Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В адрес предприятия было направлено требование о доначислении недоимки, которое предприятием исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Департамент Росприроднадзора по ЦФО - Неофитов А.А. доверенность от 08 июня 2016 года,
от заинтересованного лица: МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" - Герасимчук С.А. доверенность от 06 апреля 2017 года,
от третьих лиц: администрация Щелковского мун. р-на - извещено, представитель не явился,
Министерство финансов МО - извещено, представитель не явился,
Министерство финансов РФ - извещено, представитель не явился,
ООО "ЭКО-ДРИМ" - извещено, представитель не явился,
ООО "ЭКОГРАД" - извещено, представитель не явился,
ООО "ЭКОН" - Басова Д.А. доверенность от 21 декабря 2016 года, Арутюнян Т.А. доверенность от 21 декабря 2016 года,
рассмотрев 16-23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ")
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 сентября 2016 года,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24 января 2017 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-20116/2016,
по заявлению Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу
о взыскании денежных средств с МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ"
третьи лица: администрация Щелковского муниципального района, Министерство финансов Московской области, Министерство финансов РФ, ООО "ЭКО-ДРИМ", ООО "ЭКОГРАД", ООО "ЭКОН"
установил:
Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу (далее - департамент) обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального предприятия городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) в пользу департамента задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в 2-4 кварталах 2013 года и за 1-4 кварталы 2014 года в размере 46 036 105 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что предприятие не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС).
В судебном заседании представитель предприятия доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители департамента и ООО "ЭКОН" в судебном заседании и представленных отзывах возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Администрация Щелковского муниципального района, Министерство финансов Московской области, Министерство финансов РФ, ООО "ЭКО-ДРИМ", ООО "ЭКОГРАД", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 марта 2017 года объявлялся перерыв до 13 часов 55 минут 23 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, 26 января 2016 года департаментом в адрес предприятия было направлено требование о доначислении суммы недоимки по плате за НВОС на сумму 46 036 105,825 руб. за период с 2 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года.
Поскольку указанное требование предприятием не было исполнено, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пришли к выводу о том, что предприятие, как природопользователь, собственник отходов, должно осуществлять плату за размещение отходов.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Законом об охране окружающей среды установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).
В силу части 1 статьи 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН).
Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.
Как установлено судами, МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" (управление многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 23 апреля 2015 года N 219) осуществляет организацию содержания и ремонта жилых многоквартирных домов в отдельных микрорайонах городского поселения Щелково.
Решениями Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района N 42/5 от 26 июня 2013 года и N 49/5 от 18 июня 2014 года утверждены размеры платы за жилое помещение в 2013 и 2014 годах. Исходя из текста указанных решений, в тариф включен сбор, вывоз и утилизация (захоронение) ТБО и КГМ.
Согласно заключенным с ООО "ЭКОН", ООО "ЭКО-ДРИМ", ООО "ЭКОГРАД" договорам на оказание услуг по обеспечению сбора, вывоза ТБО, КГМ стоимость услуг по вывозу и размещение ТБО и ГКМ рассчитана исходя из тарифов, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района. Дополнительных условий в отношении распределения платы за негативное воздействие на окружающую среду договорами не предусмотрено.
Доказательств того, что в тарифы платы за жилое помещение в 2013 и в 2014 годах, утвержденные Решениями Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района N 42/5 от 26 июня 2013 года и N 49/5 от 18 июня 2014 года, включена плата за негативное воздействие на окружающую среду, предприятие не представило.
Кроме того, по результатам проведенной выездной проверки предприятия и согласно акту проверки 21 декабря 2015 года в отношении предприятия составлены протоколы об административном правонарушении N 11-33/2734, N 11-33/2735, N 11-33/2736, N 11-33/2737, N 11-33/2738 за нарушение приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", статей 14, 18, 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N ФЗ-89, Постановления правительства РФ от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV класса опасности", Приказа Росстата от 28 января 2011 года N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", статей 3, 11, 16, 39 Закона 7-ФЗ, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года N 632.
Департаментом изданы предписания от 24 декабря 2015 года N 11-36/1920, N 11-36/1921, N 11-36/1922, N 11-36/1923, N 11-36/1924 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Также департаментом вынесены постановления от 28 декабря 2015 года N 11-35/2823, N 11-35/2824, N 11-35/2825, N 11-35/2826, N 11-35/2827 согласно которым предприятие признано виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, назначено административное наказание. Постановление от 28 декабря 2015 года N 11-35/2827, которым установлена обязанность предприятия вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду, предприятием не обжаловалось и вступило в законную силу.
Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у ответчика только лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению ТБО и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов, не передавались.
Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.
Конституционный Суд Российской Федерации постановлением N 5-П от 05 марта 2013 года признал положения статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы.
Аналогичный подход изложен в определении верховного суда Российской Федерации по делу N 301-КГ14-1819 от 04 февраля 2015 года.
Из условий заключенных договоров на оказание услуг по обеспечению сбора, вывоза ТБО не следует, что к ООО "ЭКОН", ООО "ЭКО-ДРИМ", ООО "ЭКОГРАД" перешло право собственности на отходы. Поэтому бремя содержания отходов и уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в силу норм гражданского и жилищного законодательства ложится на МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ".
Довод ответчика о том, что согласно Решению Верховного суда РФ от 09 февраля 2016 года N АКПИ15-1379 письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 июня 2013 г. N ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов" признано недействующим, в части абз. второго, седьмого, восьмого и тринадцатого и в связи с этим, вносить плату за негативное воздействие Предприятие не обязано, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ дополнен статьей 16.1, введенной в действие с 1 января 2016 года.
Согласно указанной норме плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовывались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1).
Вместе с тем, предметом настоящего спора является взыскание платежей на за 2013-2014 годы, в силу чего положения Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ при рассмотрении настоящего дела не применимы.
Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).
Кроме того, в силу части 1 статьи 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Судами проверен расчет размера платы с учетом применения пятикратного повышающего коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду и признан обоснованным, поскольку в случае отсутствия у предприятия разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.
При этом судами установлено, что нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 50, ответчиком не разработан.
На основании изложенного, вывод судов о правомерности исковых требований, являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года по делу N А41-20116/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2017 N Ф05-5418/2017 ПО ДЕЛУ N А41-20116/2016
Требование: О взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В адрес предприятия было направлено требование о доначислении недоимки, которое предприятием исполнено не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А41-20116/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Департамент Росприроднадзора по ЦФО - Неофитов А.А. доверенность от 08 июня 2016 года,
от заинтересованного лица: МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" - Герасимчук С.А. доверенность от 06 апреля 2017 года,
от третьих лиц: администрация Щелковского мун. р-на - извещено, представитель не явился,
Министерство финансов МО - извещено, представитель не явился,
Министерство финансов РФ - извещено, представитель не явился,
ООО "ЭКО-ДРИМ" - извещено, представитель не явился,
ООО "ЭКОГРАД" - извещено, представитель не явился,
ООО "ЭКОН" - Басова Д.А. доверенность от 21 декабря 2016 года, Арутюнян Т.А. доверенность от 21 декабря 2016 года,
рассмотрев 16-23 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ")
на решение Арбитражного суда Московской области
от 09 сентября 2016 года,
принятое судьей Кузьминой О.А.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24 января 2017 года,
принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Шевченко Е.Е.,
по делу N А41-20116/2016,
по заявлению Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу
о взыскании денежных средств с МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ"
третьи лица: администрация Щелковского муниципального района, Министерство финансов Московской области, Министерство финансов РФ, ООО "ЭКО-ДРИМ", ООО "ЭКОГРАД", ООО "ЭКОН"
установил:
Департамент Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу (далее - департамент) обратился в суд с заявлением о взыскании с муниципального предприятия городского поселения Щелково "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) в пользу департамента задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов производства и потребления в 2-4 кварталах 2013 года и за 1-4 кварталы 2014 года в размере 46 036 105 рублей 83 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене. В обоснование приводит доводы о том, что предприятие не является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС).
В судебном заседании представитель предприятия доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.
Представители департамента и ООО "ЭКОН" в судебном заседании и представленных отзывах возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.
Администрация Щелковского муниципального района, Министерство финансов Московской области, Министерство финансов РФ, ООО "ЭКО-ДРИМ", ООО "ЭКОГРАД", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16 марта 2017 года объявлялся перерыв до 13 часов 55 минут 23 мая 2017 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, 26 января 2016 года департаментом в адрес предприятия было направлено требование о доначислении суммы недоимки по плате за НВОС на сумму 46 036 105,825 руб. за период с 2 квартала 2013 года по 4 квартал 2014 года.
Поскольку указанное требование предприятием не было исполнено, департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пришли к выводу о том, что предприятие, как природопользователь, собственник отходов, должно осуществлять плату за размещение отходов.
Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Законом об охране окружающей среды установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).
В силу части 1 статьи 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N 557 установлен срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
На основании пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме - и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
Услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Кодекса.
В соответствии с пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Требования к мероприятиям по сбору мусора, обустройству, обслуживанию контейнеров и контейнерных площадок содержатся в СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (далее - СанПиН).
Из анализа приведенных нормативных актов и установленных обстоятельств дела следует, что заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу ТБО является прямой обязанностью компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами.
Как установлено судами, МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ" (управление многоквартирными домами в соответствии с лицензией от 23 апреля 2015 года N 219) осуществляет организацию содержания и ремонта жилых многоквартирных домов в отдельных микрорайонах городского поселения Щелково.
Решениями Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района N 42/5 от 26 июня 2013 года и N 49/5 от 18 июня 2014 года утверждены размеры платы за жилое помещение в 2013 и 2014 годах. Исходя из текста указанных решений, в тариф включен сбор, вывоз и утилизация (захоронение) ТБО и КГМ.
Согласно заключенным с ООО "ЭКОН", ООО "ЭКО-ДРИМ", ООО "ЭКОГРАД" договорам на оказание услуг по обеспечению сбора, вывоза ТБО, КГМ стоимость услуг по вывозу и размещение ТБО и ГКМ рассчитана исходя из тарифов, утвержденных Решением Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района. Дополнительных условий в отношении распределения платы за негативное воздействие на окружающую среду договорами не предусмотрено.
Доказательств того, что в тарифы платы за жилое помещение в 2013 и в 2014 годах, утвержденные Решениями Совета депутатов городского поселения Щелково Щелковского района N 42/5 от 26 июня 2013 года и N 49/5 от 18 июня 2014 года, включена плата за негативное воздействие на окружающую среду, предприятие не представило.
Кроме того, по результатам проведенной выездной проверки предприятия и согласно акту проверки 21 декабря 2015 года в отношении предприятия составлены протоколы об административном правонарушении N 11-33/2734, N 11-33/2735, N 11-33/2736, N 11-33/2737, N 11-33/2738 за нарушение приказа Минприроды России от 01 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами", статей 14, 18, 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года N ФЗ-89, Постановления правительства РФ от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I - IV класса опасности", Приказа Росстата от 28 января 2011 года N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления", статей 3, 11, 16, 39 Закона 7-ФЗ, Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 года N 557 "Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду", Постановления Правительства РФ от 28 августа 1992 года N 632.
Департаментом изданы предписания от 24 декабря 2015 года N 11-36/1920, N 11-36/1921, N 11-36/1922, N 11-36/1923, N 11-36/1924 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.
Также департаментом вынесены постановления от 28 декабря 2015 года N 11-35/2823, N 11-35/2824, N 11-35/2825, N 11-35/2826, N 11-35/2827 согласно которым предприятие признано виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, назначено административное наказание. Постановление от 28 декабря 2015 года N 11-35/2827, которым установлена обязанность предприятия вносить платежи за негативное воздействие на окружающую среду, предприятием не обжаловалось и вступило в законную силу.
Поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена у ответчика только лишь в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению ТБО и возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, которым соответствующие денежные средства природопользователем (загрязнителем) для цели их уплаты в качестве соответствующего платежа за размещение отходов, не передавались.
Иной подход противоречит принципам охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, принципу платности природопользования и необходимости возмещения вреда, причиненного окружающей среде, установленных статьями 3 и 16 Закона об охране окружающей среды, и не будет обеспечивать должную защиту окружающей среды от негативного на нее воздействия, компенсацию причиненного ей вреда, а следовательно, право граждан на благоприятную окружающую среду.
Конституционный Суд Российской Федерации постановлением N 5-П от 05 марта 2013 года признал положения статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы.
Аналогичный подход изложен в определении верховного суда Российской Федерации по делу N 301-КГ14-1819 от 04 февраля 2015 года.
Из условий заключенных договоров на оказание услуг по обеспечению сбора, вывоза ТБО не следует, что к ООО "ЭКОН", ООО "ЭКО-ДРИМ", ООО "ЭКОГРАД" перешло право собственности на отходы. Поэтому бремя содержания отходов и уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду в силу норм гражданского и жилищного законодательства ложится на МП ГПЩ "ДЕЗ ЖКХ".
Довод ответчика о том, что согласно Решению Верховного суда РФ от 09 февраля 2016 года N АКПИ15-1379 письмо Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 03 июня 2013 г. N ВК-06-01-36/7676 "О плате за размещение отходов" признано недействующим, в части абз. второго, седьмого, восьмого и тринадцатого и в связи с этим, вносить плату за негативное воздействие Предприятие не обязано, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ дополнен статьей 16.1, введенной в действие с 1 января 2016 года.
Согласно указанной норме плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовывались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (пункт 1).
Вместе с тем, предметом настоящего спора является взыскание платежей на за 2013-2014 годы, в силу чего положения Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ при рассмотрении настоящего дела не применимы.
Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).
Кроме того, в силу части 1 статьи 24 Закона об охране окружающей среды нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.
Судами проверен расчет размера платы с учетом применения пятикратного повышающего коэффициента при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду и признан обоснованным, поскольку в случае отсутствия у предприятия разрешения на размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная.
При этом судами установлено, что нормативы образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. N 50, ответчиком не разработан.
На основании изложенного, вывод судов о правомерности исковых требований, являются обоснованными.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 года по делу N А41-20116/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)