Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль": Панина Е.Н. по доверенности от 11.01.2015, генеральный директор Михайлов И.П.,
от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5765/2016) ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-3400/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" о признании заявления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" недействительным
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 в отношении ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, 33/49" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Складчиков К.В.
Решением от 05.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Складчиков К.В.
Определением от 31.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, 33/49" прекращена, введено внешнее управление на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Елисеев С.Е.
Определением от 04.06.2014 Елисеев С.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утверждена Колочкова А.Д.
Решением от 18.12.2015 внешнее управление прекращено, должник признан банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колочкову А.Д.
ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" обратилось с исковым заявлением о признании недействительным заявления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о банкротстве ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, 33/49".
Определением от 03.02.2016 суд возвратил заявление.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Определением от 21.04.2016 производство по делу о банкротстве ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, 33/49" прекращено.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал заявленные в ней доводы.
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно названной норме права в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2); жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).
Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что подача искового заявления о признании недействительным заявления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о банкротстве ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, 33/49" не предусмотрена Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-3400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2016 N 13АП-5765/2016 ПО ДЕЛУ N А56-3400/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2016 г. N 13АП-5765/2016
Дело N А56-3400/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Бурденкова Д.В.
судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: Емелькиной А.Н.
при участии:
от ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль": Панина Е.Н. по доверенности от 11.01.2015, генеральный директор Михайлов И.П.,
от ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5765/2016) ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-3400/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое
по заявлению ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" о признании заявления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" недействительным
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2013 в отношении ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, 33/49" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Складчиков К.В.
Решением от 05.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Складчиков К.В.
Определением от 31.03.2014 процедура конкурсного производства в отношении ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, 33/49" прекращена, введено внешнее управление на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Елисеев С.Е.
Определением от 04.06.2014 Елисеев С.Е. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим утверждена Колочкова А.Д.
Решением от 18.12.2015 внешнее управление прекращено, должник признан банкротом, введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Колочкову А.Д.
ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" обратилось с исковым заявлением о признании недействительным заявления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о банкротстве ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, 33/49".
Определением от 03.02.2016 суд возвратил заявление.
Не согласившись с указанным определением, ООО "Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом "Оккервиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Определением от 21.04.2016 производство по делу о банкротстве ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, 33/49" прекращено.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал заявленные в ней доводы.
ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно названной норме права в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1); разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника (пункт 2); жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).
Пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что подача искового заявления о признании недействительным заявления ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о банкротстве ТСЖ "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, 33/49" не предусмотрена Законом о банкротстве.
Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.
При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-3400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.БУРДЕНКОВ
Д.В.БУРДЕНКОВ
Судьи
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
Е.Г.ГЛАЗКОВ
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)