Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на недостатки в строительстве, выявленные в процессе эксплуатации жилого дома, и обязанность ответчика устранить их.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Нижне-Ленское" Ефимовой Сарданы Саввичны (доверенность N 1917/16 от 11.01.2016), Кряучюнас Александра Витасовича (доверенность N 1907/15 от 02.11.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Петровского, 5" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года по делу N А58-8063/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
товарищество собственников жилья "Петровского, 5" (ОГРН 1101435012470, ИНН 1435236290, далее - ТСЖ "Петровского, 5") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" (ОГРН 1021401776659, ИНН 1435116362, далее - ОАО "Нижне-Ленское") об обязании в течение 60 дней с момента вступления в силу судебного решения по делу устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Якутске, улица Петровского, 5:
- - кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм;
- - на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН 1435015580, ОГРН 1021401066720).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Петровского, 5" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами не было принято во внимание заключение эксперта о том, что причиной строительных недостатков являются ошибки в проекте, а именно не учтены работы по гидроизоляции пола, и кровельные работы под котельной по защите от возгорания.
ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций", ОАО "Нижне-Ленское" в отзывах на кассационную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.01.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 02 февраля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 45 минут 1 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.08.2008 между ОАО "Нижне-Ленское" (инвестор) и ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 987/08-2008 на строительство объекта "112-квартирный жилой дом в 64 квартале г. Якутска", в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной инвестором и согласованными сроками производства работ, выполнить строительство объекта: "112- квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в 64 квартале г. Якутска", общей 4 площадью 13 140,70 квадратных метров.
Строительство жилого дома осуществлялось на основании договоров долевого участия между гражданами (будущими сособственниками жилья) и ответчиком.
Объект согласно акту приемки законченного строительством объекта сдан в эксплуатацию 29.10.2010, квартиры в жилом доме после ввода объекта в эксплуатацию переданы в собственность граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве.
В целях совместного управления комплексом имущества в многоквартирном доме решением общего собрания собственников помещений от 15.12.2010 создано товарищество собственников жилья "Петровского, 5", которое осуществляет функции управления названного выше жилого дома.
В связи с выявлением недостатков в строительстве в процессе эксплуатации жилого дома и обязанностью ответчика устранить выявленные в процессе эксплуатации жилого дома недостатки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражными судами установлено, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU14301000-60-10 от 20.10.2010, выданного первым заместителем главы ГО "Город Якутск" Никифоровым И.Г., объект долевого строительства, "112-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале 64 г. Якутска" был введен в эксплуатацию.
Соответствие крышной котельной техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам, без которых не было бы получено допуска в эксплуатацию, подтверждается:
- - разрешением на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки N 15-35/410 от 25.11.2010, согласно которому тепловая энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию;
- - решением об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, исх. N 02-46/5108 от 12.11.2009, по результатам рассмотрения принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности, предъявляемым требованиям и об его утверждении;
- - актом приема-передачи крышной котельной жилого дома с офисными помещениями по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 5 от 01.02.2011, подписанного между истцом и ответчиком.
Из представленного истцом в дело заключения эксперта следует, что работы, которые истец требует выполнить, не предусмотрены проектной документацией, прошедшей в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизу до получения разрешения на строительство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соответствие крышной котельной техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам. Указанные в исковом заявлении недостатки и дефекты не являются следствием невыполнения или некачественного выполнения работ застройщиком, поскольку экспертизой установлено, что указанные работы, которые истец требует выполнить, не предусмотрены проектной документацией.
Выводы судов соответствуют положениям частей 2, 5.1, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1, 5, 9 статьи 49, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся правомерности требований о безвозмездном выполнении работ, не предусмотренных договором, но необходимых для безопасной эксплуатации строения, нельзя признать состоятельными, поскольку истец не доказал, что имеющиеся недостатки повлекли невозможность использования помещения. Отсутствует запрет на его эксплуатацию.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражными судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года по делу N А58-8063/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.03.2016 N Ф02-7531/2015 ПО ДЕЛУ N А58-8063/2014
Требование: Об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на недостатки в строительстве, выявленные в процессе эксплуатации жилого дома, и обязанность ответчика устранить их.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А58-8063/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Нижне-Ленское" Ефимовой Сарданы Саввичны (доверенность N 1917/16 от 11.01.2016), Кряучюнас Александра Витасовича (доверенность N 1907/15 от 02.11.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Петровского, 5" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года по делу N А58-8063/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),
установил:
товарищество собственников жилья "Петровского, 5" (ОГРН 1101435012470, ИНН 1435236290, далее - ТСЖ "Петровского, 5") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" (ОГРН 1021401776659, ИНН 1435116362, далее - ОАО "Нижне-Ленское") об обязании в течение 60 дней с момента вступления в силу судебного решения по делу устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Якутске, улица Петровского, 5:
- - кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм;
- - на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН 1435015580, ОГРН 1021401066720).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Петровского, 5" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что судами не было принято во внимание заключение эксперта о том, что причиной строительных недостатков являются ошибки в проекте, а именно не учтены работы по гидроизоляции пола, и кровельные работы под котельной по защите от возгорания.
ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций", ОАО "Нижне-Ленское" в отзывах на кассационную жалобу указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просили оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.01.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 02 февраля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.02.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 45 минут 1 марта 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, 04.08.2008 между ОАО "Нижне-Ленское" (инвестор) и ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 987/08-2008 на строительство объекта "112-квартирный жилой дом в 64 квартале г. Якутска", в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной инвестором и согласованными сроками производства работ, выполнить строительство объекта: "112- квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в 64 квартале г. Якутска", общей 4 площадью 13 140,70 квадратных метров.
Строительство жилого дома осуществлялось на основании договоров долевого участия между гражданами (будущими сособственниками жилья) и ответчиком.
Объект согласно акту приемки законченного строительством объекта сдан в эксплуатацию 29.10.2010, квартиры в жилом доме после ввода объекта в эксплуатацию переданы в собственность граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве.
В целях совместного управления комплексом имущества в многоквартирном доме решением общего собрания собственников помещений от 15.12.2010 создано товарищество собственников жилья "Петровского, 5", которое осуществляет функции управления названного выше жилого дома.
В связи с выявлением недостатков в строительстве в процессе эксплуатации жилого дома и обязанностью ответчика устранить выявленные в процессе эксплуатации жилого дома недостатки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Арбитражными судами установлено, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU14301000-60-10 от 20.10.2010, выданного первым заместителем главы ГО "Город Якутск" Никифоровым И.Г., объект долевого строительства, "112-квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале 64 г. Якутска" был введен в эксплуатацию.
Соответствие крышной котельной техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам, без которых не было бы получено допуска в эксплуатацию, подтверждается:
- - разрешением на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки N 15-35/410 от 25.11.2010, согласно которому тепловая энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию;
- - решением об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, исх. N 02-46/5108 от 12.11.2009, по результатам рассмотрения принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности, предъявляемым требованиям и об его утверждении;
- - актом приема-передачи крышной котельной жилого дома с офисными помещениями по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 5 от 01.02.2011, подписанного между истцом и ответчиком.
Из представленного истцом в дело заключения эксперта следует, что работы, которые истец требует выполнить, не предусмотрены проектной документацией, прошедшей в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизу до получения разрешения на строительство.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено соответствие крышной котельной техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам. Указанные в исковом заявлении недостатки и дефекты не являются следствием невыполнения или некачественного выполнения работ застройщиком, поскольку экспертизой установлено, что указанные работы, которые истец требует выполнить, не предусмотрены проектной документацией.
Выводы судов соответствуют положениям частей 2, 5.1, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1, 5, 9 статьи 49, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя, касающиеся правомерности требований о безвозмездном выполнении работ, не предусмотренных договором, но необходимых для безопасной эксплуатации строения, нельзя признать состоятельными, поскольку истец не доказал, что имеющиеся недостатки повлекли невозможность использования помещения. Отсутствует запрет на его эксплуатацию.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств арбитражными судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года по делу N А58-8063/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)