Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2016 N 12АП-10996/2016 ПО ДЕЛУ N А57-4709/2016

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу N А57-4709/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,
при участии в судебном заседании:
от государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертиз в строительстве" - Васильева С.В. - представитель по доверенности от 22.10.2015,
иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертиз в строительстве" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2016 года по делу N А57-4709/2016, судья С.А. Федорцова,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК"
к государственному автономному учреждению "Саратовский региональный центр экспертиз в строительстве" (ОГРН 1036405001380, ИНН 6450047289)
третьи лица: комитет по управлению имуществом Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие "Городское бюро технической инвентаризации" (ОГРН 1026402202045, ИНН 6450004905)
о взыскании 12 229 рублей 76 копеек,
установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился истец - ООО "ЖЭК" с исковым заявлением о взыскании с ответчика - ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 7 ул. Московская г. Саратова за период с декабря 2015 г. по январь 2016 г. в сумме 12 229 рублей 76 копеек.
Определением арбитражного суда от 17.06.2016 принято увеличение истцом исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 7 ул. Московская г. Саратова за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. в сумме 36 689 рублей 28 копеек.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Московская в г. Саратове за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. в сумме 36 689 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что факт оказания услуг по содержанию многоквартирного дома не доказан, в деле отсутствуют доказательства, что спорное нежилое помещение передавалось в управление истца, нежилое помещение не является частью многоквартирного дома N 7 по улице Московской в г. Саратове.
Представитель государственного автономного учреждения "Саратовский региональный центр экспертиз в строительстве" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖЭК" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 7 на основании проведенного конкурса по отбору управляющей организации, что подтверждается протоколом N 465Р-15 от 11.12.2015 г.
В соответствии с приложением N 7 к протоколу N 465Р-15 от 11.12.2015 г. утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м в месяц - 9,23 рублей.
ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" является собственником нежилого помещения на праве оперативного управления, общей площадью 662,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 7, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2008 г. серия 64 АБ N 983174, от 05.11.2008 г. серия 64-АВ N 121210.
В связи с тем, что ответчик уклонился от оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истец просит взыскать с него задолженность за период с декабря 2015 г. по май 2016 г. в сумме 36 689 рублей 28 копеек.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления и обязано нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт нежилого помещения.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Вместе с тем толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы, связанные с правом оперативного управления, позволяет суду сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.
Учитывая наличие у ответчика на праве оперативного управления нежилого помещения, а также содержание пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что лицом, несущим бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве".
Кроме того, судом установлено, что 26 февраля 2009 г. ответчику было выдано охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры N 01-05/09, согласно которому ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" обязалось дом жилой постройки кон. XIX века (объект культурного наследия регионального значения согласно решению Саратовского областного исполнительного комитета Совета народных депутатов от 24.02.1083 г. N 104) - нежилые помещения 1-го, 2-го этажа и мансарды общей площадью 662,5 кв. м, находящийся по охранной государства, в целях его дальнейшего сохранения как памятника истории и культуры использовать исключительно под офисные помещения.
На основании пункта 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований указанного закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (статья 16 Правила содержания общего имущества).
Из приведенных норм права следует, что обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивается собственником помещения.
В соответствии с пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Нежилое помещение, которым владеет ответчик на праве оперативного управления, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома, а их владелец (пользователь) не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.
Из представленных в материалы дела МУП "Городское бюро технической инвентаризации" сведения усматривается, что по состоянию на 13.08.1952 г. домовладение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 7 состоит из жилого дома литер АНМ1, жилого дома литер В, жилого дома литер Г1, жилого дома литер Г, жилого дома литер Е. При обследовании земельного участка по состоянию на 28.05.2007 г. имеются данные об основной пристройке литер А1 к жилому дому литер А.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22.09.2008 г. серии 64 АБ N 983174, от 05.11.2008 г. серии 64-АВ N 121210 ответчику - ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, литер А, этаж: надземный, номера на поэтажном плане: 1-й этаж: 1-2, 2-й этаж: 1-15, мансарда: 1-10, назначение: нежилое, общей площадью: 662,5 кв. м, адрес объекта: г. Саратов, ул. Московская, д. 7.
Таким образом, судом установлена принадлежность нежилых помещений ответчику в спорном многоквартирном доме.
Доказательств того, что жилым домом по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 7, управляет другая управляющая компания, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" обязано нести соразмерно его доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеет нежилым помещением в этом доме на праве оперативного управления.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Приложением N 7 к протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 465Р-15 от 11.12.2015 г. утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв. м в месяц - 9,23 рублей.
Согласно пункту 31 Правил N 491 от 13 августа 2006 г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем на один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Расчет задолженности проверен судом и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы не представлено.
Отсутствие заключенного с истцом договора на содержание и ремонт общего имущества дома не освобождает ответчика как собственника от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества дома согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что требование о взыскании с ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве" задолженности в размере 36 689 рублей 28 копеек правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статей 210, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2016 года по делу N А57-4709/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)