Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года гражданское дело N <...> по частной жалобе О.Г. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении частной жалобы без движения на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя О.Г. - М. по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> О.Г. и О.С. выселены из жилого помещения квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; О.Г. и О.С. обязаны не препятствовать В. в доступе в квартиру и выдать В. экземпляр ключей.
О.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, просила указать, куда ответчики должны быть выселены, кто и в каком порядке должен обеспечить их жильем в момент выселения.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления О.Г. о разъяснении решения суда отказано.
О.Г. подала частную жалобу на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба О.Г. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.
В частной жалобе О.Г. просит определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его необоснованным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя О.Г., заключение прокурора Спассковой Т.А., обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу О.Г. без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жалоба подана с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ, поскольку О.Г. не представлены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы о том, что О.Г. были представлены необходимые экземпляры частной жалобы, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 33-8442/2016
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о выселении оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 33-8442
Судья: Игнатьева О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года гражданское дело N <...> по частной жалобе О.Г. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об оставлении частной жалобы без движения на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя О.Г. - М. по доверенности от <дата>, поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> О.Г. и О.С. выселены из жилого помещения квартиры <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>; О.Г. и О.С. обязаны не препятствовать В. в доступе в квартиру и выдать В. экземпляр ключей.
О.Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, просила указать, куда ответчики должны быть выселены, кто и в каком порядке должен обеспечить их жильем в момент выселения.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления О.Г. о разъяснении решения суда отказано.
О.Г. подала частную жалобу на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> частная жалоба О.Г. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до <дата>.
В частной жалобе О.Г. просит определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его необоснованным.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя О.Г., заключение прокурора Спассковой Т.А., обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу О.Г. без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что жалоба подана с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ, поскольку О.Г. не представлены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы о том, что О.Г. были представлены необходимые экземпляры частной жалобы, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)