Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемшиленко А.А.
при участии:
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель по доверенности от 22.03.2016, Ковачева Е.А., удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника": представитель по доверенности от 05.04.2016, Молодцов К.В., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.08.2016 по делу N А53-16157/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании Постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области N 473 от 26.04.2016 о назначении административного наказания.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания "Тектоника" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает, что информацию, предусмотренную ФЗ от 21.07.14 N 209-ФЗ общество должно было разместить в системе ГИС ЖКХ после 01.07.2016.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Представитель ООО "Управляющая компания "Тектоника" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания.
Поскольку материалы дела содержат доказательства первичного обращения общества 20.05.16 с жалобой в арбитражный суд Ростовской области, однако, совершении процессуальных действий со стороны суда так и не последовало, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о возможности восстановления заявленного срока.
Как следует из материалов дела, 03.03.2016 сотрудниками жилищной инспекции проведена проверка управляющей организации ООО "Управляющая компания "Тектоника" (далее - общество) на предмет соблюдения обязательных требований законодательства о раскрытии информации в части размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
В ходе проверки установлено, что на официальном сайте ГИС ЖКХ ООО "Управляющая компания "Тектоника" не размещены сведения обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет данная организация, что является нарушением ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2016 N 34-ОЛ/473.
По результатам рассмотрения материалов дела заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 26.04.2016 вынесено постановление N 473, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 2 статьи 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с 01.05.2015 статья 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.
Согласно указанному Закону с 01.05.2015 действует статья 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона нарушения заключается в не размещении информации, а не нарушении сроков ее размещения.
Частью 2 этой же статьи установлена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
Согласно примечанию к статье 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Соответствующая обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством ее размещения в системе устанавливается частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Таким образом, в настоящее время противоправные действия общества подлежат квалификации по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:
1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;
2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);
3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).
В соответствии с п. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан в течение трех дней сообщить об этом в орган государственного жилищного надзора и разместить соответствующую информацию на официальном сайте, предназначенном для раскрытия информации. При выполнении указанных требований и внесении органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат имеет право приступить к управлению многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию N 218 от 28.04.2015 (бланк лицензии 061 N 000579) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с приложением адресов мест осуществления предпринимательской деятельности по управлению 214 многоквартирными домами.
При проверке установлено, что на официальном сайте ГИС ЖКХ -www.dom.gosuslugi.ru ООО "Управляющая компания "Тектоника" не размещены сведения обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет данная организация, в соответствии с реестром лицензий Ростовской области.
Адрес официального сайта ГИС ЖКХ в сети "Интернет" определен приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2014 N 504/934/пр "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также доказательств о невозможности раскрытия обществом обязательной информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. При этом постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения ООО "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек в мае 2016 года, и на момент внесения постановления N 473 от 26.04.2016 этот срок не истек.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.
Судом апелляционной коллегии отклоняются доводы заявителя, что информацию, предусмотренную ФЗ от 21.07.14 N 209-ФЗ общество должно было разместить в системе ГИС ЖКХ после 01.07.2016 по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 12 209-ФЗ "О ТИС ЖКХ" с 01.07.2016, но не ранее ввода системы в эксплуатацию поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную данным Федеральным законом. В случае, если законодательством Российской Федерации для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики информации обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ возникла у управляющих компаний с 01.08.2015.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 по делу N А53-16157/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 15АП-14434/2016 ПО ДЕЛУ N А53-16157/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 15АП-14434/2016
Дело N А53-16157/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемшиленко А.А.
при участии:
- от Государственной жилищной инспекции Ростовской области: представитель по доверенности от 22.03.2016, Ковачева Е.А., удостоверение;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника": представитель по доверенности от 05.04.2016, Молодцов К.В., паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.08.2016 по делу N А53-16157/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника"
к Государственной жилищной инспекции Ростовской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании Постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области N 473 от 26.04.2016 о назначении административного наказания.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 12.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение не может быть расценено как малозначительное.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Управляющая компания "Тектоника" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, полагает, что информацию, предусмотренную ФЗ от 21.07.14 N 209-ФЗ общество должно было разместить в системе ГИС ЖКХ после 01.07.2016.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.
Представитель ООО "Управляющая компания "Тектоника" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции Ростовской области о назначении административного наказания.
Поскольку материалы дела содержат доказательства первичного обращения общества 20.05.16 с жалобой в арбитражный суд Ростовской области, однако, совершении процессуальных действий со стороны суда так и не последовало, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о возможности восстановления заявленного срока.
Как следует из материалов дела, 03.03.2016 сотрудниками жилищной инспекции проведена проверка управляющей организации ООО "Управляющая компания "Тектоника" (далее - общество) на предмет соблюдения обязательных требований законодательства о раскрытии информации в части размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о многоквартирных домах, находящихся в его управлении.
В ходе проверки установлено, что на официальном сайте ГИС ЖКХ ООО "Управляющая компания "Тектоника" не размещены сведения обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет данная организация, что является нарушением ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10.03.2016 N 34-ОЛ/473.
По результатам рассмотрения материалов дела заместителем главного государственного жилищного инспектора Ростовской области 26.04.2016 вынесено постановление N 473, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 чт. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тектоника" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 2 статьи 1 и части 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" с 01.05.2015 статья 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратила силу.
Согласно указанному Закону с 01.05.2015 действует статья 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации влечет наложение административного штрафа на физических лиц, осуществляющих непосредственное управление многоквартирным домом, - в размере одной тысячи рублей; на физических лиц, являющихся администраторами общих собраний, - пятнадцати тысяч рублей; на должностное лицо органа местного самоуправления - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги, - двухсот тысяч рублей; на юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, - тридцати тысяч рублей; на иных юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Объективная сторона нарушения заключается в не размещении информации, а не нарушении сроков ее размещения.
Частью 2 этой же статьи установлена ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
Согласно примечанию к статье 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Соответствующая обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством ее размещения в системе устанавливается частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Таким образом, в настоящее время противоправные действия общества подлежат квалификации по части 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:
1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;
2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);
3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).
В соответствии с п. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора управления многоквартирным домом лицензиат обязан в течение трех дней сообщить об этом в орган государственного жилищного надзора и разместить соответствующую информацию на официальном сайте, предназначенном для раскрытия информации. При выполнении указанных требований и внесении органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат имеет право приступить к управлению многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.
Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию N 218 от 28.04.2015 (бланк лицензии 061 N 000579) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с приложением адресов мест осуществления предпринимательской деятельности по управлению 214 многоквартирными домами.
При проверке установлено, что на официальном сайте ГИС ЖКХ -www.dom.gosuslugi.ru ООО "Управляющая компания "Тектоника" не размещены сведения обо всех многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет данная организация, в соответствии с реестром лицензий Ростовской области.
Адрес официального сайта ГИС ЖКХ в сети "Интернет" определен приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2014 N 504/934/пр "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Указанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также доказательств о невозможности раскрытия обществом обязательной информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения. При этом постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения ООО "Альянс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек в мае 2016 года, и на момент внесения постановления N 473 от 26.04.2016 этот срок не истек.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.
Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения, материалы дела не содержат.
Судом апелляционной коллегии отклоняются доводы заявителя, что информацию, предусмотренную ФЗ от 21.07.14 N 209-ФЗ общество должно было разместить в системе ГИС ЖКХ после 01.07.2016 по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 12 209-ФЗ "О ТИС ЖКХ" с 01.07.2016, но не ранее ввода системы в эксплуатацию поставщики информации обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную данным Федеральным законом. В случае, если законодательством Российской Федерации для поставщиков информации установлен более ранний срок размещения информации в системе, поставщики информации обязаны размещать в системе такую информацию в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ возникла у управляющих компаний с 01.08.2015.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2016 по делу N А53-16157/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья
М.В.СОЛОВЬЕВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)