Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, за ним числится задолженность за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Довбыш Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года, которым по делу по иску ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к О.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
постановлено:
Исковое требование ООО "Ленское ПТЭС" удовлетворить.
Взыскать с О.О. в пользу ООО "Ленского предприятия тепловых и электрических сетей" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103424 рубля.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
ООО "Ленское ПТЭС" обратилось в суд с иском к О.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. Мотивируя тем, что О.О. является собственником жилого помещения по адресу: .........., за которым числится задолженность за коммунальные услуги в размере 103 424,20 рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, О.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Истец с 2007 года был зарегистрирован и проживал в указанной квартире вместе с женой и ? детьми.
После расторжения брака с О. истец из жилого помещения выехал, 17.09.2014 снят с регистрационного учета. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Между ООО "Ленское ПТЭС" и ООО "ПромЭкология" заключены соглашения о порядке исполнения обязательств по договорам теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2015 года, согласно которым ООО "Ленская ПТЭС" с 01.01.2015 является новым кредитором по долгам ответчика за поставленные жилищно-коммунальные услуги.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с января 2015 года по май 2016 года составила 103 424,20 рубля. Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик, являясь собственником квартиры по.........., не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с января 2015 года. В квартире, принадлежащей ответчику, проживают его бывшая супруга и дети. Соглашений между собственником квартиры и О.Т. о порядке и размере участия в расходах по содержанию жилья и коммунальных услуг не заключалось. В обслуживающую организацию с заявлением о неначислении на ответчика жилищно-коммунальных услуг в связи с выездом из жилого помещения ответчик не обращался.
По смыслу вышеприведенных норм права неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.
При этом обстоятельства непроживания ответчика в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Ленское ПТЭС" и взыскании с О.О. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 103 424 рубля.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, которое выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика судом была направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат не извещен. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении О.О. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, в связи с чем подлежит отклонению вышеуказанный довод апелляционной жалобы.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 31.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2775/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения, за ним числится задолженность за коммунальные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2017 г. по делу N 33-2775/2017
Судья Довбыш Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года, которым по делу по иску ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к О.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
постановлено:
Исковое требование ООО "Ленское ПТЭС" удовлетворить.
Взыскать с О.О. в пользу ООО "Ленского предприятия тепловых и электрических сетей" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103424 рубля.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Ленское ПТЭС" обратилось в суд с иском к О.О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов. Мотивируя тем, что О.О. является собственником жилого помещения по адресу: .........., за которым числится задолженность за коммунальные услуги в размере 103 424,20 рубля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, О.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Истец с 2007 года был зарегистрирован и проживал в указанной квартире вместе с женой и ? детьми.
После расторжения брака с О. истец из жилого помещения выехал, 17.09.2014 снят с регистрационного учета. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Между ООО "Ленское ПТЭС" и ООО "ПромЭкология" заключены соглашения о порядке исполнения обязательств по договорам теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2015 года, согласно которым ООО "Ленская ПТЭС" с 01.01.2015 является новым кредитором по долгам ответчика за поставленные жилищно-коммунальные услуги.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с января 2015 года по май 2016 года составила 103 424,20 рубля. Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик, являясь собственником квартиры по.........., не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с января 2015 года. В квартире, принадлежащей ответчику, проживают его бывшая супруга и дети. Соглашений между собственником квартиры и О.Т. о порядке и размере участия в расходах по содержанию жилья и коммунальных услуг не заключалось. В обслуживающую организацию с заявлением о неначислении на ответчика жилищно-коммунальных услуг в связи с выездом из жилого помещения ответчик не обращался.
По смыслу вышеприведенных норм права неиспользование собственником принадлежащего ему жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Факт неиспользования собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах.
При этом обстоятельства непроживания ответчика в квартире, при подтверждении времени непроживания в установленном порядке, могло служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Ленское ПТЭС" и взыскании с О.О. в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 103 424 рубля.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Довод жалобы о нарушении норм процессуального права, которое выразилось в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, в адрес ответчика судом была направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела, согласно почтовому уведомлению телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат не извещен. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении О.О. о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, в связи с чем подлежит отклонению вышеуказанный довод апелляционной жалобы.
Иные доводы жалобы в целом сводятся к переоценке доказательств, судебная коллегия полагает, что оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Е.В.ПУХОВА
Судьи
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
В.В.ГРОМАЦКАЯ
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)