Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от товарищества собственников жилья "Ильюшина 10" Левашовой Т.Н. по доверенности от 07.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ильюшина 10" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 4 апреля 2016 года по делу N А13-11665/2015 (судья Зрелякова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
товарищество собственников жилья "Ильюшина 10" (ОГРН 1103525007684; ИНН 3525240760; место нахождения: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 10, кв. 76; далее - ТСЖ "Ильюшина 10", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Подшипник" (ОГРН 1103525009170; ИНН 3525243087; место нахождения: г. Вологда, 1-й микрорайон ГПЗ-23, д. 5; далее - ОАО "Подшипник", Общество) о взыскании 70 844 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2012 по 15.07.2015 за просрочку исполнения обязательств по передаче денежных средств, собранных и неизрасходованных за период обслуживания на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 10.
Определением суда от 13.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2015 исковые требования Товарищества удовлетворены.
ТСЖ "Ильюшина 10" 04.02.2016 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Подшипник" 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 11.02.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 04.04.2016 с Общества в пользу Товарищества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
ТСЖ "Ильюшина 10" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование Товарищества в полном объеме. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно снижен размер расходов на оплату услуг представителя истца.
В заседании суда представитель ТСЖ "Ильюшина 10" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
ОАО "Подшипник" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как усматривается в материалах дела, Товариществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Левашовой Татьяной Николаевной (исполнитель) 03.08.2015 заключен договор об оказании юридических услуг N 3, предметом которого является оказание исполнителем заказчику платных юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Вологодской области по иску ТСЖ "Ильюшина 10" к ОАО "Подшипник" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранными и неизрасходованными за период обслуживая на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 10, за период с 08.09.2012 по 15.07.2015.
Сторонами 21.10.2015 подписан акт об оказании юридических услуг по договору, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: рассчитал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовил исковое заявление, направил копию иска ответчику, направил исковое заявление в суд. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 5000 руб.
Факт оказания услуг исполнителем подтверждается материалами дела.
Платежным поручением от 21.10.2015 N 201 исполнителю произведена оплата за оказанные услуги.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме N 121 указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон.
Вместе с тем суд также осуществляет оценку разумности взыскиваемых судебных расходов и определяет баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, объем подготовленных и представленных суду доказательств, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 2000 руб.
Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не находит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Вологодской области от 4 апреля 2016 года по делу N А13-11665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ильюшина 10" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N А13-11665/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А13-11665/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,
при участии от товарищества собственников жилья "Ильюшина 10" Левашовой Т.Н. по доверенности от 07.07.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ильюшина 10" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 4 апреля 2016 года по делу N А13-11665/2015 (судья Зрелякова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
товарищество собственников жилья "Ильюшина 10" (ОГРН 1103525007684; ИНН 3525240760; место нахождения: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 10, кв. 76; далее - ТСЖ "Ильюшина 10", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Подшипник" (ОГРН 1103525009170; ИНН 3525243087; место нахождения: г. Вологда, 1-й микрорайон ГПЗ-23, д. 5; далее - ОАО "Подшипник", Общество) о взыскании 70 844 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2012 по 15.07.2015 за просрочку исполнения обязательств по передаче денежных средств, собранных и неизрасходованных за период обслуживания на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 10.
Определением суда от 13.08.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Вступившим в законную силу решением суда от 08.10.2015 исковые требования Товарищества удовлетворены.
ТСЖ "Ильюшина 10" 04.02.2016 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Подшипник" 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 11.02.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 04.04.2016 с Общества в пользу Товарищества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
ТСЖ "Ильюшина 10" с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование Товарищества в полном объеме. По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно снижен размер расходов на оплату услуг представителя истца.
В заседании суда представитель ТСЖ "Ильюшина 10" поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.
ОАО "Подшипник" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как усматривается в материалах дела, Товариществом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Левашовой Татьяной Николаевной (исполнитель) 03.08.2015 заключен договор об оказании юридических услуг N 3, предметом которого является оказание исполнителем заказчику платных юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции - в Арбитражном суде Вологодской области по иску ТСЖ "Ильюшина 10" к ОАО "Подшипник" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, собранными и неизрасходованными за период обслуживая на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Вологда, ул. Ильюшина, д. 10, за период с 08.09.2012 по 15.07.2015.
Сторонами 21.10.2015 подписан акт об оказании юридических услуг по договору, согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: рассчитал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подготовил исковое заявление, направил копию иска ответчику, направил исковое заявление в суд. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 5000 руб.
Факт оказания услуг исполнителем подтверждается материалами дела.
Платежным поручением от 21.10.2015 N 201 исполнителю произведена оплата за оказанные услуги.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме N 121 указал, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон.
Вместе с тем суд также осуществляет оценку разумности взыскиваемых судебных расходов и определяет баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, объем подготовленных и представленных суду доказательств, а также с учетом необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя до 2000 руб.
Оснований для переоценки данного вывода суда суд апелляционной инстанции не находит.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 4 апреля 2016 года по делу N А13-11665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ильюшина 10" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.Ф.ШУМИЛОВА
Л.Ф.ШУМИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)