Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за спорный период времени образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить.
Взыскать с М.Т., М.П., Н., У. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с М.Т., Н., У. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с М.Т., М.П., Н., У., с каждого, в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп.,
Истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратился в суд с иском к ответчикам М.Т., М.П., Н., У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков за период до 01 июля 2014 года образовавшуюся задолженность по оплате предоставленных услуг в размере *** руб. *** коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчики М.Т., М.П., Н., У. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик М.П. в части взыскания с него солидарно с М.Т., Н., У. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. по доводам апелляционной жалобы, указывая также на рассмотрение дела в его отсутствие и неизвещение в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного заседания. Также ответчик М.П. в поданной жалобе просил применить срок исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика М.П. по устному ходатайству С., представителя истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков М.Т., М.П., Н., У. при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности М.Ю. явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик М.П. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по устному ходатайству С., который просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики М.Т., Н., У. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков М.П., М.Т., Н., У.
Выслушав представителя истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности М.Ю., представителя истца М.П. по устному ходатайству С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что отдельная двухкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве общей (совместной) собственности ответчикам М.П. и М.Т. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 14.09.1993 г. (л.д. 10, 11 - 12).
Согласно договора дарения доли квартиры от 14.11.2015 г. М.П. подарил принадлежащую ему 1/2 долю указанной квартиры У. (л.д. 54).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают М.Т. - с 10.02.1987 г., Н. - с 15.05.1998 г., У. - с 20.05.2003 г. Также на данной жилой площади в период с 01.04.1987 г. по 30.07.2010 г. был зарегистрирован М.П., являвшийся собственником 1/2 доли жилого помещения (л.д. 10).
В обоснование исковых требований истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" указывает, что в период с октября 2007 года по июнь 2014 года ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за указанный период времени образовалась задолженность в общей сумме *** руб. *** коп.
Ответчиками не представлено доказательств надлежащей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основано на законе.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком М.П. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных судебной коллегией обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с октября 2007 года по 07.08.2014 г. и частичном отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что истец обратился в суд с указанным иском 08.08.2014 г. (л.д. 4). Таким образом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 08.08.2011 г. по 01.07.2014 г. (дата, определенная истцом).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика М.П. в солидарном порядке с ответчиками М.Т., Н., У., судебная коллегия учитывает, что М.П., являвший собственником 1/2 доли квартиры по адресу ***, с 30.07.2010 г. в указанном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, в силу чего не должен нести обязанность по оплате такой части коммунальных услуг, как холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газ, антенна. Ответчик М.П. за период с 30.07.2010 г. оплачивает коммунальные услуги по месту своей регистрации и фактического потребления коммунальных этих услуг за жилую площадь по адресу: ***.
При определении размера компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия полагает, что начисление за указанные услуги произведено из числа лиц, проживающих в квартире, где зарегистрированы и проживают ответчики М.Т., Н., У., в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков М.Т., Н., У. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Вместе с тем, задолженность по оплате жилья, отопления, домофона в размере *** руб. *** коп. за вышеуказанный период подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков М.Т., М.П., Н., У., поскольку М.П. в период с 08.08.2011 г. по 01.07.2014 г. (заявленный истцом к взысканию) являлся собственником 1/2 доли квартиры, и в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом доли по оплате жилого помещения между ответчиками в установленном законом порядке не определены.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в суде апелляционной инстанции, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчик М.П. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выразил свое согласие с представленным истцом расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно с М.Т., М.П., Н., У. в размере *** руб. *** коп., солидарно с М.Т., Н., У. в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Т., М.П., Н., У. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать солидарно с М.Т., Н., У. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Аэропорт" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1832/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за спорный период времени образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33-1832/2016
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Кнышевой Т.В., Бабенко О.И.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе М.П. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить.
Взыскать с М.Т., М.П., Н., У. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с М.Т., Н., У. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с М.Т., М.П., Н., У., с каждого, в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп.,
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратился в суд с иском к ответчикам М.Т., М.П., Н., У. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, обязанности по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют. В связи с чем истец просил взыскать солидарно с ответчиков за период до 01 июля 2014 года образовавшуюся задолженность по оплате предоставленных услуг в размере *** руб. *** коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Представитель истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчики М.Т., М.П., Н., У. в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик М.П. в части взыскания с него солидарно с М.Т., Н., У. задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. по доводам апелляционной жалобы, указывая также на рассмотрение дела в его отсутствие и неизвещение в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного заседания. Также ответчик М.П. в поданной жалобе просил применить срок исковой давности.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика М.П. по устному ходатайству С., представителя истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности М.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции, в нарушение норм процессуального законодательства, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчиков М.Т., М.П., Н., У. при отсутствии в материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2016 года, в соответствии с положениями ст. 330 ч. 5 ГПК РФ, настоящее дело рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности М.Ю. явился, заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик М.П. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по устному ходатайству С., который просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики М.Т., Н., У. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков М.П., М.Т., Н., У.
Выслушав представителя истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по доверенности М.Ю., представителя истца М.П. по устному ходатайству С., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует, что отдельная двухкомнатная квартира общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве общей (совместной) собственности ответчикам М.П. и М.Т. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 14.09.1993 г. (л.д. 10, 11 - 12).
Согласно договора дарения доли квартиры от 14.11.2015 г. М.П. подарил принадлежащую ему 1/2 долю указанной квартиры У. (л.д. 54).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают М.Т. - с 10.02.1987 г., Н. - с 15.05.1998 г., У. - с 20.05.2003 г. Также на данной жилой площади в период с 01.04.1987 г. по 30.07.2010 г. был зарегистрирован М.П., являвшийся собственником 1/2 доли жилого помещения (л.д. 10).
В обоснование исковых требований истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" указывает, что в период с октября 2007 года по июнь 2014 года ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за указанный период времени образовалась задолженность в общей сумме *** руб. *** коп.
Ответчиками не представлено доказательств надлежащей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, основано на законе.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком М.П. было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных судебной коллегией обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с октября 2007 года по 07.08.2014 г. и частичном отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что истец обратился в суд с указанным иском 08.08.2014 г. (л.д. 4). Таким образом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 08.08.2011 г. по 01.07.2014 г. (дата, определенная истцом).
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика М.П. в солидарном порядке с ответчиками М.Т., Н., У., судебная коллегия учитывает, что М.П., являвший собственником 1/2 доли квартиры по адресу ***, с 30.07.2010 г. в указанном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, в силу чего не должен нести обязанность по оплате такой части коммунальных услуг, как холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, газ, антенна. Ответчик М.П. за период с 30.07.2010 г. оплачивает коммунальные услуги по месту своей регистрации и фактического потребления коммунальных этих услуг за жилую площадь по адресу: ***.
При определении размера компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг судебная коллегия полагает, что начисление за указанные услуги произведено из числа лиц, проживающих в квартире, где зарегистрированы и проживают ответчики М.Т., Н., У., в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчиков М.Т., Н., У. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженности по оплате вышеуказанных коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Вместе с тем, задолженность по оплате жилья, отопления, домофона в размере *** руб. *** коп. за вышеуказанный период подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков М.Т., М.П., Н., У., поскольку М.П. в период с 08.08.2011 г. по 01.07.2014 г. (заявленный истцом к взысканию) являлся собственником 1/2 доли квартиры, и в силу положений ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом доли по оплате жилого помещения между ответчиками в установленном законом порядке не определены.
Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, судебная коллегия соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в суде апелляционной инстанции, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, ответчик М.П. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выразил свое согласие с представленным истцом расчетом задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пользу истца ГБУ "Жилищник района Аэропорт" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно с М.Т., М.П., Н., У. в размере *** руб. *** коп., солидарно с М.Т., Н., У. в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с М.Т., М.П., Н., У. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Взыскать солидарно с М.Т., Н., У. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Аэропорт" - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)