Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленской Ю.А.,
при участии:
- от Товарищества собственников жилья "Созвездие": Аветисов Л.Р., представитель по доверенности N 32 от 12.05.2016;
- от муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть": Проскурин А.А., представитель по доверенности N 92 от 26.08.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-53": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от акционерного общества "Концерн Созвездие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Созвездие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2016 г. по делу N А14-12424/2015 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к Товариществу собственников жилья "Созвездие" (ИНН 3665067297, ОГРН 1083668007906), при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "СМУ-53" (ИНН 3665107341, ОГРН 1153668016171), акционерного общества "Концерн Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502), о взыскании 38 797,82 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.,
установил:
муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья "Созвездие" (далее - ответчик, ТСЖ "Созвездие") о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере 37 099 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты денежных обязательств с 01.10.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере 1 698 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты денежных обязательств с 01.06.2015 г. по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки, указанной в договоре.
Истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2015 г. в размере 37 099 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2014 г. по 18.08.2015 г. в размере 1 698 руб. 38 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СМУ-53" (ОГРН 1153668016171, ИНН 3665107341), АО "Концерн "Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2016 г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что у ТСЖ "Созвездие" перед МКП "Воронежтеплосеть" отсутствует задолженность за потребленную тепловую энергию, а взысканная решением суда первой инстанции сумма 37 099 руб. 44 коп. рассчитана за теплоноситель, потребленный нежилыми помещениями, встроенными в дом N 2, собственником которых является ЗАО "СМУ-53". Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие между ТСЖ "Созвездие" и ООО "СМУ-53" взаиморасчетов, поскольку указанная организация оплачивает тепловую энергию АО "Концерн "Созвездие" в соответствии с договором N 55Б от 2009 года.
В процессе рассмотрения дела, судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, все представленные документы приобщены к материалам дела в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" как имеющие правовое значение для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.
Судебное заседание 14.09.2016 г. проводилось в отсутствие третьих лиц, ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 14.09.2016 г. по делу объявлялся перерыв.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные пояснения от 07.09.2016 г., письменные пояснения по делу от 14.09.2016, Устав АО "Концерн "Созвездие", расшифровки к счетам-фактурам от 31.12.2014, 30.11.2014, 31.10.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, сведения об объемах тепловой энергии и тепловой энергии для горячей воды, отпущенной АО "Концерн "Созвездие", ТСЖ "Созвездие", ОАО "УК Советского района" за период с октября 2014 по апрель 2015, акты снятия с приборов учета тепловой энергии абонента ОАО "Концерн "Созвездие" от 27.10.2014, 25.11.2014, 25.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 27.04.2015, акты снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента ТСЖ "Созвездие" от 24.10.2014, 24.11.2014, 24.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 24.04.2015, 24.10.2014, 24.11.2014, 24.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 24.04.2015, служебные записки N 5387 от 07.09.2016, N 5453 от 12.09.2016 о предоставлении актов снятия данных с ОДПУ за октябрь 2014 года - июнь 2015 года, поступившие от МКП "Воронежтеплосеть", а также протокол N 1 общего собрания учредителей ТСЖ "Созвездие" от 11.01.2008, договор N 16 от 27.03.2008, договор N 55 от 12.05.2008, договор N 55А от 01.10.2009, договор N 55Б, поступившие от ТСЖ "Созвездие".
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений и письменных пояснений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Созвездие" (абонент) 25.11.2013 г. заключен договор N 2175 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с п. 1.1. которого, энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.
Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (п. 1.2. договора).
Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., и определили считать его ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
В соответствии с п. 4.1. договора оплата тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 4.2. договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме, в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. договора).
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 4.9. договора).
Согласно приложению N 1 к вышеназванному договору, многоквартирные жилые дома N 2 и N 4 по улице Антокольского, являются объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию и горячую воду.
При этом в жилом доме N 2 по улице Антокольского расположены нежилые встроенные помещения - офис 1 площадью 561,5 кв. м и офис 2 площадью 84,4 кв. м (приложение N 1а к договору), которые включены в договор в качестве объектов теплопотребления.
Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период с 01.10.2014 г. по 30.06.2015 г. отпустил ответчику тепловой энергии в количестве 1 100,269 Гкал на общую сумму 1 878 620 руб. 20 коп. (в том числе 21,729 Гкал на сумму 37 099 руб. 44 коп. за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2015 г. - в нежилые помещения, расположенные в жилом доме, находящемся в управлении ответчика), что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры N Т2175001410 от 31.10.2014 г., N Т2175001411 от 30.11.2014 г., N Т2175001412 от 31.12.2014 г., N Т2175001501 от 31.01.2015 г., N Т2175001502 от 28.02.2015 г., N Т2175001503 от 31.03.2015 г., N Т2175001504 от 30.04.2015 г., N Т2175001505 от 31.05.2015 г., N Т2175001506 от 30.06.2015 г.
Ответчик принятую тепловую энергию оплатил частично, задолженность за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2015 г. по расчетам истца составила 37 099 руб. 44 коп. (стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые встроенные помещения).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 1 698 руб. 38 коп. за период с 26.11.2014 г. по 18.08.2015 г.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
По п. 2 вышеназванных правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, ТСЖ "Созвездие" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о количестве и стоимости, полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены, представленными документами (расчетами объемов и стоимости тепловой энергии, произведенными в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, счетами-фактурами, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, утвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013 N 54/1 и N 54/37 (на 2014 год), от 18.12.2014 N 55/15 и 55/132 (на 2015 год).
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у ТСЖ "Созвездие" задолженности перед МКП "Воронежтеплосеть", а предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности - это плата за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, собственником которых является ООО "СМУ-53", следовательно, требовать от ответчика оплаты тепловой энергии, потребленной другой организацией недопустимо. Кроме того, ответчик пояснил, что между ТСЖ "Созвездие" и ООО "СМУ-53" взаиморасчеты отсутствуют, поскольку указанная организация оплачивает тепловую энергию АО "Концерн "Созвездие" в соответствии с договором N 55Б от 2009 года.
Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса и принятых в соответствии с ним Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно Приложению N 1 к договору перечисленные жилые дома являются объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, предусмотренной данным приложением.
Таким образом, ответчик имеет в наличии энергопринимающие устройства, является потребителем услуг теплоснабжения и осуществляет функции управления спорными многоквартирными жилыми домами, в том числе и в отношении расположенных в нем нежилых помещений.
Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, переданной в спорные нежилые встроенные помещения, законодательством возложена на исполнителя коммунальных услуг, который является ответчиком по настоящему иску.
Наличие в нежилом помещении собственника или арендатора не отменяет обязанности управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственниками или пользователями данного помещения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация.
Кроме того, плата за тепловую энергию, поставленную в спорные нежилые встроенные помещения, начислялась ответчику до момента заключения между МКП "Воронежтеплосеть" и ООО "СМУ-53" договора N 2752 на отпуск тепловой энергии и горячей воды - 28.02.2015, что подтверждается, в том числе, расчетом суммы задолженности. С указанной даты начисление платы за тепловую энергию, поставленную в нежилые встроенные помещения, ответчику не производилось. Также истец пояснил, что из объемов тепловой энергии, предоставляемых АО "Концерн "Созвездие" ежемесячно вычитается объем тепловой энергии, потребленной объектами, расположенными по адресам: ул. Антокольского, 2, 4, ул. Путиловская, 2а.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2015 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 37 099 руб. 44 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом также начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2014 г. по 18.08.2015 г. в сумме 1 698 руб. 38 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% с 14.09.2012 по 31.12.2015.
По данным, размещенным на официальном сайте Банка России (в разделе процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу за период с 01.06.2015 по 25.02.2016 (период с даты вступления в силу изменений в ГК РФ по дату вынесения решения) составили 11,8% годовых (с 01.06.2015 по 14.06.2015), 11,7% годовых (с 15.06.2015 по 14.07.2015), 10,74% годовых (с 15.07.2015 по 16.08.2015), 10,51% годовых (с 17.08.2015 по 14.09.2015), 9,91% годовых (с 15.09.2015 по 14.10.2015), 9,49% годовых (с 15.10.2015 по 16.11.2015), 9,39% годовых (с 17.11.2015 по 14.12.2015), 7,32% годовых (с 15.12.2015 по 24.01.2016), 7,94% годовых (с 25.01.2016 по 18.02.2016), 8,96% годовых (с 19.02.2016).
Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 г. по 18.08.2015 г. начислены с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых, что не нарушает прав ответчика, поскольку не превышает суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за аналогичный период. Кроме того, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца, суд при этом не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 г. по 18.08.2015 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 1 698 руб. 38 коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также заключение договора между АО "Концерн "Созвездие" и ЗАО "СМУ-53" на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 2009 г. N 55Б, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 9 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно Приложению N 1 к договору от 25.11.2013 N 2175, перечисленные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, являются объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, предусмотренной данным приложением. Ответчик имеет в наличии энергопринимающие устройства, является потребителем услуг теплоснабжения и осуществляет функции управления спорными многоквартирными жилыми домами, в том числе и в отношении расположенных в нем нежилых помещений. Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, переданной в спорные нежилые встроенные помещения, законодательством возложена на исполнителя коммунальных услуг, который является ТСЖ "Созвездие" по настоящему иску.
Наличие в нежилом помещении собственника или арендатора не отменяет обязанности управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственниками или пользователями данного помещения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация с учетом отсутствия самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, ответчик заключил с истцом договор на поставку тепловой энергии, включив в качестве объектов теплопотребления нежилые помещения собственника ЗАО "СМУ-53". Ссылка ответчика на наличие договорных отношений между АО "Концерн "Созвездие" и ЗАО "СМУ-53" и производство между ними расчетов за потребленную тепловую энергию не имеет правового значения и не влияет на выводы суда по настоящему делу. Истец представил суду доказательства, из которых следует, что МКП "Воронеэтеплосеть" не начисляло АО "Концерн "Созвездие" оплату по тепловую энергию и пояснил, что из объемов тепловой энергии, предоставляемых АО "Концерн "Созвездие", ежемесячно вычитается объем тепловой энергии, потребленной объектами, расположенными по адресам: ул. Антокольского, д. 2 и д. 4, ул. Путиловская, д. 2а. Одновременно представил суду соответствующие доказательства (расшифровки к счетам-фактурам, сведения об объемах потребленной тепловой энергии АО "Концерн "Созвездие", акты снятия данных с приборов учета АО "Концерн "Созвездие", акты об отпуске тепловой энергии).
Заключенный между сторонами договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2013 N 2175 не оспорен и не признан недействительным в с установленном законом порядке. Ответчик не обращался к истцу с требованиями о расторжении, либо изменении условий договора путем исключения из него объекта теплопотребления ЗАО "СМУ53".
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей, оплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ "Созвездие" по платежному поручению от 22.03.2016 N 19, относятся на ее заявителей, возврату либо возмещению не подлежит (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2016 года по делу N А14-12424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Созвездие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2016 N 19АП-1993/2016 ПО ДЕЛУ N А14-12424/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2016 г. по делу N А14-12424/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Колянчиковой Л.А.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленской Ю.А.,
при участии:
- от Товарищества собственников жилья "Созвездие": Аветисов Л.Р., представитель по доверенности N 32 от 12.05.2016;
- от муниципального казенного предприятия "Воронежтеплосеть": Проскурин А.А., представитель по доверенности N 92 от 26.08.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-53": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от акционерного общества "Концерн Созвездие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Созвездие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2016 г. по делу N А14-12424/2015 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ИНН 3650003290, ОГРН 1023602243037) к Товариществу собственников жилья "Созвездие" (ИНН 3665067297, ОГРН 1083668007906), при участии в деле третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "СМУ-53" (ИНН 3665107341, ОГРН 1153668016171), акционерного общества "Концерн Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502), о взыскании 38 797,82 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.,
установил:
муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - истец, МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья "Созвездие" (далее - ответчик, ТСЖ "Созвездие") о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере 37 099 руб. 44 коп., пени за просрочку оплаты денежных обязательств с 01.10.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере 1 698 руб. 38 коп., пени за просрочку оплаты денежных обязательств с 01.06.2015 г. по день фактической оплаты долга, исходя из процентной ставки, указанной в договоре.
Истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2015 г. в размере 37 099 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2014 г. по 18.08.2015 г. в размере 1 698 руб. 38 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СМУ-53" (ОГРН 1153668016171, ИНН 3665107341), АО "Концерн "Созвездие" (ОГРН 1053600445337, ИНН 3666127502).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2016 г. уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик указывает, что у ТСЖ "Созвездие" перед МКП "Воронежтеплосеть" отсутствует задолженность за потребленную тепловую энергию, а взысканная решением суда первой инстанции сумма 37 099 руб. 44 коп. рассчитана за теплоноситель, потребленный нежилыми помещениями, встроенными в дом N 2, собственником которых является ЗАО "СМУ-53". Заявитель апелляционной жалобы ссылается на отсутствие между ТСЖ "Созвездие" и ООО "СМУ-53" взаиморасчетов, поскольку указанная организация оплачивает тепловую энергию АО "Концерн "Созвездие" в соответствии с договором N 55Б от 2009 года.
В процессе рассмотрения дела, судебное заседание неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств, все представленные документы приобщены к материалам дела в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" как имеющие правовое значение для полного и всестороннего исследования обстоятельств спора.
Судебное заседание 14.09.2016 г. проводилось в отсутствие третьих лиц, ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 14.09.2016 г. по делу объявлялся перерыв.
Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные пояснения от 07.09.2016 г., письменные пояснения по делу от 14.09.2016, Устав АО "Концерн "Созвездие", расшифровки к счетам-фактурам от 31.12.2014, 30.11.2014, 31.10.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, сведения об объемах тепловой энергии и тепловой энергии для горячей воды, отпущенной АО "Концерн "Созвездие", ТСЖ "Созвездие", ОАО "УК Советского района" за период с октября 2014 по апрель 2015, акты снятия с приборов учета тепловой энергии абонента ОАО "Концерн "Созвездие" от 27.10.2014, 25.11.2014, 25.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 27.04.2015, акты снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента ТСЖ "Созвездие" от 24.10.2014, 24.11.2014, 24.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 24.04.2015, 24.10.2014, 24.11.2014, 24.12.2014, 26.01.2015, 25.02.2015, 25.03.2015, 24.04.2015, служебные записки N 5387 от 07.09.2016, N 5453 от 12.09.2016 о предоставлении актов снятия данных с ОДПУ за октябрь 2014 года - июнь 2015 года, поступившие от МКП "Воронежтеплосеть", а также протокол N 1 общего собрания учредителей ТСЖ "Созвездие" от 11.01.2008, договор N 16 от 27.03.2008, договор N 55 от 12.05.2008, договор N 55А от 01.10.2009, договор N 55Б, поступившие от ТСЖ "Созвездие".
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений и письменных пояснений на нее, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Судом установлено, что между МКП "Воронежтеплосеть" (энергоснабжающая организация - ЭСО) и ТСЖ "Созвездие" (абонент) 25.11.2013 г. заключен договор N 2175 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с п. 1.1. которого, энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Указанный договор подписан сторонами с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.
Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением N 2 (п. 1.2. договора).
Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., и определили считать его ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.
В соответствии с п. 4.1. договора оплата тепловой энергии (отопление) и горячей воды (горячее водоснабжение) производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Согласно п. 4.2. договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами на тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель, утвержденными Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.
Оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме, в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3. договора).
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 4.9. договора).
Согласно приложению N 1 к вышеназванному договору, многоквартирные жилые дома N 2 и N 4 по улице Антокольского, являются объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию и горячую воду.
При этом в жилом доме N 2 по улице Антокольского расположены нежилые встроенные помещения - офис 1 площадью 561,5 кв. м и офис 2 площадью 84,4 кв. м (приложение N 1а к договору), которые включены в договор в качестве объектов теплопотребления.
Во исполнение условий вышеназванного договора, истец в период с 01.10.2014 г. по 30.06.2015 г. отпустил ответчику тепловой энергии в количестве 1 100,269 Гкал на общую сумму 1 878 620 руб. 20 коп. (в том числе 21,729 Гкал на сумму 37 099 руб. 44 коп. за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2015 г. - в нежилые помещения, расположенные в жилом доме, находящемся в управлении ответчика), что подтверждается материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры N Т2175001410 от 31.10.2014 г., N Т2175001411 от 30.11.2014 г., N Т2175001412 от 31.12.2014 г., N Т2175001501 от 31.01.2015 г., N Т2175001502 от 28.02.2015 г., N Т2175001503 от 31.03.2015 г., N Т2175001504 от 30.04.2015 г., N Т2175001505 от 31.05.2015 г., N Т2175001506 от 30.06.2015 г.
Ответчик принятую тепловую энергию оплатил частично, задолженность за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2015 г. по расчетам истца составила 37 099 руб. 44 коп. (стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилые встроенные помещения).
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 1 698 руб. 38 коп. за период с 26.11.2014 г. по 18.08.2015 г.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
По п. 2 вышеназванных правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Согласно п. 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Таким образом, ТСЖ "Созвездие" является исполнителем коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца о количестве и стоимости, полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены, представленными документами (расчетами объемов и стоимости тепловой энергии, произведенными в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, счетами-фактурами, актами об отпуске тепловой энергии за спорный период и др.), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.
При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, утвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 19.12.2013 N 54/1 и N 54/37 (на 2014 год), от 18.12.2014 N 55/15 и 55/132 (на 2015 год).
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у ТСЖ "Созвездие" задолженности перед МКП "Воронежтеплосеть", а предъявленная истцом ко взысканию сумма задолженности - это плата за тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, собственником которых является ООО "СМУ-53", следовательно, требовать от ответчика оплаты тепловой энергии, потребленной другой организацией недопустимо. Кроме того, ответчик пояснил, что между ТСЖ "Созвездие" и ООО "СМУ-53" взаиморасчеты отсутствуют, поскольку указанная организация оплачивает тепловую энергию АО "Концерн "Созвездие" в соответствии с договором N 55Б от 2009 года.
Указанные доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса и принятых в соответствии с ним Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, над нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 9 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно Приложению N 1 к договору перечисленные жилые дома являются объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, предусмотренной данным приложением.
Таким образом, ответчик имеет в наличии энергопринимающие устройства, является потребителем услуг теплоснабжения и осуществляет функции управления спорными многоквартирными жилыми домами, в том числе и в отношении расположенных в нем нежилых помещений.
Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, переданной в спорные нежилые встроенные помещения, законодательством возложена на исполнителя коммунальных услуг, который является ответчиком по настоящему иску.
Наличие в нежилом помещении собственника или арендатора не отменяет обязанности управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственниками или пользователями данного помещения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация.
Кроме того, плата за тепловую энергию, поставленную в спорные нежилые встроенные помещения, начислялась ответчику до момента заключения между МКП "Воронежтеплосеть" и ООО "СМУ-53" договора N 2752 на отпуск тепловой энергии и горячей воды - 28.02.2015, что подтверждается, в том числе, расчетом суммы задолженности. С указанной даты начисление платы за тепловую энергию, поставленную в нежилые встроенные помещения, ответчику не производилось. Также истец пояснил, что из объемов тепловой энергии, предоставляемых АО "Концерн "Созвездие" ежемесячно вычитается объем тепловой энергии, потребленной объектами, расположенными по адресам: ул. Антокольского, 2, 4, ул. Путиловская, 2а.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3 ст. 70 АПК РФ).
Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2015 г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 37 099 руб. 44 коп.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом также начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2014 г. по 18.08.2015 г. в сумме 1 698 руб. 38 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 указанного постановления разъяснено, что исходя из п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% с 14.09.2012 по 31.12.2015.
По данным, размещенным на официальном сайте Банка России (в разделе процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности), средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Центральному федеральному округу за период с 01.06.2015 по 25.02.2016 (период с даты вступления в силу изменений в ГК РФ по дату вынесения решения) составили 11,8% годовых (с 01.06.2015 по 14.06.2015), 11,7% годовых (с 15.06.2015 по 14.07.2015), 10,74% годовых (с 15.07.2015 по 16.08.2015), 10,51% годовых (с 17.08.2015 по 14.09.2015), 9,91% годовых (с 15.09.2015 по 14.10.2015), 9,49% годовых (с 15.10.2015 по 16.11.2015), 9,39% годовых (с 17.11.2015 по 14.12.2015), 7,32% годовых (с 15.12.2015 по 24.01.2016), 7,94% годовых (с 25.01.2016 по 18.02.2016), 8,96% годовых (с 19.02.2016).
Исходя из представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 г. по 18.08.2015 г. начислены с учетом процентной ставки рефинансирования 8,25% годовых, что не нарушает прав ответчика, поскольку не превышает суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за аналогичный период. Кроме того, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца, суд при этом не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 г. по 18.08.2015 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%, суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в сумме 1 698 руб. 38 коп.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, а также заключение договора между АО "Концерн "Созвездие" и ЗАО "СМУ-53" на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 2009 г. N 55Б, судебной коллегией отклоняются.
Согласно п. 9 ст. 2 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Согласно Приложению N 1 к договору от 25.11.2013 N 2175, перечисленные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, являются объектами, к которым ЭСО поставляет тепловую энергию до границы эксплуатационной ответственности, предусмотренной данным приложением. Ответчик имеет в наличии энергопринимающие устройства, является потребителем услуг теплоснабжения и осуществляет функции управления спорными многоквартирными жилыми домами, в том числе и в отношении расположенных в нем нежилых помещений. Следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии, переданной в спорные нежилые встроенные помещения, законодательством возложена на исполнителя коммунальных услуг, который является ТСЖ "Созвездие" по настоящему иску.
Наличие в нежилом помещении собственника или арендатора не отменяет обязанности управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, потребленных собственниками или пользователями данного помещения, поскольку исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация с учетом отсутствия самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, ответчик заключил с истцом договор на поставку тепловой энергии, включив в качестве объектов теплопотребления нежилые помещения собственника ЗАО "СМУ-53". Ссылка ответчика на наличие договорных отношений между АО "Концерн "Созвездие" и ЗАО "СМУ-53" и производство между ними расчетов за потребленную тепловую энергию не имеет правового значения и не влияет на выводы суда по настоящему делу. Истец представил суду доказательства, из которых следует, что МКП "Воронеэтеплосеть" не начисляло АО "Концерн "Созвездие" оплату по тепловую энергию и пояснил, что из объемов тепловой энергии, предоставляемых АО "Концерн "Созвездие", ежемесячно вычитается объем тепловой энергии, потребленной объектами, расположенными по адресам: ул. Антокольского, д. 2 и д. 4, ул. Путиловская, д. 2а. Одновременно представил суду соответствующие доказательства (расшифровки к счетам-фактурам, сведения об объемах потребленной тепловой энергии АО "Концерн "Созвездие", акты снятия данных с приборов учета АО "Концерн "Созвездие", акты об отпуске тепловой энергии).
Заключенный между сторонами договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2013 N 2175 не оспорен и не признан недействительным в с установленном законом порядке. Ответчик не обращался к истцу с требованиями о расторжении, либо изменении условий договора путем исключения из него объекта теплопотребления ЗАО "СМУ53".
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей, оплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ "Созвездие" по платежному поручению от 22.03.2016 N 19, относятся на ее заявителей, возврату либо возмещению не подлежит (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2016 года по делу N А14-12424/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Созвездие" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)