Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме, она провела работы по перепланировке жилого помещения, несмотря на проведенные работы, площадь жилого помещения не изменилась, сами работы выполнены с учетом строительных и санитарных норм, перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в переустроенном виде
по апелляционной жалобе М.С.
на решение Ленинского районного суда г. Орска от 23 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований М.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца М.С. - П.А., действующего по доверенности и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска (далее - УЖКХ администрации г. Орска). В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: (адрес). Данная квартира разделена на два самостоятельных жилых помещения, которые поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые паспорта: жилое помещение общей площадью *** кв. м с кадастровым номером *** (приобретено по договору от 29.07.2014 года) и жилое помещение общей площадью *** кв. м с кадастровым номером *** (приобретено по договору от 22.08.2014 года). В период с декабря 2014 года по июнь 2015 года истцом в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации была проведена перепланировка помещения площадью *** кв. м (за счет вспомогательных помещений и разборки ненесущих перегородок увеличена жилая площадь до *** кв. м), которое по решению суда сохранено в перепланированном виде. В жилом помещении площадью *** кв. м в ходе строительных работ путем разбора подоконной части оконного проема (до уровня пола) образован дверной проем с установкой стеклянной конструкции из ПВХ. Несмотря на проведенные работы, площадь жилого помещения не изменилась, проем не расширен. Сами работы выполнены собственником с учетом строительных и санитарных норм, они не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением МУП "ЦПД "Застройщик" от 08 декабря 2016 года N - N. Выполненные работы не связаны с реконструкцией или перепланировкой жилого помещения. Однако по инициативе истца 11 июня 2016 года проведено общее собрание жильцов многоквартирного дома, по итогам которого получено согласие более 2/3 голосов от общего числа голосов домовладельцев на увеличение оконного проема путем разбора его нижней части до уровня пола. В досудебном порядке истец приняла меры по урегулированию спора путем обращения в УЖКХ администрации г. Орска, но ответ не получила. Просила суд сохранить дверной проем, полученный при проведении строительных работ в виде разбора подоконной части оконного проема (до уровня пола) в жилом помещении с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м; внести изменения в технический паспорт от 23 ноября 2016 года.
В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ООО "ЛКС-3".
Определением суда от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска.
В судебном заседании представитель истца Р., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Орска - М.Т., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации дома, относятся к общему имуществу всех собственников помещений. В этой связи, действия истца по частичной разборке несущей стены требуют обязательного согласия всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, однако согласие получено не было.
Истец М.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
В письменных пояснениях просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика УЖКХ администрации г. Орска, представители третьих лиц МУП "ЦПД "Застройщик", ООО "ЛКС-3" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец М.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель УЖКХ администрации г. Орска, представитель администрации г. Орска, представитель МУП ЦПД "Застройщик", представитель ООО "ЛКС-3", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя МУП ЦПД "Застройщик" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5861/2017
Требование: О сохранении жилого помещения в переустроенном виде.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме, она провела работы по перепланировке жилого помещения, несмотря на проведенные работы, площадь жилого помещения не изменилась, сами работы выполнены с учетом строительных и санитарных норм, перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N 33-5861/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре П.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С. к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска, администрации г. Орска о сохранении жилого помещения в переустроенном виде
по апелляционной жалобе М.С.
на решение Ленинского районного суда г. Орска от 23 мая 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований М.С. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя истца М.С. - П.А., действующего по доверенности и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М.С. обратилась в суд с вышеназванным иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Орска (далее - УЖКХ администрации г. Орска). В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: (адрес). Данная квартира разделена на два самостоятельных жилых помещения, которые поставлены на кадастровый учет и имеют кадастровые паспорта: жилое помещение общей площадью *** кв. м с кадастровым номером *** (приобретено по договору от 29.07.2014 года) и жилое помещение общей площадью *** кв. м с кадастровым номером *** (приобретено по договору от 22.08.2014 года). В период с декабря 2014 года по июнь 2015 года истцом в нарушение статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации была проведена перепланировка помещения площадью *** кв. м (за счет вспомогательных помещений и разборки ненесущих перегородок увеличена жилая площадь до *** кв. м), которое по решению суда сохранено в перепланированном виде. В жилом помещении площадью *** кв. м в ходе строительных работ путем разбора подоконной части оконного проема (до уровня пола) образован дверной проем с установкой стеклянной конструкции из ПВХ. Несмотря на проведенные работы, площадь жилого помещения не изменилась, проем не расширен. Сами работы выполнены собственником с учетом строительных и санитарных норм, они не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением МУП "ЦПД "Застройщик" от 08 декабря 2016 года N - N. Выполненные работы не связаны с реконструкцией или перепланировкой жилого помещения. Однако по инициативе истца 11 июня 2016 года проведено общее собрание жильцов многоквартирного дома, по итогам которого получено согласие более 2/3 голосов от общего числа голосов домовладельцев на увеличение оконного проема путем разбора его нижней части до уровня пола. В досудебном порядке истец приняла меры по урегулированию спора путем обращения в УЖКХ администрации г. Орска, но ответ не получила. Просила суд сохранить дверной проем, полученный при проведении строительных работ в виде разбора подоконной части оконного проема (до уровня пола) в жилом помещении с кадастровым номером *** общей площадью *** кв. м; внести изменения в технический паспорт от 23 ноября 2016 года.
В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено ООО "ЛКС-3".
Определением суда от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орска.
В судебном заседании представитель истца Р., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Орска - М.Т., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечения безопасной эксплуатации дома, относятся к общему имуществу всех собственников помещений. В этой связи, действия истца по частичной разборке несущей стены требуют обязательного согласия всех собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме, однако согласие получено не было.
Истец М.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
В письменных пояснениях просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика УЖКХ администрации г. Орска, представители третьих лиц МУП "ЦПД "Застройщик", ООО "ЛКС-3" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец М.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец, представитель УЖКХ администрации г. Орска, представитель администрации г. Орска, представитель МУП ЦПД "Застройщик", представитель ООО "ЛКС-3", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя МУП ЦПД "Застройщик" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
На основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)