Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что спорные расходы понесены ею ввиду ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией обязательств по договорам на содержание и текущий ремонт общедомового имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" г. Воткинска (далее - предприятие ЖКХ "Коммунсервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2017 по делу N А71-14584/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель предприятия "Коммунсервис" - Блинова Н.А. (доверенность от 09.01.2017).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (ИНН: 1828016280, ОГРН: 1071828000750, далее - общество УК "Коммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию ЖКХ "Коммунсервис" (ИНН: 1828004920, ОГРН: 1021801060984) о взыскании 607 137 руб. 17 коп. убытков.
Решением суда от 17.01.2017 (судья Костина Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Иванова Н.А., Власова О.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Предприятие ЖКХ "Коммунсервис", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что поскольку оплата услуг по содержанию конструктивных элементов зданий условиями договоров на содержание общедомового имущества жилого фонда от 09.01.2013 N 01-СОЖ/13, от 09.01.2014 N 01-СОЖ/14 не определена, то и в состав оказываемых работ данный вид услуги не включен. Ответчиком не оспаривается, что выполнение работ по названным договорам надлежит осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако предприятие ЖКХ "Коммунсервис" обязалось выполнять только тот вид работ по содержанию общедомового имущества, который оплачивается заказчиком.
Заявитель также отмечает, что Приложения N 2,3 к договорам не содержат согласованной сторонами обязанности по проведению работ планово-предупредительного ремонта системы теплоснабжения, ГВС, ХВС и канализации. Указанные работы осуществляются в рамках иных договоров на текущий ремонт общедомового имущества жилого фонда от 09.01.2013 N 02-ТР/13, от 09.01.2014 N 02-ТР/14, и только по заявке истца с указанием вида ремонтных работ и на основании составленной сметы, которая не была заявлена обществом "Коммунсервис".
В отзыве на кассационную жалобу общество УК "Коммунсервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, 83 находится в управлении общества УК "Коммунсервис", о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений от 26.02.2008.
Между обществом УК "Коммунсервис" (управляющая организация) и предприятием ЖКХ "Коммунсервис" (обслуживающая организация) заключены договоры на содержание общедомового имущества жилищного фонда от 09.01.2013 N 01-СОЖ/13, от 09.01.2014 N 01-СОЖ/14, предметом которых является передача управляющей организацией функций по содержанию общедомового имущества жилищного фонда обслуживающей организации (приложение N 1 к договорам).
Согласно п. 2.1.1 указанных договоров обслуживающая организация обязуется выполнять работы надлежащего качества в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных действующих нормативных правовых актов, требованиями собственников жилых помещений и условий настоящего договора.
В соответствии с приложением N 2 к договорам в перечень работ входит планово-предупредительный ремонт системы теплоснабжения, ГВС, ХВС и канализации.
Кроме того, между обществом УК "Коммунсервис" (заказчик) и муниципальным предприятием ЖКХ "Коммунсервис" (исполнитель) заключены договоры на текущий ремонт общедомового имущества жилищного фонда и придомовых территорий от 09.01.2013 N 02-ТР/13, от 09.01.2014 N 02-ТР/14, предметом которых является выполнение исполнителем работ по текущему ремонту общедомового имущества жилищного фонда и придомовых территорий по заявке заказчика, в том числе и в отношении спорного дома.
Пунктами 3.1, 3.2 названных договоров в перечень работ по текущему ремонту общедомового имущества включено: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундамента, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвал; герметизация стыков, швов и трещин, частичное восстановление кирпичной кладки несущих стен, ремонт и окраска фасадов.
На основании п. 7.2, 8.2 договоров обслуживающая организация несет ответственность за причиненные убытки, ущерб общедомовому имуществу жилого дома, третьим лицам, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) обслуживающей организации или ее персонала, третьих лиц, привлеченных обслуживающей организацией согласно п. 3.1.1, 4.1.1 договоров.
Согласно п. 5.1 договоров обслуживающая организация гарантирует качество выполняемых работ, установленных настоящим договором, и их соответствие требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и иных нормативных правовых актов.
Также из материалов дела следует, что комиссиями в составе представителей собственников спорного многоквартирного дома, в том числе Фефилова В.В., филиала Государственной жилищной инспекции в городе Воткинске, общества "УК "Коммунсервис" 28.03.2013 и 22.01.2014 произведен осмотр подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 83, принадлежащего Фефилову В.В., в ходе которого установлены повреждения капитальных стен помещения (отслоение и вспучивания краски, налет), с оформлением соответствующих актов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2015 по делу N А71-5347/2014 на общество УК "Коммунсервис" возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу провести строительные работы по гидроизоляции стен глубокого проникновения изнутри нежилых помещений (внутренние номера 2, 3, 5, 6, 7, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 28) в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 83, с проведением демонтажа отделки указанных помещений; выполнить ремонт отмостки всего здания (д. 83 по ул. 1 Мая г. Воткинска); отремонтировать (привести в первоначальное положение) нежилые помещения (внутренние номера 2, 3, 5, 6, 7, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 28) в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 83.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2015 по делу N А71-5347/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на стадии исполнения судебного акта, согласно которому предприниматель Фефилов В.Ф. обязуется в течение 30 календарных дней выбрать подрядную организацию и согласовать смету; общество УК "Коммунсервис" обязуется в течение 30 календарных дней с момента получения подписанной предпринимателем Фефиловым В.Ф. сметы и договора подряда заключить договор подряда с подрядной организацией на выполнение строительных работ по гидроизоляции стен глубокого проникновения изнутри нежилых помещений (внутренние номера 2, 3, 5, 6, 7, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 28) в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, 83, с проведением демонтажа отделки указанных помещений, строительных работ по ремонту (приведению в первоначальное состояние) нежилых помещений (внутренние номера 2, 3, 5, 6, 7, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 28) в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, 83, на условиях приложенного к мировому соглашению проекта договора-подряда.
Подрядной организацией выполнены, а обществом УК "Коммунсервис" оплачены работы по гидроизоляции стен в общей сумме 607 137 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда от 21.12.2015 N 123/15СК-П, локальным сметным расчетом, дефектной ведомостью, актом о приемке выполненных работ от 30.05.2016 N 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2016 N 3, актом о приемке выполненных работ от 29.07.2016 N 4, актом о приемке выполненных работ от 29.07.2016 N 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2016 N 4, актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2016, актом о приемке выполненных работ от 28.03.2016 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2016 N 1, актом о приемке выполненных работ от 25.04.2016 N 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2016 N 2, платежными поручениями от 18.07.2016 N 1394, от 24.08.2016 N 1677, договором уступки прав требования (цессии) от 25.04.2016, договором уступки прав требования (цессии) от 22.08.2016, платежными поручениями от 26.01.2016 N 123, от 01.04.2016 N 551, от 29.04.2016 N 739.
Направленная предприятию ЖКХ "Коммунсервис" претензия от 31.10.2016 N 2906 с требованием возместить ущерб в сумме 607 137 руб. 17 коп. оставлена без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением предприятием ЖКХ "Коммунсервис" принятых на себя по указанным договорам обязательств, общество УК "Коммунсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и понесенными истцом расходами по оплате выполненных ремонтных работ в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 83, исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал, признал его законным и обоснованным, при этом отклонил возражения ответчика относительно того, что выполнение работ по содержанию конструктивных элементов зданий заключенными между сторонами договорами не предусмотрено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В случае если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исходя из п. 2.6.2, 2.7.8, 3.4.1, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организация, осуществляющая функции по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундамента и стен подвала, а также устранение аварийных повреждений систем водопроводов, отопления жилого дома, должна обеспечивать температурно-влажностный режим помещений подвалов, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, герметизировать и утеплять вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.
Как следует из содержания подп. "а" п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обязанности по содержанию общедомового имущества жилищного фонда и осуществлению текущего ремонта имущества и придомовых территорий были переданы ответчику на основании заключенных с истцом договоров. Между тем, обязательства в части проведения работ, направленных на надлежащее содержание общего имущества названного многоквартирного дома ответчиком не исполнены.
Таким образом, неисполнение ответчиком должным образом своих обязательств по договорам привело к возникновению у истца убытков в виде оплаты стоимости работ в целях устранения недостатков по содержанию имущества многоквартирного дома (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что договорами на содержание общедомового имущества жилищного фонда предусмотрено выполнение ответчиком работ по текущему ремонту общедомового имущества как по заявкам заказчика, так и в плановом порядке - в сроки, установленные нормативными правовыми актами.
Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия ЖКХ "Коммунсервис" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2017 по делу N А71-14584/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" г. Воткинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2017 N Ф09-3157/17 ПО ДЕЛУ N А71-14584/2016
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости работ по гидроизоляции стен подвального помещения в жилом доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая организация указала, что спорные расходы понесены ею ввиду ненадлежащего исполнения обслуживающей организацией обязательств по договорам на содержание и текущий ремонт общедомового имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2017 г. N Ф09-3157/17
Дело N А71-14584/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" г. Воткинска (далее - предприятие ЖКХ "Коммунсервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2017 по делу N А71-14584/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель предприятия "Коммунсервис" - Блинова Н.А. (доверенность от 09.01.2017).
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Коммунсервис" (ИНН: 1828016280, ОГРН: 1071828000750, далее - общество УК "Коммунсервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предприятию ЖКХ "Коммунсервис" (ИНН: 1828004920, ОГРН: 1021801060984) о взыскании 607 137 руб. 17 коп. убытков.
Решением суда от 17.01.2017 (судья Костина Е.Г.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 (судьи Иванова Н.А., Власова О.Г., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
Предприятие ЖКХ "Коммунсервис", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что поскольку оплата услуг по содержанию конструктивных элементов зданий условиями договоров на содержание общедомового имущества жилого фонда от 09.01.2013 N 01-СОЖ/13, от 09.01.2014 N 01-СОЖ/14 не определена, то и в состав оказываемых работ данный вид услуги не включен. Ответчиком не оспаривается, что выполнение работ по названным договорам надлежит осуществлять в соответствии с требованиями действующего законодательства, однако предприятие ЖКХ "Коммунсервис" обязалось выполнять только тот вид работ по содержанию общедомового имущества, который оплачивается заказчиком.
Заявитель также отмечает, что Приложения N 2,3 к договорам не содержат согласованной сторонами обязанности по проведению работ планово-предупредительного ремонта системы теплоснабжения, ГВС, ХВС и канализации. Указанные работы осуществляются в рамках иных договоров на текущий ремонт общедомового имущества жилого фонда от 09.01.2013 N 02-ТР/13, от 09.01.2014 N 02-ТР/14, и только по заявке истца с указанием вида ремонтных работ и на основании составленной сметы, которая не была заявлена обществом "Коммунсервис".
В отзыве на кассационную жалобу общество УК "Коммунсервис" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
При рассмотрении спора судами установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, 83 находится в управлении общества УК "Коммунсервис", о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений от 26.02.2008.
Между обществом УК "Коммунсервис" (управляющая организация) и предприятием ЖКХ "Коммунсервис" (обслуживающая организация) заключены договоры на содержание общедомового имущества жилищного фонда от 09.01.2013 N 01-СОЖ/13, от 09.01.2014 N 01-СОЖ/14, предметом которых является передача управляющей организацией функций по содержанию общедомового имущества жилищного фонда обслуживающей организации (приложение N 1 к договорам).
Согласно п. 2.1.1 указанных договоров обслуживающая организация обязуется выполнять работы надлежащего качества в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных действующих нормативных правовых актов, требованиями собственников жилых помещений и условий настоящего договора.
В соответствии с приложением N 2 к договорам в перечень работ входит планово-предупредительный ремонт системы теплоснабжения, ГВС, ХВС и канализации.
Кроме того, между обществом УК "Коммунсервис" (заказчик) и муниципальным предприятием ЖКХ "Коммунсервис" (исполнитель) заключены договоры на текущий ремонт общедомового имущества жилищного фонда и придомовых территорий от 09.01.2013 N 02-ТР/13, от 09.01.2014 N 02-ТР/14, предметом которых является выполнение исполнителем работ по текущему ремонту общедомового имущества жилищного фонда и придомовых территорий по заявке заказчика, в том числе и в отношении спорного дома.
Пунктами 3.1, 3.2 названных договоров в перечень работ по текущему ремонту общедомового имущества включено: устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундамента, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвал; герметизация стыков, швов и трещин, частичное восстановление кирпичной кладки несущих стен, ремонт и окраска фасадов.
На основании п. 7.2, 8.2 договоров обслуживающая организация несет ответственность за причиненные убытки, ущерб общедомовому имуществу жилого дома, третьим лицам, явившихся причиной неправомерных действий (бездействия) обслуживающей организации или ее персонала, третьих лиц, привлеченных обслуживающей организацией согласно п. 3.1.1, 4.1.1 договоров.
Согласно п. 5.1 договоров обслуживающая организация гарантирует качество выполняемых работ, установленных настоящим договором, и их соответствие требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и иных нормативных правовых актов.
Также из материалов дела следует, что комиссиями в составе представителей собственников спорного многоквартирного дома, в том числе Фефилова В.В., филиала Государственной жилищной инспекции в городе Воткинске, общества "УК "Коммунсервис" 28.03.2013 и 22.01.2014 произведен осмотр подвального нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 83, принадлежащего Фефилову В.В., в ходе которого установлены повреждения капитальных стен помещения (отслоение и вспучивания краски, налет), с оформлением соответствующих актов.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2015 по делу N А71-5347/2014 на общество УК "Коммунсервис" возложена обязанность в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу провести строительные работы по гидроизоляции стен глубокого проникновения изнутри нежилых помещений (внутренние номера 2, 3, 5, 6, 7, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 28) в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 83, с проведением демонтажа отделки указанных помещений; выполнить ремонт отмостки всего здания (д. 83 по ул. 1 Мая г. Воткинска); отремонтировать (привести в первоначальное положение) нежилые помещения (внутренние номера 2, 3, 5, 6, 7, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 28) в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 83.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.12.2015 по делу N А71-5347/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами на стадии исполнения судебного акта, согласно которому предприниматель Фефилов В.Ф. обязуется в течение 30 календарных дней выбрать подрядную организацию и согласовать смету; общество УК "Коммунсервис" обязуется в течение 30 календарных дней с момента получения подписанной предпринимателем Фефиловым В.Ф. сметы и договора подряда заключить договор подряда с подрядной организацией на выполнение строительных работ по гидроизоляции стен глубокого проникновения изнутри нежилых помещений (внутренние номера 2, 3, 5, 6, 7, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 28) в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, 83, с проведением демонтажа отделки указанных помещений, строительных работ по ремонту (приведению в первоначальное состояние) нежилых помещений (внутренние номера 2, 3, 5, 6, 7, 13, 14, 18, 19, 21, 22, 28) в подвальном нежилом помещении, расположенном по адресу г. Воткинск, ул. 1 Мая, 83, на условиях приложенного к мировому соглашению проекта договора-подряда.
Подрядной организацией выполнены, а обществом УК "Коммунсервис" оплачены работы по гидроизоляции стен в общей сумме 607 137 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда от 21.12.2015 N 123/15СК-П, локальным сметным расчетом, дефектной ведомостью, актом о приемке выполненных работ от 30.05.2016 N 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2016 N 3, актом о приемке выполненных работ от 29.07.2016 N 4, актом о приемке выполненных работ от 29.07.2016 N 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.07.2016 N 4, актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2016, актом о приемке выполненных работ от 28.03.2016 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.03.2016 N 1, актом о приемке выполненных работ от 25.04.2016 N 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.04.2016 N 2, платежными поручениями от 18.07.2016 N 1394, от 24.08.2016 N 1677, договором уступки прав требования (цессии) от 25.04.2016, договором уступки прав требования (цессии) от 22.08.2016, платежными поручениями от 26.01.2016 N 123, от 01.04.2016 N 551, от 29.04.2016 N 739.
Направленная предприятию ЖКХ "Коммунсервис" претензия от 31.10.2016 N 2906 с требованием возместить ущерб в сумме 607 137 руб. 17 коп. оставлена без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением предприятием ЖКХ "Коммунсервис" принятых на себя по указанным договорам обязательств, общество УК "Коммунсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.
Суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и понесенными истцом расходами по оплате выполненных ремонтных работ в подвальном помещении жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 83, исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции решение поддержал, признал его законным и обоснованным, при этом отклонил возражения ответчика относительно того, что выполнение работ по содержанию конструктивных элементов зданий заключенными между сторонами договорами не предусмотрено.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В случае если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Исходя из п. 2.6.2, 2.7.8, 3.4.1, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) организация, осуществляющая функции по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать надлежащую гидроизоляцию фундамента и стен подвала, а также устранение аварийных повреждений систем водопроводов, отопления жилого дома, должна обеспечивать температурно-влажностный режим помещений подвалов, не должна допускать зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты, герметизировать и утеплять вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены зданий для исключения попадания воды в подвалы и технические подполья.
Как следует из содержания подп. "а" п. 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обязанности по содержанию общедомового имущества жилищного фонда и осуществлению текущего ремонта имущества и придомовых территорий были переданы ответчику на основании заключенных с истцом договоров. Между тем, обязательства в части проведения работ, направленных на надлежащее содержание общего имущества названного многоквартирного дома ответчиком не исполнены.
Таким образом, неисполнение ответчиком должным образом своих обязательств по договорам привело к возникновению у истца убытков в виде оплаты стоимости работ в целях устранения недостатков по содержанию имущества многоквартирного дома (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу о правомерности заявленных истцом требований и удовлетворили их.
При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что договорами на содержание общедомового имущества жилищного фонда предусмотрено выполнение ответчиком работ по текущему ремонту общедомового имущества как по заявкам заказчика, так и в плановом порядке - в сроки, установленные нормативными правовыми актами.
Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия ЖКХ "Коммунсервис" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2017 по делу N А71-14584/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Коммунсервис" г. Воткинска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.А.САФРОНОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
А.А.ГАЙДУК
А.А.САФРОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)