Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго",
апелляционное производство N 05АП-2775/2016
на решение от 25.03.2016
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-193/2016 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003) N 296 по делу об административном правонарушении от 12.11.2015
при участии: стороны не явились
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - общество, заявитель, ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2015 по делу об административном правонарушении N 296, вынесенного должностным лицом государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган), которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 25.03.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что законодатель не допускает возможности увеличения для потребителей продолжительности перерыва электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме сверх установленного норматива, противоречит абзацу 3 пункта 31 (6) указанных Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04, согласно которому для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
По мнению заявитель жалобы, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения, предусмотренная в пункте 9 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, может применяться только к плановым отключениям энергии.
Также общество указало, что в период 02-03 октября 2015 по Сахалинской области проходил циклон, порывы ветра которого в Холмском районе достигали 45 метров в секунду, о чем свидетельствуют среднестатистические данные ФГБУ "Сахалинское УГМС", указанные в справке N 7-8/15 от 05.10.15, имеющейся в материалах дела, в результате ураганного ветра по причине падений деревьев, происходили обрывы проводов с последующим отключением воздушных линий электропередач 04,-10 кВ (ВЛ 0,4-10 кВ). В связи с тем, что восстановить электроснабжение в течение 24 часов не представилось возможным по причине масштабности повреждений, общество направило в Ростехнадзор письмо N 01-18-3679 от 02.10.2015 о согласовании сроков восстановления энергоснабжения, по результатам рассмотрения которого Сахалинское Управление Ростехнадзора, с учетом объема выполнения работ, согласовало окончание работ по восстановлению электроснабжения до 17-00 часов 08.10.2015, что подтверждается письмом от 08.10.2015 N 06/3950. Работы по восстановлению энергоснабжения были завершены в согласованный Ростехнадзором срок.
С учетом изложенного, общество полагает, что оно приняло все зависящие от него меры для возобновления энергоснабжения в домах потребителей, в связи с чем, в действиях (бездействии) общества отсутствует вина.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители инспекции, общества не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленные обществом с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.
В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу административный орган указал, что материалами дела доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
27.10.2015 советником контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области на основании распоряжения от 22.10.2015 N 1264 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Сахалинэнерго" по вопросу соблюдения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в связи с обращением граждан, проживающих в г. Южно-Сахалинске по ул. Крестьянская, дом N 10 и в селе Дальнее по ул. Садовая, дом N 8, содержащим сведения о превышении установленной продолжительности перерыва предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, о чем составлен акт N 1264.
В ходе контрольных мероприятий административным органом установлено, что с 02.10.2015 жителям жилых домов N 10 по ул. Крестьянская города Южно-Сахалинска, N 8 по ул. Садовая села Дальнее не предоставлялась коммунальная услуга электрическая энергия более 24 часов подряд (с 02.10.2015 по 07.10.2015), что является нарушением пункта 9 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, должностное лицо инспекции 27.10.2015 составило протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного производства 12.11.2015 исполняющим обязанности руководителя инспекции вынесено постановление N 296 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении вмененного противоправного деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ОАО "Сахалинэнерго", не согласившись с постановлением инспекции, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве жилищной инспекции на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами данного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1; предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 установлено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.
Так, в силу подпункта "б" пункта 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости.
Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.
Аналогичные положения предусмотрены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", утвержденным Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2014).
Исходя из абзаца 1 пункта 6.5. ГОСТ Р 51617-2014, коммунальная услуга электроснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное электроснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 (2).
В соответствии с пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и определяющих общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловливает категория надежности.
Для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 13 (1) данных Правил и не оспаривается участниками процесса, отнесены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и пункту 3.2 Устава общества основным видом экономической деятельности ОАО "Сахалинэнерго" является, в частности, производство, передача и распределение электроэнергии.
Следовательно, ОАО "Сахалинэнерго" является лицом, осуществляющим деятельность в сфере снабжения потребителей электрической энергией, в том числе жителей многоквартирных и жилых домов, расположенных по адресам: ул. Крестьянская, д. 10 города Южно-Сахалинска, ул. Садовая, д. 8, села Дальнее.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, после прохождения циклона с 02.10.2015 по 03.10.2015 коммунальная услуга - электрическая энергия потребителям жилых домов, расположенных по адресам: ул. Крестьянская, д. 10 города Южно-Сахалинска, ул. Садовая, д. 8, села Дальнее, не предоставлялась с 02.10.2015 по 07.10.2015 (восстановлено в 12 часов 50 минут и 11 часов 53 минуты, соответственно), то есть продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги составила более 96 часов.
Таким образом, ОАО "Сахалинэнерго" превысило допустимую продолжительность перерыва электроснабжения, установленную в 24 часа при наличии одного источника питания.
Учитывая, что длительность фактического перерыва подачи электрической энергии в результате ликвидации последствий циклона превысила указанную допустимую продолжительность перерыва, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Сахалинэнерго", являющееся ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее деятельность в сфере снабжения потребителей муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" электрической энергией, допустило нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой электроснабжения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения ОАО "Сахалинэнерго" вмененного ему административного правонарушения, связанного с нарушением обществом нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой электроснабжения, подтверждаются имеющимися в материалах дела актом проверки от 27.10.2015 N 1264, протоколом об административном правонарушении от 27.10.2015, выпиской из журнала заявок ЦОДС ФРС от потребителей за 03.10.2015-08.10.2015, справкой о погоде за 2-3 октября 2015 ФГБУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 05.10.2015 N 7-8/15, письмами ОАО "Сахалинэнерго" от 05.10.2015 N 01-18-3696, от 20.10.2015 N 01-22-3920, N 01-22-3923, письмами Ростехнадзора от 08.10.2015 N 06/3949 и N 06/3950, объяснениями общества, данными в ходе проведения административного расследования.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, ОАО "Сахалинэнерго", вступая в правоотношения в области обеспечения населения коммунальными услугами, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований общество не представило ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении.
Довод общества о согласовании письмом от 08.10.2015 N 06/3950 Сахалинского управления Ростехнадзора времени окончания работ по восстановлению электроснабжения до 17-00 часов 08.10.2015, правомерно отклонен судом первой инстанции на том основании, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о принятии обществом всех необходимых мер направленных на соблюдение правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о погоде ФГБУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 05.10.2015 N 7-8/15, в городе Холмске уже в период времени с 19-00 часов вечера 02.10.2015 до 07 часов утра 03.10.2015 сила ветра уменьшилась и составила 31 м/с, что согласно примечания к данной справке не относится к опасным погодным явлениям.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае общество могло начать приступить к восстановлению энергоснабжения в спорном доме уже вечером 02.10.2015.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательства того, что заявитель принимал все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований пункта 9 Приложения N 1 Правил N 354 для возобновления подачи электроэнергии, после прошедшего с 02.10.2015 циклона. Также материалы дела не содержат доказательства невозможности осуществления ремонтных работ в пределах допустимой продолжительности перерыва энергоснабжения.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается невозможность осуществления ремонтных работ в пределах допустимой продолжительности перерыва энергоснабжения (24 часа), суд первой инстанции правомерно не принял довод общества о том, что время окончания работ было согласовано с Сахалинским управлением Ростехнадзора (письмами от 08.10.2015 N 06/3949, N 06/3950) до 17 часов 00 минут 08.10.2015 и до 17 часов 00 минут 08.10.2015, со ссылкой на пункт 31 (6) Правил N 861.
Кроме того, в Правилах N 354 законодатель не допускает возможности увеличения для потребителей продолжительности перерыва электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме сверх установленного норматива.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае согласование Ростехнадзором в рамках Правил N 861 увеличения сроков восстановления электроснабжения не исключает вину общества в совершенном правонарушении и не освобождают от обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества. Более того, указанное согласование в письмах от 08.10.2015 распространяется не на конкретный дом или населенный пункт, а на всю южную и юго-западную части острова Сахалин.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что момент согласования срока аварийно-восстановительных работ в рассматриваемом случае находится за пределами события правонарушения. В частности, поскольку письма Ростехнадзора N 06/3949 и N 06/3950 датированы 08.10.2015, на период совершения правонарушения с 02.10.2015 по 07.10.2015 согласование сверхнормативного срока восстановительных работ отсутствовало.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.
Ссылки заявителя на многочисленные повреждения энергообъектов, масштабных по своей протяженности, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные документально и носящие декларативный характер.
Более того, судом установлено, что из материалов дела не представляется возможным установить причину прекращения энергоснабжения в рассматриваемых жилых домах в результате прохождения циклона: обрывы проводов с последующим отключением воздушных линий электропередач или повреждения в трансформаторе. В связи с чем довод заявителя о том, что восстановительные работы требовали подъема на высоту с конструкций, перекрытий, оборудований, что угрожало жизни и здоровью работников общества и по этой причине сроки восстановления электроснабжения затянулись, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что ОАО "Сахалинэнерго" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было надлежащим образом и заблаговременно извещено, в связи с чем общество не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.
Постановление Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 12.11.2015 N 296 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, уполномоченным должностным лицом.
Административный штраф в размере 5 000 руб. назначен с соблюдением требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ и соответствует минимальной санкции статьи 7.23 КоАП РФ и отвечает критериям разумности и справедливости.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по смыслу статьи 7.23 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок оказания коммунальных услуг, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом длительный период неполучения коммунальной услуги по электроснабжению исключает благоприятное проживание граждан и нарушает их права.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказал ОАО "Сахалинэнерго" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2015 N 296.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2016 по делу N А59-193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.05.2016 N 05АП-2775/2016 ПО ДЕЛУ N А59-193/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N А59-193/2016
Резолютивная часть постановления оглашена 05 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго",
апелляционное производство N 05АП-2775/2016
на решение от 25.03.2016
судьи В.С. Орифовой
по делу N А59-193/2016 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ИНН 6500000024, ОГРН 1026500522685, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 6501130026, ОГРН 1036500603908, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.02.2003) N 296 по делу об административном правонарушении от 12.11.2015
при участии: стороны не явились
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - общество, заявитель, ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2015 по делу об административном правонарушении N 296, вынесенного должностным лицом государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее - инспекция, административный орган), которым заявитель за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 25.03.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что вывод суда первой инстанции о том, что законодатель не допускает возможности увеличения для потребителей продолжительности перерыва электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме сверх установленного норматива, противоречит абзацу 3 пункта 31 (6) указанных Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.04, согласно которому для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
По мнению заявитель жалобы, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения, предусмотренная в пункте 9 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, может применяться только к плановым отключениям энергии.
Также общество указало, что в период 02-03 октября 2015 по Сахалинской области проходил циклон, порывы ветра которого в Холмском районе достигали 45 метров в секунду, о чем свидетельствуют среднестатистические данные ФГБУ "Сахалинское УГМС", указанные в справке N 7-8/15 от 05.10.15, имеющейся в материалах дела, в результате ураганного ветра по причине падений деревьев, происходили обрывы проводов с последующим отключением воздушных линий электропередач 04,-10 кВ (ВЛ 0,4-10 кВ). В связи с тем, что восстановить электроснабжение в течение 24 часов не представилось возможным по причине масштабности повреждений, общество направило в Ростехнадзор письмо N 01-18-3679 от 02.10.2015 о согласовании сроков восстановления энергоснабжения, по результатам рассмотрения которого Сахалинское Управление Ростехнадзора, с учетом объема выполнения работ, согласовало окончание работ по восстановлению электроснабжения до 17-00 часов 08.10.2015, что подтверждается письмом от 08.10.2015 N 06/3950. Работы по восстановлению энергоснабжения были завершены в согласованный Ростехнадзором срок.
С учетом изложенного, общество полагает, что оно приняло все зависящие от него меры для возобновления энергоснабжения в домах потребителей, в связи с чем, в действиях (бездействии) общества отсутствует вина.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители инспекции, общества не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленные обществом с апелляционной жалобой дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.
В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу административный орган указал, что материалами дела доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
27.10.2015 советником контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области на основании распоряжения от 22.10.2015 N 1264 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Сахалинэнерго" по вопросу соблюдения правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов на территории муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" в связи с обращением граждан, проживающих в г. Южно-Сахалинске по ул. Крестьянская, дом N 10 и в селе Дальнее по ул. Садовая, дом N 8, содержащим сведения о превышении установленной продолжительности перерыва предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, о чем составлен акт N 1264.
В ходе контрольных мероприятий административным органом установлено, что с 02.10.2015 жителям жилых домов N 10 по ул. Крестьянская города Южно-Сахалинска, N 8 по ул. Садовая села Дальнее не предоставлялась коммунальная услуга электрическая энергия более 24 часов подряд (с 02.10.2015 по 07.10.2015), что является нарушением пункта 9 приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Усмотрев в действиях (бездействии) общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, должностное лицо инспекции 27.10.2015 составило протокол об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения материалов административного производства 12.11.2015 исполняющим обязанности руководителя инспекции вынесено постановление N 296 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении вмененного противоправного деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
ОАО "Сахалинэнерго", не согласившись с постановлением инспекции, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества, отзыве жилищной инспекции на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.
В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами. Субъектами данного правонарушения признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечить нормативный уровень и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются, в том числе: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1; предоставление коммунальных услуг в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
Подпунктом "г" пункта 4 Правил N 354 установлено, что одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 121 Правил N 354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.
Так, в силу подпункта "б" пункта 115 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости.
Согласно пункту 9 Приложения N 1 к Правилам N 354 при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное электроснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 2 часа при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа - при наличии 1 источника питания.
Аналогичные положения предусмотрены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", утвержденным Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 544-ст (далее - ГОСТ Р 51617-2014).
Исходя из абзаца 1 пункта 6.5. ГОСТ Р 51617-2014, коммунальная услуга электроснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное электроснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 (2).
В соответствии с пунктом 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и определяющих общие принципы и порядок оказания услуг по передаче электрической энергии, содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, обусловливает категория надежности.
Для третьей категории надежности, к которой, как следует из пункта 13 (1) данных Правил и не оспаривается участниками процесса, отнесены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ и пункту 3.2 Устава общества основным видом экономической деятельности ОАО "Сахалинэнерго" является, в частности, производство, передача и распределение электроэнергии.
Следовательно, ОАО "Сахалинэнерго" является лицом, осуществляющим деятельность в сфере снабжения потребителей электрической энергией, в том числе жителей многоквартирных и жилых домов, расположенных по адресам: ул. Крестьянская, д. 10 города Южно-Сахалинска, ул. Садовая, д. 8, села Дальнее.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, после прохождения циклона с 02.10.2015 по 03.10.2015 коммунальная услуга - электрическая энергия потребителям жилых домов, расположенных по адресам: ул. Крестьянская, д. 10 города Южно-Сахалинска, ул. Садовая, д. 8, села Дальнее, не предоставлялась с 02.10.2015 по 07.10.2015 (восстановлено в 12 часов 50 минут и 11 часов 53 минуты, соответственно), то есть продолжительность перерыва в предоставлении коммунальной услуги составила более 96 часов.
Таким образом, ОАО "Сахалинэнерго" превысило допустимую продолжительность перерыва электроснабжения, установленную в 24 часа при наличии одного источника питания.
Учитывая, что длительность фактического перерыва подачи электрической энергии в результате ликвидации последствий циклона превысила указанную допустимую продолжительность перерыва, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Сахалинэнерго", являющееся ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее деятельность в сфере снабжения потребителей муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" электрической энергией, допустило нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой электроснабжения.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельства совершения ОАО "Сахалинэнерго" вмененного ему административного правонарушения, связанного с нарушением обществом нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальной услугой электроснабжения, подтверждаются имеющимися в материалах дела актом проверки от 27.10.2015 N 1264, протоколом об административном правонарушении от 27.10.2015, выпиской из журнала заявок ЦОДС ФРС от потребителей за 03.10.2015-08.10.2015, справкой о погоде за 2-3 октября 2015 ФГБУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 05.10.2015 N 7-8/15, письмами ОАО "Сахалинэнерго" от 05.10.2015 N 01-18-3696, от 20.10.2015 N 01-22-3920, N 01-22-3923, письмами Ростехнадзора от 08.10.2015 N 06/3949 и N 06/3950, объяснениями общества, данными в ходе проведения административного расследования.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни при возбуждении дела об административном правонарушении административным органом, ни при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не представлено.
В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как обоснованно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, ОАО "Сахалинэнерго", вступая в правоотношения в области обеспечения населения коммунальными услугами, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства в данной сфере, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований общество не представило ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в апелляционный суд, что в силу ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности заявителя во вменяемом ему правонарушении.
Довод общества о согласовании письмом от 08.10.2015 N 06/3950 Сахалинского управления Ростехнадзора времени окончания работ по восстановлению электроснабжения до 17-00 часов 08.10.2015, правомерно отклонен судом первой инстанции на том основании, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о принятии обществом всех необходимых мер направленных на соблюдение правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых общество привлечено к административной ответственности.
Согласно имеющейся в материалах дела справке о погоде ФГБУ "Сахалинское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 05.10.2015 N 7-8/15, в городе Холмске уже в период времени с 19-00 часов вечера 02.10.2015 до 07 часов утра 03.10.2015 сила ветра уменьшилась и составила 31 м/с, что согласно примечания к данной справке не относится к опасным погодным явлениям.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае общество могло начать приступить к восстановлению энергоснабжения в спорном доме уже вечером 02.10.2015.
Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательства того, что заявитель принимал все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований пункта 9 Приложения N 1 Правил N 354 для возобновления подачи электроэнергии, после прошедшего с 02.10.2015 циклона. Также материалы дела не содержат доказательства невозможности осуществления ремонтных работ в пределах допустимой продолжительности перерыва энергоснабжения.
Учитывая, что материалами дела не подтверждается невозможность осуществления ремонтных работ в пределах допустимой продолжительности перерыва энергоснабжения (24 часа), суд первой инстанции правомерно не принял довод общества о том, что время окончания работ было согласовано с Сахалинским управлением Ростехнадзора (письмами от 08.10.2015 N 06/3949, N 06/3950) до 17 часов 00 минут 08.10.2015 и до 17 часов 00 минут 08.10.2015, со ссылкой на пункт 31 (6) Правил N 861.
Кроме того, в Правилах N 354 законодатель не допускает возможности увеличения для потребителей продолжительности перерыва электроснабжения собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме сверх установленного норматива.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае согласование Ростехнадзором в рамках Правил N 861 увеличения сроков восстановления электроснабжения не исключает вину общества в совершенном правонарушении и не освобождают от обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг в необходимых для них объемах и надлежащего качества. Более того, указанное согласование в письмах от 08.10.2015 распространяется не на конкретный дом или населенный пункт, а на всю южную и юго-западную части острова Сахалин.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что момент согласования срока аварийно-восстановительных работ в рассматриваемом случае находится за пределами события правонарушения. В частности, поскольку письма Ростехнадзора N 06/3949 и N 06/3950 датированы 08.10.2015, на период совершения правонарушения с 02.10.2015 по 07.10.2015 согласование сверхнормативного срока восстановительных работ отсутствовало.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных документов в обоснование своих требований и возражений.
Ссылки заявителя на многочисленные повреждения энергообъектов, масштабных по своей протяженности, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не подтвержденные документально и носящие декларативный характер.
Более того, судом установлено, что из материалов дела не представляется возможным установить причину прекращения энергоснабжения в рассматриваемых жилых домах в результате прохождения циклона: обрывы проводов с последующим отключением воздушных линий электропередач или повреждения в трансформаторе. В связи с чем довод заявителя о том, что восстановительные работы требовали подъема на высоту с конструкций, перекрытий, оборудований, что угрожало жизни и здоровью работников общества и по этой причине сроки восстановления электроснабжения затянулись, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что ОАО "Сахалинэнерго" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении было надлежащим образом и заблаговременно извещено, в связи с чем общество не было лишено гарантированных ему прав участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении и защищать свои права и законные интересы.
Постановление Государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 12.11.2015 N 296 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, уполномоченным должностным лицом.
Административный штраф в размере 5 000 руб. назначен с соблюдением требований статей 4.1, 4.3 КоАП РФ и соответствует минимальной санкции статьи 7.23 КоАП РФ и отвечает критериям разумности и справедливости.
Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку по смыслу статьи 7.23 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок оказания коммунальных услуг, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. При этом длительный период неполучения коммунальной услуги по электроснабжению исключает благоприятное проживание граждан и нарушает их права.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в связи с чем правомерно отказал ОАО "Сахалинэнерго" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2015 N 296.
Доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.03.2016 по делу N А59-193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)