Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающей организацией зафиксирован факт самовольного подключения энергопринимающих устройств, и арендатору предъявлена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии. Арендатор полагает, что управляющая компания ввела его в заблуждение относительно полномочий по взысканию платы за электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДИЭН" Трибуса С.А. (доверенность от 28.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Строитель" Проскуриной М.Г. (доверенность от 26.02.2016), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Кравченко Д.В. (доверенность от 29.12.2015), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Михайловой Е.Ю. (доверенность от 27.05.2016), рассмотрев 24.08.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного суда от 26.04.2016 по делу N А56-43581/2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДИЭН", место нахождения: 198259, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 29, к. 1, лит. "В", ОГРН 1027804606158, ИНН 7807021643 (далее - общество "ДИЭН"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. "А", ОГРН 1037819003320, ИНН 7807049663 (далее - общество "Строитель"), о взыскании 1 747 025 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии и 265 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249; далее - Компания) и публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения, 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170330, ИНН 7803002209; далее - Ленэнерго).
Решением суда от 27.11.2015 (судья Бобарыкина О.А.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2016 решение от 27.11.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.04.2016, а решение суда от 27.11.2015 оставить в силе. Податель жалобы полагает, что ответчик не имел права получать от истца денежные средства, так как последний был подключен к электросети жилого дома по самостоятельной схеме, минуя учет.
Ленэнерго также обратилось с кассационной жалобой на постановление от 26.04.2016, в которой просит оставить в силе решение суда от 27.11.2015, считая доказанным факт бездоговорного потребления истцом электрической энергии. Ленэнерго считает, что энергоснабжаемые объекты общества "ДИЭН" не были включены в договор энергоснабжения, заключенный обществом "Строитель" и Компанией, а потому потребление энергии не учитывалось общедомовыми приборами учета.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Строитель" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители Ленэнерго и Компании поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель общества "Строитель" с ними не согласился. Представитель общества "ДИЭН" своего отношения к доводам кассационных жалоб не высказал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество "Строитель" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 16/1 и N 18/1 по ул. Маршала Захарова в Санкт-Петербурге и приобретает электроэнергию на нужды указанных жилых домов у Компании на основании Договора энергоснабжения от 15.04.2010 N 00142 (70040) (далее - Договор энергоснабжения).
Общество "ДИЭН" арендует нежилое помещение 8-Н в доме N 16/1 и нежилое помещение 13-Н в доме N 18/1.
Обществом "Строитель" (организацией) и обществом "ДИЭН" (арендатором) заключены договоры от 05.12.2011 N 119-А и от 23.11.2011 N 115-А о долевом участии арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирными домами (соответственно домами N 16/1 и N 18/1 по ул. Маршала Захарова), содержанию и текущему ремонту общего имущества (далее - договор N 119-А и договор N 115-А), по условиям которых организация обязалась осуществлять управление многоквартирными домами, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены нежилые помещения, а арендатор обязался оплачивать выполненные работы (оказанные услуги), а также потребляемые коммунальные услуги. В отношении коммунальных услуг организация выступает в качестве агента, которому арендатор поручает заключить договор с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг и осуществлять оплату услуг ресурсоснабжающим организациям за счет арендатора.
В пункте 5.2 договоров N 119-А и N 115-А установлено, что размер оплаты за потребленные коммунальные ресурсы определяется дополнительно в соответствии с показаниями приборов учета, действующими тарифами, а в случае отсутствия приборов учета - расчетным путем.
Согласно пункту 5.3 договоров N 119-А и N 115-А денежные средства ежемесячно перечисляются арендатором на расчетный счет организации либо вносятся наличными денежными средствами в кассу организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В период с 15.10.2012 по 20.02.2014 общество "Строитель" выставило обществу "ДИЭН" акты и счета на оплату в возмещение затрат по оплате электрической энергии на сумму 1 747 025 руб. 89 коп., которая арендатором оплачена полностью.
Представителями Ленэнерго проведена проверка потребления электрической энергии в спорных нежилых помещениях.
В соответствии с актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 25.03.2014 N 0062902 и N 0062903 зафиксирован факт самовольного подключения энергопринимающих устройств по самостоятельной схеме: помещения 8-Н в точке присоединения ГРЩ-3 жилого дома N 16/1, помещения 13-Н и в точке присоединения ГРЩ-4 жилого дома N 18/1.
Ленэнерго предъявило обществу "ДИЭН" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.
Полагая, что общество "Строитель" ввело в заблуждение общество "ДИЭН" относительно полномочий по предоставлению электрической энергии и взысканию платы за нее, общество "ДИЭН" направило в адрес ответчика претензию от 27.02.2015 N 73, содержащую требование возвратить 1 747 025 руб. 89 коп. стоимости оплаченной электрической энергии, а также компенсировать 240 000 руб. убытков, составляющих стоимость технической экспертизы и оплату услуги по перерасчету платы.
Поскольку общество "Строитель" претензию не удовлетворило, общество "ДИЭН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, придя к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения платы за потребленную истцом электроэнергию.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался наличием у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг. Суд посчитал, что ответчик имеет право получать плату за электрическую энергию, потребляемую нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию подлежит факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.
Как указывалось выше, общество "Строитель" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, а общество "ДИЭН" владеет нежилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Поскольку общество "Строитель" является управляющей организацией, апелляционный суд верно указал, что снабжение энергоресурсами многоквартирного жилого дома с участием исполнителя коммунальных услуг осуществляется с обязательным применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме. Потребителю может быть предоставлена помимо прочих коммунальных услуг услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил N 354).
Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Общество "ДИЭН", являясь арендатором нежилых помещений, заключило с истцом договоры N 119-А и N 115-А о содержании общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг, тем самым подтвердив свою волю на исполнение обязанности по несению соответствующих расходов перед управляющей организацией.
Согласно пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет владельцу нежилого помещения право приобретать коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг. При этом исполнитель обязан учитывать объем поставленной в нежилое помещение электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией.
Жилые дома, находящиеся в управлении общества "Строитель", оборудованы общедомовыми приборами учета, которые расположены на границе балансовой принадлежности - в ГРЩ жилых домов. Нежилые помещения, занимаемые арендаторами, приведены в приложении 3.3 к Договору энергоснабжения, заключенному исполнителем коммунальных услуг и Компанией. Из представленных в дело счетов-фактур видно, что Компания в расчетах с обществом "Строитель" учитывала владельцев нежилых помещений.
Поскольку Компания, участвующая в настоящем деле, не доказала, что занимаемые обществом "ДИЭН" нежилые помещение не учтены в Договоре энергоснабжения в числе энергоснабжаемых объектов, она не может утверждать, что не получила плату за электроэнергию, поставленную в спорный период в помещения истца.
Компания и Ленэнерго утверждают, что нежилые помещения общества "ДИЭН" в спорный период были присоединены к электросетям, минуя общедомовой учет. По мнению третьих лиц, это подтверждается указанием в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 25.03.2014 на то, что энергопринимающие устройства общества "ДИЭН" присоединены по самостоятельной схеме.
Этот довод апелляционный суд посчитал необоснованным и документально не подтвержденным. В актах не указано, что присоединение к электрической сети осуществлено до приборов учета.
Оценив в совокупности с приведенными и другие доказательства (акты приема объектов капитального строительства, расчетные схемы электрических сетей, акт о технологическом присоединении от 12.04.2010 N 80/10, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 14.04.2010 N 07-829/РД-233, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 12.04.2010), апелляционная инстанция пришла к верному выводу о том, что электроснабжение нежилых помещений истца в спорный период осуществлялось через ГРЩ многоквартирных жилых домов, учитывалось приборами учета. Потребленная таким образом электроэнергия оплачивалась обществом "Строитель" гарантирующему поставщику на основании Договора энергоснабжения, что исключает наличие на его стороне неосновательного обогащения.
Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного суда от 26.04.2016 по делу N А56-43581/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2016 N Ф07-6152/2016, Ф07-6230/2016 ПО ДЕЛУ N А56-43581/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Энергоснабжающей организацией зафиксирован факт самовольного подключения энергопринимающих устройств, и арендатору предъявлена стоимость бездоговорного потребления электроэнергии. Арендатор полагает, что управляющая компания ввела его в заблуждение относительно полномочий по взысканию платы за электроэнергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N А56-43581/2015
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДИЭН" Трибуса С.А. (доверенность от 28.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Строитель" Проскуриной М.Г. (доверенность от 26.02.2016), от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Кравченко Д.В. (доверенность от 29.12.2015), от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Михайловой Е.Ю. (доверенность от 27.05.2016), рассмотрев 24.08.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного суда от 26.04.2016 по делу N А56-43581/2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДИЭН", место нахождения: 198259, Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, д. 29, к. 1, лит. "В", ОГРН 1027804606158, ИНН 7807021643 (далее - общество "ДИЭН"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 23, лит. "А", ОГРН 1037819003320, ИНН 7807049663 (далее - общество "Строитель"), о взыскании 1 747 025 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии и 265 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249; далее - Компания) и публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (место нахождения, 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170330, ИНН 7803002209; далее - Ленэнерго).
Решением суда от 27.11.2015 (судья Бобарыкина О.А.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2016 решение от 27.11.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.04.2016, а решение суда от 27.11.2015 оставить в силе. Податель жалобы полагает, что ответчик не имел права получать от истца денежные средства, так как последний был подключен к электросети жилого дома по самостоятельной схеме, минуя учет.
Ленэнерго также обратилось с кассационной жалобой на постановление от 26.04.2016, в которой просит оставить в силе решение суда от 27.11.2015, считая доказанным факт бездоговорного потребления истцом электрической энергии. Ленэнерго считает, что энергоснабжаемые объекты общества "ДИЭН" не были включены в договор энергоснабжения, заключенный обществом "Строитель" и Компанией, а потому потребление энергии не учитывалось общедомовыми приборами учета.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Строитель" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представители Ленэнерго и Компании поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель общества "Строитель" с ними не согласился. Представитель общества "ДИЭН" своего отношения к доводам кассационных жалоб не высказал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество "Строитель" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 16/1 и N 18/1 по ул. Маршала Захарова в Санкт-Петербурге и приобретает электроэнергию на нужды указанных жилых домов у Компании на основании Договора энергоснабжения от 15.04.2010 N 00142 (70040) (далее - Договор энергоснабжения).
Общество "ДИЭН" арендует нежилое помещение 8-Н в доме N 16/1 и нежилое помещение 13-Н в доме N 18/1.
Обществом "Строитель" (организацией) и обществом "ДИЭН" (арендатором) заключены договоры от 05.12.2011 N 119-А и от 23.11.2011 N 115-А о долевом участии арендатора (собственника) нежилого помещения в расходах по управлению многоквартирными домами (соответственно домами N 16/1 и N 18/1 по ул. Маршала Захарова), содержанию и текущему ремонту общего имущества (далее - договор N 119-А и договор N 115-А), по условиям которых организация обязалась осуществлять управление многоквартирными домами, выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в которых расположены нежилые помещения, а арендатор обязался оплачивать выполненные работы (оказанные услуги), а также потребляемые коммунальные услуги. В отношении коммунальных услуг организация выступает в качестве агента, которому арендатор поручает заключить договор с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг и осуществлять оплату услуг ресурсоснабжающим организациям за счет арендатора.
В пункте 5.2 договоров N 119-А и N 115-А установлено, что размер оплаты за потребленные коммунальные ресурсы определяется дополнительно в соответствии с показаниями приборов учета, действующими тарифами, а в случае отсутствия приборов учета - расчетным путем.
Согласно пункту 5.3 договоров N 119-А и N 115-А денежные средства ежемесячно перечисляются арендатором на расчетный счет организации либо вносятся наличными денежными средствами в кассу организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В период с 15.10.2012 по 20.02.2014 общество "Строитель" выставило обществу "ДИЭН" акты и счета на оплату в возмещение затрат по оплате электрической энергии на сумму 1 747 025 руб. 89 коп., которая арендатором оплачена полностью.
Представителями Ленэнерго проведена проверка потребления электрической энергии в спорных нежилых помещениях.
В соответствии с актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 25.03.2014 N 0062902 и N 0062903 зафиксирован факт самовольного подключения энергопринимающих устройств по самостоятельной схеме: помещения 8-Н в точке присоединения ГРЩ-3 жилого дома N 16/1, помещения 13-Н и в точке присоединения ГРЩ-4 жилого дома N 18/1.
Ленэнерго предъявило обществу "ДИЭН" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.
Полагая, что общество "Строитель" ввело в заблуждение общество "ДИЭН" относительно полномочий по предоставлению электрической энергии и взысканию платы за нее, общество "ДИЭН" направило в адрес ответчика претензию от 27.02.2015 N 73, содержащую требование возвратить 1 747 025 руб. 89 коп. стоимости оплаченной электрической энергии, а также компенсировать 240 000 руб. убытков, составляющих стоимость технической экспертизы и оплату услуги по перерасчету платы.
Поскольку общество "Строитель" претензию не удовлетворило, общество "ДИЭН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, придя к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для получения платы за потребленную истцом электроэнергию.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, апелляционный суд руководствовался наличием у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг. Суд посчитал, что ответчик имеет право получать плату за электрическую энергию, потребляемую нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию подлежит факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.
Как указывалось выше, общество "Строитель" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, а общество "ДИЭН" владеет нежилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.
Поскольку общество "Строитель" является управляющей организацией, апелляционный суд верно указал, что снабжение энергоресурсами многоквартирного жилого дома с участием исполнителя коммунальных услуг осуществляется с обязательным применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме. Потребителю может быть предоставлена помимо прочих коммунальных услуг услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил N 354).
Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Общество "ДИЭН", являясь арендатором нежилых помещений, заключило с истцом договоры N 119-А и N 115-А о содержании общего имущества многоквартирного дома и предоставлении коммунальных услуг, тем самым подтвердив свою волю на исполнение обязанности по несению соответствующих расходов перед управляющей организацией.
Согласно пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет владельцу нежилого помещения право приобретать коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг. При этом исполнитель обязан учитывать объем поставленной в нежилое помещение электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией.
Жилые дома, находящиеся в управлении общества "Строитель", оборудованы общедомовыми приборами учета, которые расположены на границе балансовой принадлежности - в ГРЩ жилых домов. Нежилые помещения, занимаемые арендаторами, приведены в приложении 3.3 к Договору энергоснабжения, заключенному исполнителем коммунальных услуг и Компанией. Из представленных в дело счетов-фактур видно, что Компания в расчетах с обществом "Строитель" учитывала владельцев нежилых помещений.
Поскольку Компания, участвующая в настоящем деле, не доказала, что занимаемые обществом "ДИЭН" нежилые помещение не учтены в Договоре энергоснабжения в числе энергоснабжаемых объектов, она не может утверждать, что не получила плату за электроэнергию, поставленную в спорный период в помещения истца.
Компания и Ленэнерго утверждают, что нежилые помещения общества "ДИЭН" в спорный период были присоединены к электросетям, минуя общедомовой учет. По мнению третьих лиц, это подтверждается указанием в актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 25.03.2014 на то, что энергопринимающие устройства общества "ДИЭН" присоединены по самостоятельной схеме.
Этот довод апелляционный суд посчитал необоснованным и документально не подтвержденным. В актах не указано, что присоединение к электрической сети осуществлено до приборов учета.
Оценив в совокупности с приведенными и другие доказательства (акты приема объектов капитального строительства, расчетные схемы электрических сетей, акт о технологическом присоединении от 12.04.2010 N 80/10, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 14.04.2010 N 07-829/РД-233, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 12.04.2010), апелляционная инстанция пришла к верному выводу о том, что электроснабжение нежилых помещений истца в спорный период осуществлялось через ГРЩ многоквартирных жилых домов, учитывалось приборами учета. Потребленная таким образом электроэнергия оплачивалась обществом "Строитель" гарантирующему поставщику на основании Договора энергоснабжения, что исключает наличие на его стороне неосновательного обогащения.
Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного суда от 26.04.2016 по делу N А56-43581/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" и публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.В.СТАРЧЕНКОВА
Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)