Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Павлюк Т.В.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. (до перерыва), помощником судьи Лачиновой К.А. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Васильева Т.С., представитель по доверенности от 16.05.2015;
- от ответчика - Зубарева Н.Н., представитель по доверенности от 19.03.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кей Си Групп" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2016 г. по делу N А45-21615/2015 (судья Чернова О.В)
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН 1065405025168, ИНН 5405311268)
к закрытому акционерному обществу "Кей Си Групп" (ОГРН 1027000910925, ИНН 7020031144)
о взыскании задолженности в сумме 366 413 руб. 94 коп., неустойки в сумме 44 259 руб. 47 коп.,
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Кей Си Групп" (далее - ЗАО "Кей Си Групп", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 366 413 руб. 94 коп., неустойки (пени) в сумме 44 259 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2016 г. иск удовлетворен, с ЗАО "Кей Си Групп" в пользу ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" взыскано 366 413 руб. 94 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 44 259 руб. 47 коп. неустойки (пени), 11 569 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Кей Си Групп" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" частично, а именно: взыскать с ЗАО "Кей Си Групп" задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 63 505 руб. 89 коп., пени в сумме 5 948 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на наличие заключенного между сторонами договора от 01.08.2007 N 47Ц долевого участия в расходах на содержание общего имущества здания, вывоза ТБО и содержание контейнерной площадки, согласно которому установлена цена 7 руб. 25 коп. за 1 кв. м площади занимаемого помещения. апеллянт полагает, что договор от 01.05.2007 N 100-Ц/33, заключенный между ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" и собственниками помещений многоквартирного дома, не распространяет свое действие на ЗАО "Кей Си Групп".
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по изложенным в них основаниям.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ЗАО "УК "СПАС-Дом" и собственниками помещений многоквартирного дома N 37а по улице Семьи Шамшиных в городе Новосибирске заключен договор управления N 100-Ц/33, действие которого распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.04.2013 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.04.2013 в размере 21 руб. 09 коп. за 1 кв. м.
В 2014 и 2015 году собственники не принимали решение об изменении размера платы, начисления управляющей компанией производились по утвержденному общим собранием решению 2013 года.
В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение общей площадью 1 367,7 кв. м, находящееся в общей долевой собственности ООО "Центурион 67" и ЗАО "Кей Си Групп", из которого нежилое помещение площадью 622,4 кв. м принадлежит на праве собственности ЗАО "Кей Си Групп", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 13.08.2015 N 54-0-1-53/4004/2015-3271.
В связи с неисполнением обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и наличием у ЗАО "Кей Си Групп" задолженности в размере 366 413 руб. 94 коп., ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 24.04.2013 ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 37а, следовательно, несет обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества именно как собственник.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считая их правомерными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования (статьи 37, 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из изложенных норм права следует, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона.
При этом, необходимо учитывать, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.
Факт оказания истцом и объем услуг в спорный период подтверждены материалами дела.
Представленный истцом расчет платы за обслуживание приборов учета в сумме 366 413 руб. 94 коп. выполнен им исходя из установленной собственниками помещений стоимости, площади помещения, находящегося в собственности ответчика. Доказательства применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства оплаты задолженности.
В связи с изложенным, доводы апеллянта о несогласованности сторонами условий о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 01.04.2013) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие основания для взыскания задолженности за период с 24.04.2013 по 30.09.2015 в заявленном размере, поскольку истец счета не выставлял на указанные суммы, а представлял счета, в которых значились иные суммы и по ним ответчик производил оплату.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Суд первой инстанции отметил, что согласно требований гражданского и жилищного законодательства, оплата за содержание и ремонт общего имущества производится на основании утвержденных общим решением собственников тарифов. Невыставление счетов управляющей организацией, а равно выставление счетов, содержащих иную стоимость, не освобождает собственника помещения от уплаты расходов на его содержание.
Тот факт, что в представленных ответчиком счетах-фактурах содержится отсылка к договору от 01.08.202007 N 41ц, заключенному между истцом и ответчиком в тот период, когда ответчик был арендатором нежилого помещения площадью 356 кв. м, также не освобождает ЗАО "Кей Си Групп", как собственника помещения от уплаты расходов на его содержание общего имущества дома. Принимая во внимание, что с 24.04.2013 ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 37а, следовательно, он несет обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества как собственник.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика за период с 24.04.2013 по 30.09.2015 за содержание и ремонт общего имущества составляет 366 413 руб. 94 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно частям 1 и 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества истец, начислил неустойку (пеню) в сумме 44 259 руб. 47 коп.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате содержание и ремонт общего имущества подтвержден материалами дела, начисление пени произведено истцом правомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2016 г. по делу N А45-21615/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2016 N 07АП-1832/2016 ПО ДЕЛУ N А45-21615/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N А45-21615/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Павлюк Т.В.,
Ходыревой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. (до перерыва), помощником судьи Лачиновой К.А. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Васильева Т.С., представитель по доверенности от 16.05.2015;
- от ответчика - Зубарева Н.Н., представитель по доверенности от 19.03.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кей Си Групп" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2016 г. по делу N А45-21615/2015 (судья Чернова О.В)
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" (ОГРН 1065405025168, ИНН 5405311268)
к закрытому акционерному обществу "Кей Си Групп" (ОГРН 1027000910925, ИНН 7020031144)
о взыскании задолженности в сумме 366 413 руб. 94 коп., неустойки в сумме 44 259 руб. 47 коп.,
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Кей Си Групп" (далее - ЗАО "Кей Си Групп", ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 366 413 руб. 94 коп., неустойки (пени) в сумме 44 259 руб. 47 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2016 г. иск удовлетворен, с ЗАО "Кей Си Групп" в пользу ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" взыскано 366 413 руб. 94 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 44 259 руб. 47 коп. неустойки (пени), 11 569 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Кей Си Групп" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" частично, а именно: взыскать с ЗАО "Кей Си Групп" задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 63 505 руб. 89 коп., пени в сумме 5 948 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт указывает на наличие заключенного между сторонами договора от 01.08.2007 N 47Ц долевого участия в расходах на содержание общего имущества здания, вывоза ТБО и содержание контейнерной площадки, согласно которому установлена цена 7 руб. 25 коп. за 1 кв. м площади занимаемого помещения. апеллянт полагает, что договор от 01.05.2007 N 100-Ц/33, заключенный между ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" и собственниками помещений многоквартирного дома, не распространяет свое действие на ЗАО "Кей Си Групп".
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы соответствуют материалам дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по изложенным в них основаниям.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007 между ЗАО "УК "СПАС-Дом" и собственниками помещений многоквартирного дома N 37а по улице Семьи Шамшиных в городе Новосибирске заключен договор управления N 100-Ц/33, действие которого распространяется на всех собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.04.2013 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества с 01.04.2013 в размере 21 руб. 09 коп. за 1 кв. м.
В 2014 и 2015 году собственники не принимали решение об изменении размера платы, начисления управляющей компанией производились по утвержденному общим собранием решению 2013 года.
В указанном многоквартирном доме имеется нежилое помещение общей площадью 1 367,7 кв. м, находящееся в общей долевой собственности ООО "Центурион 67" и ЗАО "Кей Си Групп", из которого нежилое помещение площадью 622,4 кв. м принадлежит на праве собственности ЗАО "Кей Си Групп", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от 13.08.2015 N 54-0-1-53/4004/2015-3271.
В связи с неисполнением обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и наличием у ЗАО "Кей Си Групп" задолженности в размере 366 413 руб. 94 коп., ЗАО "Управляющая компания "СПАС-Дом" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с 24.04.2013 ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 37а, следовательно, несет обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества именно как собственник.
Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, считая их правомерными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 294 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования (статьи 37, 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Из изложенных норм права следует, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона.
При этом, необходимо учитывать, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и нежилого помещения.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.
Факт оказания истцом и объем услуг в спорный период подтверждены материалами дела.
Представленный истцом расчет платы за обслуживание приборов учета в сумме 366 413 руб. 94 коп. выполнен им исходя из установленной собственниками помещений стоимости, площади помещения, находящегося в собственности ответчика. Доказательства применения истцом при расчете неправильных данных ответчиком в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства оплаты задолженности.
В связи с изложенным, доводы апеллянта о несогласованности сторонами условий о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений многоквартирного дома (протокол от 01.04.2013) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
В апелляционной жалобе ее податель указывает на отсутствие основания для взыскания задолженности за период с 24.04.2013 по 30.09.2015 в заявленном размере, поскольку истец счета не выставлял на указанные суммы, а представлял счета, в которых значились иные суммы и по ним ответчик производил оплату.
Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.
Суд первой инстанции отметил, что согласно требований гражданского и жилищного законодательства, оплата за содержание и ремонт общего имущества производится на основании утвержденных общим решением собственников тарифов. Невыставление счетов управляющей организацией, а равно выставление счетов, содержащих иную стоимость, не освобождает собственника помещения от уплаты расходов на его содержание.
Тот факт, что в представленных ответчиком счетах-фактурах содержится отсылка к договору от 01.08.202007 N 41ц, заключенному между истцом и ответчиком в тот период, когда ответчик был арендатором нежилого помещения площадью 356 кв. м, также не освобождает ЗАО "Кей Си Групп", как собственника помещения от уплаты расходов на его содержание общего имущества дома. Принимая во внимание, что с 24.04.2013 ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 37а, следовательно, он несет обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества как собственник.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что задолженность ответчика за период с 24.04.2013 по 30.09.2015 за содержание и ремонт общего имущества составляет 366 413 руб. 94 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно частям 1 и 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества истец, начислил неустойку (пеню) в сумме 44 259 руб. 47 коп.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате содержание и ремонт общего имущества подтвержден материалами дела, начисление пени произведено истцом правомерно.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.
Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 января 2016 г. по делу N А45-21615/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)