Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,
при секретаре П.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности Егияна Ю.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ***** коп., расходы по государственной пошлине в размере *****.
установила:
Истец ГУП ЭВАЖД обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *****, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчица является собственником жилого помещения по адресу: *****, обязанности по оплате не выполняет.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности С.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Ф. по доверенности Егиян Ю.Л.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя истца ГУП ЭВАЖД по доверенности П.И. по доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель ответчицы Ф. по доверенности и ордеру адвокат Егиян Ю.Л. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца ГУП ЭВАЖД по доверенности П.И. об отказе от иска, выслушав мнение адвоката Егияна Ю.Л., представляющего интересы Ф., находит, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ представителю истца по доверенности П.И. разъяснены и понятны, полномочия об отказе от иска специально оговорены в доверенности от 25 декабря. 2014.
Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ ГУП ЭВАЖД от исковых требований к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ полагает решение суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ГУП ЭВАЖД по доверенности П.И. от иска к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ГУП ЭВАЖД к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-37825/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-37825
Судья: Мусимович М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суминой Л.Н.,
судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,
при секретаре П.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф. по доверенности Егияна Ю.Л. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Ф. в пользу Государственного унитарного предприятия г. Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме ***** коп., расходы по государственной пошлине в размере *****.
установила:
Истец ГУП ЭВАЖД обратился в суд с исковым заявлением к ответчице Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере *****, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ответчица является собственником жилого помещения по адресу: *****, обязанности по оплате не выполняет.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца по доверенности С.
Ответчица в судебное заседание не явилась.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Ф. по доверенности Егиян Ю.Л.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции от представителя истца ГУП ЭВАЖД по доверенности П.И. по доверенности поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Представитель ответчицы Ф. по доверенности и ордеру адвокат Егиян Ю.Л. не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца ГУП ЭВАЖД по доверенности П.И. об отказе от иска, выслушав мнение адвоката Егияна Ю.Л., представляющего интересы Ф., находит, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ представителю истца по доверенности П.И. разъяснены и понятны, полномочия об отказе от иска специально оговорены в доверенности от 25 декабря. 2014.
Поскольку условия отказа от иска соблюдены, судебная коллегия принимает отказ ГУП ЭВАЖД от исковых требований к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в силу положений статьи 326.1 ГПК РФ полагает решение суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя ГУП ЭВАЖД по доверенности П.И. от иска к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2013 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску ГУП ЭВАЖД к Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)