Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управляющей компанией которого является товарищество собственников жилья, собрания жильцов фактически не проводились ни в очной, ни в заочной форме, и отсутствовал порядок принятия протоколов собраний, в том числе созыв, подготовка и кворум.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Норд-Ост-02" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д., М.О., З. к ТСЖ "Норд-Ост-02" о признании протоколов собрания собственников жилья недействительными, о признании протокола собрания ТСЖ в части недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания N б/н собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, проведенного 29.04.2015 в форме заочного голосования.
Признать недействительным протокол общего собрания N 18 собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, проведенного 20.09.2015 - 22.09.2015 в форме заочного голосования.
Признать недействительным решение, принятое на общем собрании членов ТСЖ "Норд-Ост-02", проводимом в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 15 от 31.03.2015 в части выбора формы правления ТСЖ "Норд-Ост-02" (по седьмому вопросу повестки дня),
установила:
Д., М.О. и З. обратились в суд с иском к ТСЖ "Норд-Ост-02" о признании недействительными и не порождающими правовые последствия проведенных в форме заочного голосования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) N ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, принятых протоколами б/н от 29.04.2015. и N 18 от 20.09.2015 - 22.09.2015, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, управляющей компанией которого является ТСЖ "Норд-Ост-02". Поскольку данные собрания фактически не проводились ни в очной, ни в заочной форме и отсутствовал порядок его принятия, в том числе созыв, подготовка и кворум, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.
Одновременно в производстве суда первой инстанции находилось гражданское дело N 2-833/17 по исковому заявлению Д., М.О. и З. к ТСЖ "Норд-Ост-02" о признании недействительным решения, принятого общим собранием членов ТСЖ "Норд-Ост-02", проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 15 от 31.03.2015 в части выбора формы правления ТСЖ "Норд-Ост-02" (по седьмому вопросу повестки дня), со ссылкой на отсутствие кворума при принятии такого решения.
Определением Бутырского районного суда от 06.02.2017 названные гражданские дела, как однородные, для их совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.
Истцы Д. и М.О. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении исковых требований.
Истец З. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, ранее в ходе рассмотрения спора настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ТСЖ "Норд-ОСТ-02" в судебное заседание на судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, согласно поступившим возражениям просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отклонив требования истцов в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Третье лицо ГЖИ СВАО г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившим отзывам сообщило, что при принятии решения общим собранием членов ТСЖ "Норд-Ост-02", проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 15 от 31.03.2015, отсутствовал кворум, а протокол N 18 от 20 - 22.09.2015 в инспекции отсутствует.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Норд-Ост-02", по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истцы М.О., Д. явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, предоставив письменные возражения на нее.
Истец З., представитель ответчика ТСЖ "Норд-Ост-02", представитель третьего лица ГЖИ СВАО г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, правильно руководствовался положениями ст. ст. 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Д., М.О. и З. владеют жилыми помещениями в МКД N ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***, д. ***.
Так, Д. владеет квартирой N ***, М.О. квартирой N ***, а З. владеет 1/3 долей в праве собственности на квартиру N ***.
Управляющей компанией названного многоквартирного дома является ТСЖ "Норд-Ост-02".
Судом первой инстанции также установлено, что общая площадь жилых помещений в МКД N ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***, составляет 7568 кв. м.
Из ответа ГЖИ СВАО г. Москвы следует, что Д. обращалась по вопросу нарушения ТСЖ "Норд-ост-02" стандарта раскрытия полной информации на интернет-сайтах, в результате чего последнему было выписано предписание.
Истцами представлены светокопии спорных протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, д. ***, проведенных в форме заочного голосования, опубликованных на официальном интернет-сайте:
- - N б/н от 29.04.2015;
- - N 18 от 20.09.2015 - 22.09.2015;
- - N 15 от 31.03.2015 в части выбора формы правления ТСЖ "Норд-Ост-02" (по седьмому вопросу повестки дня).
В силу ст. 47 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
Поскольку вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности, судом в ходе рассмотрения спора в управляющую компанию ТСЖ "Норд-Ост-02", а также в ГЖИ СВАО г. Москвы были направлены запросы для истребования названных доказательств.
Между тем, стороной ответчика доказательства, подтверждающие легитимность спорных собраний в материалы представлены не были, тогда сторона ответчика знакомилась с материалами дела, получила названный запрос и судебные извещения.
В поступивших от ТСЖ "Норд-Ост-02" возражениях такие доказательства также отсутствуют, лишь имеется заявление о пропуске истцами установленного законодательством шестимесячного срока для оспаривания протокола общего собрания собственников ТСЖ.
Вместе с тем, согласно поступившему ответу на судебный запрос из ГЖИ СВАО г. Москвы, а также из пояснений представителя ГЖИ СВАО г. Москвы по доверенности Б., данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что все имеющиеся документы, относящиеся к протоколу общего собрания собственников жилья, состоявшегося 31.03.2015 представлены в ходе рассмотрения дела, документов относящихся к спорным протоколам собраний б/н от 29.04.2015 и N 18 от 20 - 22.09.2015 в инспекции не имеется, поскольку они не были представлены управляющей компанией.
В свою очередь, ТСЖ "Норд-Ост-2" доказательств проведения оспариваемых собраний в форме заочного голосования в суд не представило. В частности, не были представлены доказательства уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оригиналы протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ТСЖ "Норд-Ост-2" документов, которые могли бы подтвердить проведение собраний и наличие на них кворума, поскольку ТСЖ "Норд-Ост-2" не доказал те обстоятельства, бремя доказывания которых лежит на нем.
При вынесении решения, суд первой инстанции также учел, что из представленных по запросу суда из ГЖИ СВАО г. Москвы светокопий документов, относящихся к спорному протоколу собрания от 31.03.2015, видно, что при проведении такого собрания, отсутствовал кворум, поскольку он изначально исчислялся из меньшего размера площади всех жилых помещений в МКД - 5 411 кв. м, тогда как этот размер равен 7 568 кв. м; данные обстоятельства согласуются с позицией ГЖИ СВАО г. Москвы и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты стороной ответчика.
В связи с недоказанностью соблюдения порядка проведения собраний и наличия кворума на общих собраниях, решения которых оформлены протоколами N б/н от 20.04.2015, N 18 от 20 - 22.09.2015, и N 15 от 31.03.2015, протоколы N б/н от 20.04.2015 и N 18 от 20 - 22.09.2015, а также решения, оформленного протоколом N 15 от 31.03.2015 в части выбора формы правления ТСЖ "Норд-Ост-02" (по седьмому вопросу повестки дня) в силу положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ (в редакции, действующей в юридически значимый период) суд первой инстанции признал их ничтожными.
При таких данных, учитывая, что требования закона ответчиком, как инициатором собраний при созыве, подготовке и проведению общих собраний соблюдены не были, а сам факт проведения собраний допустимыми доказательствами не подтвержден, при том, что копии протокола от 31.03.2015 и соответствующих решений, заверенные ответчиком, к таковым доказательствам не относятся, требования истцов суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявление стороны ответчика о том, что истцами пропущен шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации судом было отклонено, поскольку материалами дела не подтверждено соблюдение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ о доведении до сведения собственников помещений о принятом на общем собрании решении, при том, что сведения о проведенных в форме заочного голосования собраниях от 31.03.2015, 20.04.2015 и от 20 - 22.09.2015 до 24.11.2016 отсутствовали и в сети "Интернет" на сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; истцы обратились в суд 24.04.2017, т.е. в пределах шестимесячного срока после раскрытия информации в сети "Интернет" произведенной 24.11.2016.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "НОРД-ОСТ-02" указывает, что в отношении оспариваемых истцами протоколов пропущены сроки исковой давности, поскольку они были размещены на информационных досках в подъездах, а также на информационной доске Правления ТСЖ в течение 10 дней с момента принятия оспариваемых решений. Указанный довод отмену решения не влечет, учитывая, что ответчиком не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие соблюдение положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем исчисление срока давности с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав, т.е. с 24.11.2016 года является правильным.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии нотариального заверения копий документов, подтверждающих обращение истцов в Государственную жилищную инспекцию города Москвы и получение ответа о выдаче предписания по размещению информации по деятельности товарищества на сайте, являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 67 ГПК РФ соответствие содержания копий документов оригиналу не оспаривалось и подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы.
В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Норд-Ост-02" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-36108/2017
Требование: О признании недействительными и не порождающими правовых последствий проведенных в форме заочного голосования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, управляющей компанией которого является товарищество собственников жилья, собрания жильцов фактически не проводились ни в очной, ни в заочной форме, и отсутствовал порядок принятия протоколов собраний, в том числе созыв, подготовка и кворум.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-36108/17
Судья: Лукашин И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,
судей Бузуновой Г.Н., Анашкина А.А.
при секретаре М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А., дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Норд-Ост-02" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д., М.О., З. к ТСЖ "Норд-Ост-02" о признании протоколов собрания собственников жилья недействительными, о признании протокола собрания ТСЖ в части недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным протокол общего собрания N б/н собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, проведенного 29.04.2015 в форме заочного голосования.
Признать недействительным протокол общего собрания N 18 собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, проведенного 20.09.2015 - 22.09.2015 в форме заочного голосования.
Признать недействительным решение, принятое на общем собрании членов ТСЖ "Норд-Ост-02", проводимом в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 15 от 31.03.2015 в части выбора формы правления ТСЖ "Норд-Ост-02" (по седьмому вопросу повестки дня),
установила:
Д., М.О. и З. обратились в суд с иском к ТСЖ "Норд-Ост-02" о признании недействительными и не порождающими правовые последствия проведенных в форме заочного голосования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее МКД) N ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, принятых протоколами б/н от 29.04.2015. и N 18 от 20.09.2015 - 22.09.2015, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, управляющей компанией которого является ТСЖ "Норд-Ост-02". Поскольку данные собрания фактически не проводились ни в очной, ни в заочной форме и отсутствовал порядок его принятия, в том числе созыв, подготовка и кворум, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.
Одновременно в производстве суда первой инстанции находилось гражданское дело N 2-833/17 по исковому заявлению Д., М.О. и З. к ТСЖ "Норд-Ост-02" о признании недействительным решения, принятого общим собранием членов ТСЖ "Норд-Ост-02", проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 15 от 31.03.2015 в части выбора формы правления ТСЖ "Норд-Ост-02" (по седьмому вопросу повестки дня), со ссылкой на отсутствие кворума при принятии такого решения.
Определением Бутырского районного суда от 06.02.2017 названные гражданские дела, как однородные, для их совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.
Истцы Д. и М.О. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении исковых требований.
Истец З. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, ранее в ходе рассмотрения спора настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ТСЖ "Норд-ОСТ-02" в судебное заседание на судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, согласно поступившим возражениям просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, отклонив требования истцов в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Третье лицо ГЖИ СВАО г. Москвы в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившим отзывам сообщило, что при принятии решения общим собранием членов ТСЖ "Норд-Ост-02", проведенном в форме заочного голосования и оформленного протоколом N 15 от 31.03.2015, отсутствовал кворум, а протокол N 18 от 20 - 22.09.2015 в инспекции отсутствует.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ТСЖ "Норд-Ост-02", по доводам апелляционной жалобы.
На заседание судебной коллегии истцы М.О., Д. явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, предоставив письменные возражения на нее.
Истец З., представитель ответчика ТСЖ "Норд-Ост-02", представитель третьего лица ГЖИ СВАО г. Москвы на заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего законодательства.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, правильно руководствовался положениями ст. ст. 45, 46, 47 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцы Д., М.О. и З. владеют жилыми помещениями в МКД N ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***, д. ***.
Так, Д. владеет квартирой N ***, М.О. квартирой N ***, а З. владеет 1/3 долей в праве собственности на квартиру N ***.
Управляющей компанией названного многоквартирного дома является ТСЖ "Норд-Ост-02".
Судом первой инстанции также установлено, что общая площадь жилых помещений в МКД N ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***, составляет 7568 кв. м.
Из ответа ГЖИ СВАО г. Москвы следует, что Д. обращалась по вопросу нарушения ТСЖ "Норд-ост-02" стандарта раскрытия полной информации на интернет-сайтах, в результате чего последнему было выписано предписание.
Истцами представлены светокопии спорных протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, д. ***, проведенных в форме заочного голосования, опубликованных на официальном интернет-сайте:
- - N б/н от 29.04.2015;
- - N 18 от 20.09.2015 - 22.09.2015;
- - N 15 от 31.03.2015 в части выбора формы правления ТСЖ "Норд-Ост-02" (по седьмому вопросу повестки дня).
В силу ст. 47 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент проведения собрания) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.
Поскольку вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности, судом в ходе рассмотрения спора в управляющую компанию ТСЖ "Норд-Ост-02", а также в ГЖИ СВАО г. Москвы были направлены запросы для истребования названных доказательств.
Между тем, стороной ответчика доказательства, подтверждающие легитимность спорных собраний в материалы представлены не были, тогда сторона ответчика знакомилась с материалами дела, получила названный запрос и судебные извещения.
В поступивших от ТСЖ "Норд-Ост-02" возражениях такие доказательства также отсутствуют, лишь имеется заявление о пропуске истцами установленного законодательством шестимесячного срока для оспаривания протокола общего собрания собственников ТСЖ.
Вместе с тем, согласно поступившему ответу на судебный запрос из ГЖИ СВАО г. Москвы, а также из пояснений представителя ГЖИ СВАО г. Москвы по доверенности Б., данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, следует, что все имеющиеся документы, относящиеся к протоколу общего собрания собственников жилья, состоявшегося 31.03.2015 представлены в ходе рассмотрения дела, документов относящихся к спорным протоколам собраний б/н от 29.04.2015 и N 18 от 20 - 22.09.2015 в инспекции не имеется, поскольку они не были представлены управляющей компанией.
В свою очередь, ТСЖ "Норд-Ост-2" доказательств проведения оспариваемых собраний в форме заочного голосования в суд не представило. В частности, не были представлены доказательства уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оригиналы протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ТСЖ "Норд-Ост-2" документов, которые могли бы подтвердить проведение собраний и наличие на них кворума, поскольку ТСЖ "Норд-Ост-2" не доказал те обстоятельства, бремя доказывания которых лежит на нем.
При вынесении решения, суд первой инстанции также учел, что из представленных по запросу суда из ГЖИ СВАО г. Москвы светокопий документов, относящихся к спорному протоколу собрания от 31.03.2015, видно, что при проведении такого собрания, отсутствовал кворум, поскольку он изначально исчислялся из меньшего размера площади всех жилых помещений в МКД - 5 411 кв. м, тогда как этот размер равен 7 568 кв. м; данные обстоятельства согласуются с позицией ГЖИ СВАО г. Москвы и вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты стороной ответчика.
В связи с недоказанностью соблюдения порядка проведения собраний и наличия кворума на общих собраниях, решения которых оформлены протоколами N б/н от 20.04.2015, N 18 от 20 - 22.09.2015, и N 15 от 31.03.2015, протоколы N б/н от 20.04.2015 и N 18 от 20 - 22.09.2015, а также решения, оформленного протоколом N 15 от 31.03.2015 в части выбора формы правления ТСЖ "Норд-Ост-02" (по седьмому вопросу повестки дня) в силу положений ст. ст. 166 - 168 ГК РФ (в редакции, действующей в юридически значимый период) суд первой инстанции признал их ничтожными.
При таких данных, учитывая, что требования закона ответчиком, как инициатором собраний при созыве, подготовке и проведению общих собраний соблюдены не были, а сам факт проведения собраний допустимыми доказательствами не подтвержден, при том, что копии протокола от 31.03.2015 и соответствующих решений, заверенные ответчиком, к таковым доказательствам не относятся, требования истцов суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявление стороны ответчика о том, что истцами пропущен шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации судом было отклонено, поскольку материалами дела не подтверждено соблюдение требований ч. 3 ст. 46 ЖК РФ о доведении до сведения собственников помещений о принятом на общем собрании решении, при том, что сведения о проведенных в форме заочного голосования собраниях от 31.03.2015, 20.04.2015 и от 20 - 22.09.2015 до 24.11.2016 отсутствовали и в сети "Интернет" на сайте, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами; истцы обратились в суд 24.04.2017, т.е. в пределах шестимесячного срока после раскрытия информации в сети "Интернет" произведенной 24.11.2016.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе председатель ТСЖ "НОРД-ОСТ-02" указывает, что в отношении оспариваемых истцами протоколов пропущены сроки исковой давности, поскольку они были размещены на информационных досках в подъездах, а также на информационной доске Правления ТСЖ в течение 10 дней с момента принятия оспариваемых решений. Указанный довод отмену решения не влечет, учитывая, что ответчиком не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие соблюдение положений ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем исчисление срока давности с момента, когда истцы узнали о нарушении своих прав, т.е. с 24.11.2016 года является правильным.
При этом доводы апелляционной жалобы об отсутствии нотариального заверения копий документов, подтверждающих обращение истцов в Государственную жилищную инспекцию города Москвы и получение ответа о выдаче предписания по размещению информации по деятельности товарищества на сайте, являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 67 ГПК РФ соответствие содержания копий документов оригиналу не оспаривалось и подтверждается иными доказательствами по делу, в том числе объяснениями представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы.
В целом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 11 мая 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика ТСЖ "Норд-Ост-02" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)