Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Северные ворота",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2017 по делу N А40-174131/16, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1563),
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 10)
к товариществу собственников недвижимости "Жилой комплекс "Северные ворота" (ИНН 7716400043, адрес: 127206, г. Москва, проезд Астрадамский, 4А, корп. 2, кв. 340, 341) о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Багина Е.Б. по доверенности от 15.09.2016;
- от ответчика: Козлов Ю.Ю. по доверенности от 01.08.2016; Кушнина Е.И. на основании Приказа от 01.07.2015;
- установил:
Иск заявлен, с учетом принятого 15.12.2016 ходатайства, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размер 8.538.683 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.508 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2017 по делу N А40-174131/16 исковые требования удовлетворены частично.
С ТСЖ "Жилой комплекс "Северные ворота" в пользу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" взыскана задолженность в размере 8.538.683 рубля 54 копейки, в остальной части иска - отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что собственники помещений приняли решение оплаты коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Истцом, в порядке ст. 81 АПК РФ, поданы письменные пояснения на жалобу, в которых истец просит изменить решение суда и взыскать проценты в размере 33.508 руб. 69 коп. (т. 2 л.д. 141 - 143).
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.12.2015 был составлен акт N 009/ТИ МС-2-ОТИ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой, из содержания которого следует, что по адресу: г. Москва, Астрадамский пр-д, д. 4А, копр. 1,2 установлен факт подключения по системам отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в ЦТП N 1215/136 (т. 1 л.д. 56 - 59).
14.03.2016 был составлен акт N 02-01/16 о фактическом (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, теплоносителя, из содержания которого следует, что комиссия подтверждает, что за период с 01.07.2015 по 29.02.2016 истец поставил тепловую энергию и теплоноситель в ЦТП N 1215136 (расположен в здании по адресу: г. Москва, Астрадамский пр-д., д. 4А, корп. 1, 2) для приготовления коммунального ресурса (в виде ГВС и тепла для отопления, вентиляции - далее - "тепловая энергия") ТСН "Жилого комплекса "Северные ворота" по адресу: г. Москва, Астрадамский пр-д, д. 4А, корп. 1, 2 (т. 1 л.д. 54 - 55).
Из данного акта следует, что здание на момент проверки отапливается, ГВС присутствует.
Управление ответчиком многоквартирным домом по указанному выше адресу подтверждается протоколом N 1/2015 от 03.06.2015 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 110 - 117).
12.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена Претензия N 69567 на сумму 9.025.598 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 60 - 61).
Поскольку ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Абзацем 1 пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил N 354) также установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из указанных положений статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил 354 следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Кроме того, положениями части 7.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Аналогичное установлено и абзацем 2 пункта 64 Правил N 354.
Из толкования указанных выше норм следует, что принятие гражданами- потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оплата потребленной энергии осуществляется указанными лицами непосредственно истцу, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по погашению спорной задолженности.
В соответствии с п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно п. п. 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (протокол N 1/2015 от 03.06.2015 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме), то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
В связи с тем, что факт нарушения оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, что следовало взыскать проценты в размере 33.508 руб. 69 коп., также не являются основанием для изменения решения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, истцом в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о своевременном выставлении ответчику необходимых платежных документов, в то время, как исполнение соответствующей обязанности возникает у последнего только после их получения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2017 по делу N А40-174131/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Северные ворота" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2017 N 09АП-11369/2017 ПО ДЕЛУ N А40-174131/16
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2017 г. N 09АП-11369/2017
Дело N А40-174131/16
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юрковой Н.В.,
судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Северные ворота",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2017 по делу N А40-174131/16, принятое судьей Худобко И.В. (шифр судьи 158-1563),
по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, 10)
к товариществу собственников недвижимости "Жилой комплекс "Северные ворота" (ИНН 7716400043, адрес: 127206, г. Москва, проезд Астрадамский, 4А, корп. 2, кв. 340, 341) о взыскании
при участии в судебном заседании:
- от истца: Багина Е.Б. по доверенности от 15.09.2016;
- от ответчика: Козлов Ю.Ю. по доверенности от 01.08.2016; Кушнина Е.И. на основании Приказа от 01.07.2015;
- установил:
Иск заявлен, с учетом принятого 15.12.2016 ходатайства, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размер 8.538.683 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.508 руб. 69 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2017 по делу N А40-174131/16 исковые требования удовлетворены частично.
С ТСЖ "Жилой комплекс "Северные ворота" в пользу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" взыскана задолженность в размере 8.538.683 рубля 54 копейки, в остальной части иска - отказано.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что собственники помещений приняли решение оплаты коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям.
Истцом, в порядке ст. 81 АПК РФ, поданы письменные пояснения на жалобу, в которых истец просит изменить решение суда и взыскать проценты в размере 33.508 руб. 69 коп. (т. 2 л.д. 141 - 143).
В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, 07.12.2015 был составлен акт N 009/ТИ МС-2-ОТИ о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного пользования горячей водой, из содержания которого следует, что по адресу: г. Москва, Астрадамский пр-д, д. 4А, копр. 1,2 установлен факт подключения по системам отопления, вентиляции и горячего водоснабжения в ЦТП N 1215/136 (т. 1 л.д. 56 - 59).
14.03.2016 был составлен акт N 02-01/16 о фактическом (бездоговорном) потреблении тепловой энергии, теплоносителя, из содержания которого следует, что комиссия подтверждает, что за период с 01.07.2015 по 29.02.2016 истец поставил тепловую энергию и теплоноситель в ЦТП N 1215136 (расположен в здании по адресу: г. Москва, Астрадамский пр-д., д. 4А, корп. 1, 2) для приготовления коммунального ресурса (в виде ГВС и тепла для отопления, вентиляции - далее - "тепловая энергия") ТСН "Жилого комплекса "Северные ворота" по адресу: г. Москва, Астрадамский пр-д, д. 4А, корп. 1, 2 (т. 1 л.д. 54 - 55).
Из данного акта следует, что здание на момент проверки отапливается, ГВС присутствует.
Управление ответчиком многоквартирным домом по указанному выше адресу подтверждается протоколом N 1/2015 от 03.06.2015 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 110 - 117).
12.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена Претензия N 69567 на сумму 9.025.598 руб. 43 коп. (т. 1 л.д. 60 - 61).
Поскольку ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Абзацем 1 пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правил N 354) также установлено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.
Таким образом, из указанных положений статьи 155 ЖК РФ и пункта 64 Правил 354 следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.
Кроме того, положениями части 7.1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Аналогичное установлено и абзацем 2 пункта 64 Правил N 354.
Из толкования указанных выше норм следует, что принятие гражданами- потребителями решения о перечислении денежных средств напрямую ресурсоснабжающей организации не означает освобождение управляющей организации от обязанностей исполнителя коммунальных услуг и не изменяет характер правоотношений между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса.
В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оплата потребленной энергии осуществляется указанными лицами непосредственно истцу, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по погашению спорной задолженности.
В соответствии с п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно п. п. 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 ЖК РФ).
Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (протокол N 1/2015 от 03.06.2015 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме), то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом.
Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
В связи с тем, что факт нарушения оплаты подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы истца, изложенные в письменных пояснениях, что следовало взыскать проценты в размере 33.508 руб. 69 коп., также не являются основанием для изменения решения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, применительно к положениям ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, истцом в материалы дела не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о своевременном выставлении ответчику необходимых платежных документов, в то время, как исполнение соответствующей обязанности возникает у последнего только после их получения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2017 по делу N А40-174131/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Жилой комплекс "Северные ворота" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)