Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водный Союз" (ответчик) от 15.07.2016 на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2015 по делу N А34-1460/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пчельникова Валерия Владимировича (г. Курган, далее - истец) к акционерному обществу "Водный Союз" (г. Курган, далее - ответчик) об обязании ответчика исполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг (в соответствии с уточненными исковыми требованиями),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее - третье лицо),
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016, иск удовлетворен с учетом прекращения производства по делу в части требований, в отношении которых судом принят отказ от иска.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что истец владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, собственниками помещений которого третье лицо было выбрано управляющей организацией.
Удовлетворяя иск, суды исходили из недоказанности наличия между третьим лицом и ответчиком, являющимся ресурсоснабжающей организацией, как договорных, так и сложившихся фактических отношений по приобретению коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг конечным потребителям, поэтому признали ответчика исполнителем коммунальных услуг на основании пунктов 17, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливающих соответствующие условия и требования предоставления коммунальных услуг, об обязании исполнять которые истец предъявил иск.
Заложенное в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся лица, выполняющего функции исполнителя коммунальных услуг, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Водный Союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 13.09.2016 N 309-ЭС16-11252 ПО ДЕЛУ N А34-1460/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании исполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2016 г. N 309-ЭС16-11252
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Водный Союз" (ответчик) от 15.07.2016 на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2015 по делу N А34-1460/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Пчельникова Валерия Владимировича (г. Курган, далее - истец) к акционерному обществу "Водный Союз" (г. Курган, далее - ответчик) об обязании ответчика исполнять обязанности исполнителя коммунальных услуг (в соответствии с уточненными исковыми требованиями),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее - третье лицо),
установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2016, иск удовлетворен с учетом прекращения производства по делу в части требований, в отношении которых судом принят отказ от иска.
Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.
Судами установлено, что истец владеет на праве собственности нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, собственниками помещений которого третье лицо было выбрано управляющей организацией.
Удовлетворяя иск, суды исходили из недоказанности наличия между третьим лицом и ответчиком, являющимся ресурсоснабжающей организацией, как договорных, так и сложившихся фактических отношений по приобретению коммунального ресурса в целях предоставления коммунальных услуг конечным потребителям, поэтому признали ответчика исполнителем коммунальных услуг на основании пунктов 17, 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, устанавливающих соответствующие условия и требования предоставления коммунальных услуг, об обязании исполнять которые истец предъявил иск.
Заложенное в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся лица, выполняющего функции исполнителя коммунальных услуг, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Водный Союз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)