Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Г.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к П.М.С., П.С.М., П.Я.М., Л.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе П.М.С., П.С.М., П.Я.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2016 года, которым с учетом определения Курганского городского суда Курганской области о 19 июля 2016 года об исправлении описки, постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Кургана к П.М.С., П.С.М., П.Я.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.И.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворить.
Признать П.М.С., П.С.М., П.Я.М., Л.И.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с П.М.С., П.С.М., П.Я.М. в пользу Администрации города Кургана расходы на оплату коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать солидарно с П.М.С., П.С.М., П.Я.М. в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., ответчика П.Я.М., представителя третьего лица МБОУ города Кургана "Гимназия N 31" - Р.Н.А., представителя третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" - М.Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к П.М.С., П.С.М., П.Я.М., Л.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.
В обоснование требований с учетом их изменения указывала, что ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, находящемся в оперативном управлении МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31", по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение в 1989 году на основании ордера в связи с трудовыми отношениями было предоставлено П.В.Г. на состав семьи 4 человека. В 2000 году П.В.Г. умерла, ответчики фактически не проживают в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.
Просила признать П.М.С., П.С.М., П.Я.М., несовершеннолетнего Л.И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с П.М.С., П.С.М., П.Я.М. расходы на оплату коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики П.С.М. и П.Я.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Л.И.А., с исковыми требованиями не соглашались. П.Я.М. поясняла, что не проживает в спорном жилом помещении с октября 2013 года, представила свой расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованию об оплате коммунальных платежей. Ответчик П.С.М. пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года.
Представители третьих лиц МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31" Р.Н.А. и МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" М.Н.А., действующие на основании доверенностей, поддерживали заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.М.С., П.С.М., П.Я.М. просят решение Курганского городского суда Курганской области от 23.05.2016 отменить.
В обоснование жалобы указывают, что судом в основу решения положены противоречивые доказательства, представленные стороной истца. Также полагают документально не подтвержденным и завышенным произведенный истцом расчет их задолженности по уплате коммунальных услуг. Считают, что судом необоснованно не учтено, что с октября 2013 года они не проживают в спорном жилом помещении по причине отключения отопления, ключей от квартиры у них нет, доступа в квартиру не имеют.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик П.Я.М. на доводах жалобы настаивала.
Представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю. полагала постановленное решение законным и обоснованным, жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Представители третьих лиц МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31" - Р.Н.А., МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" - М.Н.А. выразили согласие с постановленным решением, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Кургана от 23.11.1989 П.В.Г., работающей в школе N 31 гардеробщицей, было предоставлено служебное жилое помещение жилой площадью 17 кв. м на общей кухне, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека (муж П.М.С., дочь П.И.М., сын П.С.М.), выдан ордер на служебное жилое помещение от 23.11.1989 N (том 1 л.д. 30, 193).
Спорное жилое помещение находится в здании МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31" (технический паспорт - том 1 л.д. 8-12).
05.08.2000 П.В.Г. умерла (свидетельство о смерти <...> N от 10.08.2000 - том 1 л.д. 48).
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 14.03.1989 - П.М.С., с 22.07.2003 - П.С.М., с 27.12.2005 - П.Я.М., с 05.03.2010 - Л.И.А. (том 1 л.д. 23, 24, 25, 26).
Из акта обследования указанного спорного жилого помещения, утвержденного директором МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31", следует, что от 12.11.2013 комната опечатана ввиду того, что ответчики выехали (том 1 л.д. 7).
12.05.2016 специалистами МКУ г. Кургана "Жилищная политика" был произведен осмотр помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда, в результате которого установлено, что по адресу: <адрес> ранее одну из комнат площадью 17 кв. м с 1989 по 2013 год занимала семья П.. В настоящее время в комнате никто не проживает, комната опечатана сотрудниками школы, коммунальные услуги не отключены (акт осмотра помещения - том 2 л.д. 24).
Согласно справке МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" N от 16.05.2016 у ответчиков имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги на 31.12.2014 в размере <...> руб. <...> коп. С 01.01.2015 начисления не производились (том 2 л.д. 27).
Жилищные правоотношения, возникшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) - 01.03.2005, регулировались Жилищным кодексом РСФСР (далее - ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, и предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. К пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила ст. 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, ч. 1 ст. 98, ст. 99 и 100 ЖК РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.
В силу ч. 3 ст. 101 ЖК Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Удовлетворяя требования Администрации города Кургана о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд установил, что с 2013 года ответчики не проживают в служебной квартире, их выезд является добровольным, не носит временного и вынужденного характера, поэтому имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, достаточно аргументированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Факт окончательного выезда ответчиков из спорной комнаты в октябре 2013 года подтвержден материалами дела, пояснениями представителя МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31", пояснениями П.М.С. и П.Я.М. Несмотря на то, что комната была опечатана администрацией школы, ключи от нее находились в школе, препятствия в пользовании жильем ответчикам не чинились, напротив, им предлагалось частично погасить задолженность по коммунальным платежам и вселиться в комнату. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком П.Я.М. Однако, своим правом по вселению в спорную комнату ответчики не воспользовались, оплату жилья и коммунальных услуг не производили, выехали в другие жилые помещения.
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что октябре 2013 года ответчики добровольно освободили спорное жилое помещение, постоянно проживают в других жилых помещениях, при отсутствии препятствий для проживания не проживают по месту регистрации, не осуществляют права и обязанности нанимателей, то есть окончательно и безусловно отказались от права пользования комнатой по адресу: <адрес>.
Ответчиками П.М.С., П.С.М. и П.Я.М. не представлено достоверных, убедительных и достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих доводы ответчиков о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, об имевшихся препятствиях для постоянного проживания по месту регистрации.
Сохранение ответчиками регистрации по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным помещением, поскольку в силу норм жилищного законодательства право пользования жилым помещением принадлежит лицам, фактически проживающим в нем на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации).
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Взыскивая с ответчиков П. в пользу Администрации города Кургана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном объеме (на 01.01.2015), суд не учел, что одновременно с утратой права пользования жилым помещением ответчики освобождаются и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма. Момент отказа П. от жилищных прав и освобождения жилья зафиксирован в акте школы - это октябрь 2013 года. С этого момента истец имел возможность защитить свои права как собственник и наймодатель жилья, в том числе путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования служебной квартирой. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг может быть взыскана с ответчиков только по октябрь 2013 года включительно.
Кроме того, ответчиком П.Я.М. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании коммунальных платежей (том 2 л.д. 28).
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку расходы на оплату коммунальных платежей уже понесены истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Задолженность рассчитана истцом исходя из количества проживающих в квартире трех человек и по состоянию на 01.11.2013 составляет <...> руб. <...> коп. (том 1 л.д. 28-29).
Требование о взыскании задолженности предъявлено Администрацией города Кургана в декабре 2015 года. Таким образом, в пределах срока исковой давности задолженность может быть взыскана с П.Я.М. только за период с января по октябрь 2013 года включительно. Последние платежи произведены ответчиками в марте и апреле 2012 года - за пределами срока исковой давности, то есть не прерывают его.
С ответчиков П.М.С. П.С.М. и П.Я.М. подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока до предъявления иска в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. (долг на 01.11.2013) - <...> руб. <...> коп. (долг на 01.01.2013)).
Задолженность по коммунальным платежам, возникшая до 01.01.2013, должна быть взыскана с двух солидарных должников, не заявивших об исковой давности, - П.С.М. и П.М.С. без учета обязательств П.Я.М. Данная задолженность составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп.: 3 х 2).
С учетом изложенного, состоявшееся по делу решение подлежит изменению в указанной части в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях пропорционально удовлетворенной части иска.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2016 года изменить в части взыскания с ответчиков расходов на оплату коммунальных услуг, изложив третий и четвертый абзацы резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать солидарно с П.М.С., П.С.М., П.Я.М. в пользу Администрации города Кургана расходы на оплату коммунальных услуг за период с января по октябрь 2013 года включительно в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с П.М.С., П.С.М., П.Я.М. в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. в равных долях.
Взыскать солидарно с П.М.С. и П.С.М. в пользу Администрации города Кургана расходы на оплату коммунальных услуг на 31 декабря 2012 года в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с П.М.С. и П.С.М. в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. в равных долях.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.С., П.С.М., П.Я.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3251/2016
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-3251/2016
Судья: Маргина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Коуровой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Г.С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к П.М.С., П.С.М., П.Я.М., Л.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе П.М.С., П.С.М., П.Я.М. на решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2016 года, которым с учетом определения Курганского городского суда Курганской области о 19 июля 2016 года об исправлении описки, постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Кургана к П.М.С., П.С.М., П.Я.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.И.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг - удовлетворить.
Признать П.М.С., П.С.М., П.Я.М., Л.И.А. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать солидарно с П.М.С., П.С.М., П.Я.М. в пользу Администрации города Кургана расходы на оплату коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп.
Взыскать солидарно с П.М.С., П.С.М., П.Я.М. в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., ответчика П.Я.М., представителя третьего лица МБОУ города Кургана "Гимназия N 31" - Р.Н.А., представителя третьего лица МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" - М.Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к П.М.С., П.С.М., П.Я.М., Л.И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.
В обоснование требований с учетом их изменения указывала, что ответчики зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, находящемся в оперативном управлении МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31", по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение в 1989 году на основании ордера в связи с трудовыми отношениями было предоставлено П.В.Г. на состав семьи 4 человека. В 2000 году П.В.Г. умерла, ответчики фактически не проживают в указанном жилом помещении на протяжении длительного времени, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг.
Просила признать П.М.С., П.С.М., П.Я.М., несовершеннолетнего Л.И.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с П.М.С., П.С.М., П.Я.М. расходы на оплату коммунальных услуг в сумме <...> руб. <...> коп.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчики П.С.М. и П.Я.М., действующая также в интересах несовершеннолетнего Л.И.А., с исковыми требованиями не соглашались. П.Я.М. поясняла, что не проживает в спорном жилом помещении с октября 2013 года, представила свой расчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованию об оплате коммунальных платежей. Ответчик П.С.М. пояснил, что не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года.
Представители третьих лиц МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31" Р.Н.А. и МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" М.Н.А., действующие на основании доверенностей, поддерживали заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе П.М.С., П.С.М., П.Я.М. просят решение Курганского городского суда Курганской области от 23.05.2016 отменить.
В обоснование жалобы указывают, что судом в основу решения положены противоречивые доказательства, представленные стороной истца. Также полагают документально не подтвержденным и завышенным произведенный истцом расчет их задолженности по уплате коммунальных услуг. Считают, что судом необоснованно не учтено, что с октября 2013 года они не проживают в спорном жилом помещении по причине отключения отопления, ключей от квартиры у них нет, доступа в квартиру не имеют.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции ответчик П.Я.М. на доводах жалобы настаивала.
Представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю. полагала постановленное решение законным и обоснованным, жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Представители третьих лиц МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31" - Р.Н.А., МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" - М.Н.А. выразили согласие с постановленным решением, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г. Кургана от 23.11.1989 П.В.Г., работающей в школе N 31 гардеробщицей, было предоставлено служебное жилое помещение жилой площадью 17 кв. м на общей кухне, расположенное по адресу: <адрес>, на состав семьи четыре человека (муж П.М.С., дочь П.И.М., сын П.С.М.), выдан ордер на служебное жилое помещение от 23.11.1989 N (том 1 л.д. 30, 193).
Спорное жилое помещение находится в здании МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31" (технический паспорт - том 1 л.д. 8-12).
05.08.2000 П.В.Г. умерла (свидетельство о смерти <...> N от 10.08.2000 - том 1 л.д. 48).
Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УФМС России по Курганской области по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: с 14.03.1989 - П.М.С., с 22.07.2003 - П.С.М., с 27.12.2005 - П.Я.М., с 05.03.2010 - Л.И.А. (том 1 л.д. 23, 24, 25, 26).
Из акта обследования указанного спорного жилого помещения, утвержденного директором МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31", следует, что от 12.11.2013 комната опечатана ввиду того, что ответчики выехали (том 1 л.д. 7).
12.05.2016 специалистами МКУ г. Кургана "Жилищная политика" был произведен осмотр помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда, в результате которого установлено, что по адресу: <адрес> ранее одну из комнат площадью 17 кв. м с 1989 по 2013 год занимала семья П.. В настоящее время в комнате никто не проживает, комната опечатана сотрудниками школы, коммунальные услуги не отключены (акт осмотра помещения - том 2 л.д. 24).
Согласно справке МКУ "Центр бухгалтерского учета школ N 2" N от 16.05.2016 у ответчиков имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги на 31.12.2014 в размере <...> руб. <...> коп. С 01.01.2015 начисления не производились (том 2 л.д. 27).
Жилищные правоотношения, возникшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) - 01.03.2005, регулировались Жилищным кодексом РСФСР (далее - ЖК РСФСР).
В соответствии со ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него, и предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находились эти помещения. К пользованию служебными жилыми помещениями применялись правила ст. 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, ч. 1 ст. 98, ст. 99 и 100 ЖК РСФСР.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, служебные жилые помещения.
В силу ч. 3 ст. 101 ЖК Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Удовлетворяя требования Администрации города Кургана о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд установил, что с 2013 года ответчики не проживают в служебной квартире, их выезд является добровольным, не носит временного и вынужденного характера, поэтому имеются предусмотренные ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, достаточно аргументированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.
Факт окончательного выезда ответчиков из спорной комнаты в октябре 2013 года подтвержден материалами дела, пояснениями представителя МБОУ г. Кургана "Гимназия N 31", пояснениями П.М.С. и П.Я.М. Несмотря на то, что комната была опечатана администрацией школы, ключи от нее находились в школе, препятствия в пользовании жильем ответчикам не чинились, напротив, им предлагалось частично погасить задолженность по коммунальным платежам и вселиться в комнату. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком П.Я.М. Однако, своим правом по вселению в спорную комнату ответчики не воспользовались, оплату жилья и коммунальных услуг не производили, выехали в другие жилые помещения.
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что октябре 2013 года ответчики добровольно освободили спорное жилое помещение, постоянно проживают в других жилых помещениях, при отсутствии препятствий для проживания не проживают по месту регистрации, не осуществляют права и обязанности нанимателей, то есть окончательно и безусловно отказались от права пользования комнатой по адресу: <адрес>.
Ответчиками П.М.С., П.С.М. и П.Я.М. не представлено достоверных, убедительных и достаточных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающих доводы ответчиков о вынужденном выезде из спорного жилого помещения, об имевшихся препятствиях для постоянного проживания по месту регистрации.
Сохранение ответчиками регистрации по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным помещением, поскольку в силу норм жилищного законодательства право пользования жилым помещением принадлежит лицам, фактически проживающим в нем на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации).
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 156 ЖК Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации).
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Взыскивая с ответчиков П. в пользу Администрации города Кургана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном объеме (на 01.01.2015), суд не учел, что одновременно с утратой права пользования жилым помещением ответчики освобождаются и от исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма. Момент отказа П. от жилищных прав и освобождения жилья зафиксирован в акте школы - это октябрь 2013 года. С этого момента истец имел возможность защитить свои права как собственник и наймодатель жилья, в том числе путем предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования служебной квартирой. Следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг может быть взыскана с ответчиков только по октябрь 2013 года включительно.
Кроме того, ответчиком П.Я.М. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании коммунальных платежей (том 2 л.д. 28).
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку расходы на оплату коммунальных платежей уже понесены истцом.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Задолженность рассчитана истцом исходя из количества проживающих в квартире трех человек и по состоянию на 01.11.2013 составляет <...> руб. <...> коп. (том 1 л.д. 28-29).
Требование о взыскании задолженности предъявлено Администрацией города Кургана в декабре 2015 года. Таким образом, в пределах срока исковой давности задолженность может быть взыскана с П.Я.М. только за период с января по октябрь 2013 года включительно. Последние платежи произведены ответчиками в марте и апреле 2012 года - за пределами срока исковой давности, то есть не прерывают его.
С ответчиков П.М.С. П.С.М. и П.Я.М. подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в пределах трехлетнего срока до предъявления иска в размере <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп. (долг на 01.11.2013) - <...> руб. <...> коп. (долг на 01.01.2013)).
Задолженность по коммунальным платежам, возникшая до 01.01.2013, должна быть взыскана с двух солидарных должников, не заявивших об исковой давности, - П.С.М. и П.М.С. без учета обязательств П.Я.М. Данная задолженность составляет <...> руб. <...> коп. (<...> руб. <...> коп.: 3 х 2).
С учетом изложенного, состоявшееся по делу решение подлежит изменению в указанной части в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долях пропорционально удовлетворенной части иска.
Дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 23 мая 2016 года изменить в части взыскания с ответчиков расходов на оплату коммунальных услуг, изложив третий и четвертый абзацы резолютивной части в следующей редакции:
Взыскать солидарно с П.М.С., П.С.М., П.Я.М. в пользу Администрации города Кургана расходы на оплату коммунальных услуг за период с января по октябрь 2013 года включительно в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с П.М.С., П.С.М., П.Я.М. в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. в равных долях.
Взыскать солидарно с П.М.С. и П.С.М. в пользу Администрации города Кургана расходы на оплату коммунальных услуг на 31 декабря 2012 года в размере <...> руб. <...> коп.
Взыскать с П.М.С. и П.С.М. в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп. в равных долях.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.М.С., П.С.М., П.Я.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)