Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.П. и М.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г.
по делу по иску ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" к М.А. и М.П. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,
М.П. и М.А. являются сособственниками квартиры ** в доме * корп. * по ***.
Организацией, осуществляющей управление этим многоквартирным домом, является ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное".
ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" обратилось в суд с иском к М.П. и М.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с *** г. по *** г. в общем размере 176.849,16 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги.
Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от *** г. заочное решение было отменено и разбирательство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела ответчики иск не признали, заявили о применении исковой давности.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
- Взыскать солидарно с М.П. и М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 110.193,88 руб., расходы по оплате госпошлины 2.951,59 руб.
- Произвести поворот исполнения решения заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. Взыскание денежных сумм не производить. Взыскать с ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" в пользу М.П. и М.А. солидарно 68.440,67 руб.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят ответчики М.П. и М.А., указывая на то, что они в спорный период времени в квартире, по которой истец производит начисления, не проживали; на то, что требуемые истцом суммы являются необоснованными; на то, что истцом не указаны примененные тарифы, не приведены расчеты.
В заседании судебной коллегии ответчики и их представитель - С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" - С.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судебной коллегией установлено, что ответчики являются сособственниками жилого помещения в доме, управление которым осуществляет истец.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, ответчики должны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное", является организацией, которая вправе требовать от ответчиков такой оплаты.
Судебной коллегией установлено, в спорный период, ограниченный с учетом заявления о применении исковой давности трехлетним сроком, предшествующим обращению в суд с настоящим иском, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них за этот период образовалась задолженность по оплате в размере 110.193,88 руб.
Размер задолженности в указанной сумме подтверждается представленной истцом справкой о финансовом лицевом счете по квартире ответчиков, в которой отражены все начисления, а также все осуществленные ответчиками платежи (л.д. 8 - 19).
Доказательств того, что в представленной истцом справке учтены не все платежи, произведенные ответчиками, ответчики не представили.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно 110.193,88 руб.
Поскольку ранее судом по делу выносилось заочное решение, которым была взыскана сумма задолженности в большем размере и это заочное решение до его отмены было исполнено, то при вынесении нового решения суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о повороте исполнения решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики в квартире в спорный период времени не проживали, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт непроживания в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также от расходов, связанных с содержанием общего имущества.
При этом заявление о перерасчете в связи с непроживанием в квартире в спорный период ответчики не подавали.
Из материалов дела усматривается, что ответчики обращались в ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" с заявлением о перерасчете за период с *** г. *** г. (л.д. 73 - 74). Однако этот период не входит за спорный период, поскольку истец просил взыскать задолженность за период по *** г.
Доводы жалобы о том, что истец не обосновал требуемые ко взысканию суммы, не привел расчеты и тарифы, отклоняются как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Так, в справке о финансовом состоянии лицевого счета (на первой странице) указаны все услуги, за которые производятся начисления (л.д. 8); в самой справке указаны суммы помесячных начислений; а разбивка сумм начислений внутри каждого месяца отражается в ЕПД, которые ежемесячно направлялись ответчикам. Как пояснили ответчики в заседании судебной коллегии, они оплачивали не те суммы, которые были указаны в ЕПД, а те суммы, которые они считали нужными заплатить.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. и М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29365/2017
Требование: О солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-29365
Судья суда первой инстанции: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Лукьянова И.Е.
Судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.
при секретаре Ю.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по апелляционной жалобе М.П. и М.А.
на решение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г.
по делу по иску ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" к М.А. и М.П. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,
установила:
М.П. и М.А. являются сособственниками квартиры ** в доме * корп. * по ***.
Организацией, осуществляющей управление этим многоквартирным домом, является ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное".
ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" обратилось в суд с иском к М.П. и М.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с *** г. по *** г. в общем размере 176.849,16 руб.
Свои требования истец обосновал тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свою обязанность по оплате жилое помещение и коммунальные услуги.
Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от *** г. заочное решение было отменено и разбирательство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела ответчики иск не признали, заявили о применении исковой давности.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
- Взыскать солидарно с М.П. и М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 110.193,88 руб., расходы по оплате госпошлины 2.951,59 руб.
- Произвести поворот исполнения решения заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. Взыскание денежных сумм не производить. Взыскать с ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" в пользу М.П. и М.А. солидарно 68.440,67 руб.
Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят ответчики М.П. и М.А., указывая на то, что они в спорный период времени в квартире, по которой истец производит начисления, не проживали; на то, что требуемые истцом суммы являются необоснованными; на то, что истцом не указаны примененные тарифы, не приведены расчеты.
В заседании судебной коллегии ответчики и их представитель - С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" - С.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ч. 1).
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Судебной коллегией установлено, что ответчики являются сособственниками жилого помещения в доме, управление которым осуществляет истец.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 39, 154 ЖК РФ, ответчики должны нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное", является организацией, которая вправе требовать от ответчиков такой оплаты.
Судебной коллегией установлено, в спорный период, ограниченный с учетом заявления о применении исковой давности трехлетним сроком, предшествующим обращению в суд с настоящим иском, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у них за этот период образовалась задолженность по оплате в размере 110.193,88 руб.
Размер задолженности в указанной сумме подтверждается представленной истцом справкой о финансовом лицевом счете по квартире ответчиков, в которой отражены все начисления, а также все осуществленные ответчиками платежи (л.д. 8 - 19).
Доказательств того, что в представленной истцом справке учтены не все платежи, произведенные ответчиками, ответчики не представили.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков солидарно 110.193,88 руб.
Поскольку ранее судом по делу выносилось заочное решение, которым была взыскана сумма задолженности в большем размере и это заочное решение до его отмены было исполнено, то при вынесении нового решения суд первой инстанции правомерно разрешил вопрос о повороте исполнения решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики в квартире в спорный период времени не проживали, отклоняется судебной коллегией, поскольку факт непроживания в жилом помещении не освобождает собственника этого помещения от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, а также от расходов, связанных с содержанием общего имущества.
При этом заявление о перерасчете в связи с непроживанием в квартире в спорный период ответчики не подавали.
Из материалов дела усматривается, что ответчики обращались в ГБУ "Жилищник района Чертаново Центральное" с заявлением о перерасчете за период с *** г. *** г. (л.д. 73 - 74). Однако этот период не входит за спорный период, поскольку истец просил взыскать задолженность за период по *** г.
Доводы жалобы о том, что истец не обосновал требуемые ко взысканию суммы, не привел расчеты и тарифы, отклоняются как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Так, в справке о финансовом состоянии лицевого счета (на первой странице) указаны все услуги, за которые производятся начисления (л.д. 8); в самой справке указаны суммы помесячных начислений; а разбивка сумм начислений внутри каждого месяца отражается в ЕПД, которые ежемесячно направлялись ответчикам. Как пояснили ответчики в заседании судебной коллегии, они оплачивали не те суммы, которые были указаны в ЕПД, а те суммы, которые они считали нужными заплатить.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. и М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)