Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленное оспариваемым протоколом, принято с нарушением порядка уведомления о его проведении и о принятых решениях, в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Булдакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И., судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2015 г., которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 31 августа 2015 года.
Взыскать с Д., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" в пользу К.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца изучив материалы дела, судебная коллегия
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Д., ООО "УК "Домком" о признании недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 31 августа 2015 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. 12 сентября 2015 года в подъезде N 6 она увидела наклеенный на стену протокол N 2 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>. Согласно данного протокола, собрание проводилось в форме заочного голосования, участие приняли собственники, владеющие 13 921,25 кв. м, что составляет 54,16% от общей площади дома. По итогам голосования собственниками приняты следующие решения: 1. выбор секретаря председателя, счетной комиссии; 2. об утверждении текста и условий договора управления; заключенного между собственниками дома N <...> по улице Уинская и ООО УК "Домком" от 01.02.2007; 3. утверждение текста и условий дополнительного соглашения к договору и внесение изменений в договор; 4. выбор совета дома; 5. выбор счетно-ревизионной комиссии из состава собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми для подсчета голосов на собрании собственников; 6. об утверждении порядка уведомления о проведении общих собраний и ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с принятыми решениями общих собраний путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми; 7. об определении места хранения документов (протоколов) в офисе ООО УК "Домком". Вышеуказанный протокол составлен с нарушением норм жилищного законодательства, а именно: их, как собственников помещений о собрании не уведомляли, никаких сообщений о проведении собрания по почте, ни на руки они не получали, тем более не видели их на подъезде. После проведения собрания, итоги голосования до нее, как до собственника помещения, не доводились, в помещении дома не вывешивались. Кворум для проведения голосования отсутствовал, так как ни она, ни многие другие собственники не принимали участия в голосовании.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика ООО "УК "Домком" с иском не согласились.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда. Полагает необоснованным исключение из подсчета голосов по квартирам N <...>, <...>, поскольку соответствующие бюллетени были представлены суду первой инстанции, в связи с чем в голосовании принимали участие собственники помещений общей площадью 12 995,73 кв. м. Считает, что суд рассчитал кворум без учета площади общего имущества находящегося в общем пользовании собственников дома, в связи с чем расчет суда является ошибочным, арифметически не верным. Приводит иной расчет кворума, согласно которому в голосовании принимали участие 50,5% собственников помещений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагала решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; (п.п. 1, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений данного дома о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и
проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции К.И. является собственником квартиры N <...> в доме по ул. <...> г. Перми, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31 мая 2010 г.
В многоквартирном доме N <...> по улице <...> г. Перми от 31 августа 2015 года, в период с 15 июня 2015 г. по 30 августа 2015 г. проводилось собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом N 2 от 31 августа 2015 г.
Собрание проводилось в очной форме, однако оно не состоялось и было принято решение о проведении собрания в заочной форме, путем заполнения бюллетеней.
Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Пермь, ул. <...> принимались решения о выборе председателя и секретаря собрания; об утверждении текста и условий договора управления заключенного между собственниками дома N <...> по улице <...> г. Перми и ООО "Управляющая компания "Домком" от 01 февраля 2007 г.; утверждении текста и условий Дополнительного соглашения к договору и внесения изменений в договор; выбор совета дома; выборе счетно-ревизионной комиссии из состава собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми для подсчета голосов на собрании собственников; об утверждении порядка уведомления о проведении общих собраний и ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с принятыми решениями общих собраний путем размещения письменного объявления на первом этаже на доске объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома N <...> по ул.
<...> г. Перми; об определении места хранения протоколов и других документов общих собраний.
Согласно протокола общего собрания, общее количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании - 54,16% от общего числа голосов, кворум имеется.
По повестке дня собрания были приняты решения: об избрании председателя Н.Н. и секретаря П.; утвержден текст и условия договора управления заключенного между собственниками дома N <...> по улице <...> г. Перми и ООО Управляющая компания "Домком"; утвержден текст и условия Дополнительного соглашения к договору и внесения изменений в договор; избран состав совета дом; избрана счетно-ревизионная комиссия для подсчета голосов на собрании собственников; утвержден порядок уведомления о проведении общих собраний и ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с принятыми решениями общих собраний путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми; утверждено место хранения документов (протоколов) в офисе ООО "УК "Домком" по адресу: <...>.
Произведя проверку представленных ответчиком бюллетеней, установив площадь помещений, собственники которых принимали участие в голосовании (12 908,03 кв. м) и приняв во внимание общую площадь жилого дома 30 882,6 кв. м, суд первой инстанции установил, что в собрании приняло участие 41,8% от числа собственников помещении.
Руководствуясь положениями ст. 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что в голосовании принимали участие менее половины собственников помещений в многоквартирном доме в связи с чем у собрания не имелось необходимого кворума для принятия решения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Судебная коллегия отмечает, что если при определении размера доли в праве собственности исходить из указанной площади жилого здания, то получится, что совокупность долей всех участников общей долевой собственности будет являться меньше 100%, поскольку площадь жилого здания больше суммы общих площадей всех самостоятельных помещений.
Соответственно, по смыслу указанных положений при определении размера доли в праве общей собственности общая площадь многоквартирного дома должна учитываться без площади, находящейся в общей долевой собственности домовладельцев, поскольку в ином случае общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, не будет соответствовать 100%.
Необходимо отметить, что в п. 5 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" имеется понятие площади жилого здания, в которую в том числе включается площадь лестничных клеток, лифтовых и других шахт с учетом их площадей в уровне соответствующего этажа.
Как следует из содержания технических паспортов зданий, входящих в строение по адресу: <...>, общая площадь помещений (с лоджиями, балконами, коридорами и лестничными клетками) составила 30 880,6 кв. м.
Именно данная площадь была принята судом за основу при определении кворума, однако данный вывод суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует, поскольку установление соотношения площади помещений, принадлежащих собственникам с общей площадью дома, включающей помещения общего пользования, не позволяет достоверно установить процент участия собственников в голосовании.
Из содержания технических паспортов, выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, без учета площади помещений общего пользования составляет 25 538,2 кв. м, соответственно, необходимый для признания голосования действительным кворум предполагает необходимость участия в голосовании собственников помещений общей площадью не менее 12 769,1 кв. м.
В данном случае, как следует из материалов дела, в голосовании приняли участие, по расчетам суда первой инстанции, собственники помещений общей площадью 12 908,03 кв. м, что свидетельствует о наличии кворума.
Кроме того, по мнению судебной коллегии являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении судом голосов собственников квартир N <...> Н.В.А., Н.В.И., N <...> Ш., право собственности которых подтверждено соответствующими свидетельствами и выпиской из ЕГРП, бюллетени голосования которых были представлены суду ответчиком. Соответственно, дополнительно подлежали включению голоса собственников данных жилых помещений - квартиры N <...> (52,8 кв. м), квартиры N <...> (34,9 кв. м).
При участии в голосовании собственников помещений общей площадью 12 995,73 кв. м, кворум общего собрания имелся, в связи с чем оно не могло быть признано судом недействительным по этим основаниям.
Судебная коллегия соглашается с иными выводами суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений процедуры голосования, которые могли бы повлиять на его результаты.
Как следует из материалов дела, что протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования от 05 декабря 2006 года, определены места размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме: доски объявлений на входной двери каждого подъезда.
Судом обоснованно установлено, что соответствующие объявления о проведении голосования и его результатах размещались. Собственникам также вручались бюллетени для голосования, что следует из соответствующего реестра, что свидетельствует об том, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений норм жилищного законодательства, влекущих недействительность решения в соответствии с п. 4 статьи 181.4 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, наличии кворума, основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2015 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Н. к Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3063/2016
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о взыскании судебных расходов.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, оформленное оспариваемым протоколом, принято с нарушением порядка уведомления о его проведении и о принятых решениях, в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2016 г. по делу N 33-3063
Судья Булдакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Фомина В.И., судей Пьянкова Д.А. и Петуховой Е.В., при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2015 г., которым постановлено:
"Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 31 августа 2015 года.
Взыскать с Д., Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" в пользу К.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 рублей с каждого."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Д., ООО "УК "Домком" о признании недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 31 августа 2015 года; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>. 12 сентября 2015 года в подъезде N 6 она увидела наклеенный на стену протокол N 2 общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...>. Согласно данного протокола, собрание проводилось в форме заочного голосования, участие приняли собственники, владеющие 13 921,25 кв. м, что составляет 54,16% от общей площади дома. По итогам голосования собственниками приняты следующие решения: 1. выбор секретаря председателя, счетной комиссии; 2. об утверждении текста и условий договора управления; заключенного между собственниками дома N <...> по улице Уинская и ООО УК "Домком" от 01.02.2007; 3. утверждение текста и условий дополнительного соглашения к договору и внесение изменений в договор; 4. выбор совета дома; 5. выбор счетно-ревизионной комиссии из состава собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми для подсчета голосов на собрании собственников; 6. об утверждении порядка уведомления о проведении общих собраний и ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с принятыми решениями общих собраний путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми; 7. об определении места хранения документов (протоколов) в офисе ООО УК "Домком". Вышеуказанный протокол составлен с нарушением норм жилищного законодательства, а именно: их, как собственников помещений о собрании не уведомляли, никаких сообщений о проведении собрания по почте, ни на руки они не получали, тем более не видели их на подъезде. После проведения собрания, итоги голосования до нее, как до собственника помещения, не доводились, в помещении дома не вывешивались. Кворум для проведения голосования отсутствовал, так как ни она, ни многие другие собственники не принимали участия в голосовании.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель ответчика ООО "УК "Домком" с иском не согласились.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда. Полагает необоснованным исключение из подсчета голосов по квартирам N <...>, <...>, поскольку соответствующие бюллетени были представлены суду первой инстанции, в связи с чем в голосовании принимали участие собственники помещений общей площадью 12 995,73 кв. м. Считает, что суд рассчитал кворум без учета площади общего имущества находящегося в общем пользовании собственников дома, в связи с чем расчет суда является ошибочным, арифметически не верным. Приводит иной расчет кворума, согласно которому в голосовании принимали участие 50,5% собственников помещений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец полагала решение суда не подлежащим отмене.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; (п.п. 1, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
Решения по данным вопросам принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещения в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, обязан сообщить собственникам помещений данного дома о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В силу ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и
проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
На основании п. 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции К.И. является собственником квартиры N <...> в доме по ул. <...> г. Перми, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 31 мая 2010 г.
В многоквартирном доме N <...> по улице <...> г. Перми от 31 августа 2015 года, в период с 15 июня 2015 г. по 30 августа 2015 г. проводилось собрание в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом N 2 от 31 августа 2015 г.
Собрание проводилось в очной форме, однако оно не состоялось и было принято решение о проведении собрания в заочной форме, путем заполнения бюллетеней.
Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Пермь, ул. <...> принимались решения о выборе председателя и секретаря собрания; об утверждении текста и условий договора управления заключенного между собственниками дома N <...> по улице <...> г. Перми и ООО "Управляющая компания "Домком" от 01 февраля 2007 г.; утверждении текста и условий Дополнительного соглашения к договору и внесения изменений в договор; выбор совета дома; выборе счетно-ревизионной комиссии из состава собственников многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми для подсчета голосов на собрании собственников; об утверждении порядка уведомления о проведении общих собраний и ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с принятыми решениями общих собраний путем размещения письменного объявления на первом этаже на доске объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома N <...> по ул.
<...> г. Перми; об определении места хранения протоколов и других документов общих собраний.
Согласно протокола общего собрания, общее количество голосов собственников жилых помещений, принявших участие в голосовании - 54,16% от общего числа голосов, кворум имеется.
По повестке дня собрания были приняты решения: об избрании председателя Н.Н. и секретаря П.; утвержден текст и условия договора управления заключенного между собственниками дома N <...> по улице <...> г. Перми и ООО Управляющая компания "Домком"; утвержден текст и условия Дополнительного соглашения к договору и внесения изменений в договор; избран состав совета дом; избрана счетно-ревизионная комиссия для подсчета голосов на собрании собственников; утвержден порядок уведомления о проведении общих собраний и ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с принятыми решениями общих собраний путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Перми; утверждено место хранения документов (протоколов) в офисе ООО "УК "Домком" по адресу: <...>.
Произведя проверку представленных ответчиком бюллетеней, установив площадь помещений, собственники которых принимали участие в голосовании (12 908,03 кв. м) и приняв во внимание общую площадь жилого дома 30 882,6 кв. м, суд первой инстанции установил, что в собрании приняло участие 41,8% от числа собственников помещении.
Руководствуясь положениями ст. 44, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того обстоятельства, что в голосовании принимали участие менее половины собственников помещений в многоквартирном доме в связи с чем у собрания не имелось необходимого кворума для принятия решения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
Судебная коллегия отмечает, что если при определении размера доли в праве собственности исходить из указанной площади жилого здания, то получится, что совокупность долей всех участников общей долевой собственности будет являться меньше 100%, поскольку площадь жилого здания больше суммы общих площадей всех самостоятельных помещений.
Соответственно, по смыслу указанных положений при определении размера доли в праве общей собственности общая площадь многоквартирного дома должна учитываться без площади, находящейся в общей долевой собственности домовладельцев, поскольку в ином случае общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, не будет соответствовать 100%.
Необходимо отметить, что в п. 5 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания" имеется понятие площади жилого здания, в которую в том числе включается площадь лестничных клеток, лифтовых и других шахт с учетом их площадей в уровне соответствующего этажа.
Как следует из содержания технических паспортов зданий, входящих в строение по адресу: <...>, общая площадь помещений (с лоджиями, балконами, коридорами и лестничными клетками) составила 30 880,6 кв. м.
Именно данная площадь была принята судом за основу при определении кворума, однако данный вывод суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует, поскольку установление соотношения площади помещений, принадлежащих собственникам с общей площадью дома, включающей помещения общего пользования, не позволяет достоверно установить процент участия собственников в голосовании.
Из содержания технических паспортов, выписок из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что общая площадь помещений, принадлежащих собственникам, без учета площади помещений общего пользования составляет 25 538,2 кв. м, соответственно, необходимый для признания голосования действительным кворум предполагает необходимость участия в голосовании собственников помещений общей площадью не менее 12 769,1 кв. м.
В данном случае, как следует из материалов дела, в голосовании приняли участие, по расчетам суда первой инстанции, собственники помещений общей площадью 12 908,03 кв. м, что свидетельствует о наличии кворума.
Кроме того, по мнению судебной коллегии являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о необоснованном исключении судом голосов собственников квартир N <...> Н.В.А., Н.В.И., N <...> Ш., право собственности которых подтверждено соответствующими свидетельствами и выпиской из ЕГРП, бюллетени голосования которых были представлены суду ответчиком. Соответственно, дополнительно подлежали включению голоса собственников данных жилых помещений - квартиры N <...> (52,8 кв. м), квартиры N <...> (34,9 кв. м).
При участии в голосовании собственников помещений общей площадью 12 995,73 кв. м, кворум общего собрания имелся, в связи с чем оно не могло быть признано судом недействительным по этим основаниям.
Судебная коллегия соглашается с иными выводами суда первой инстанции об отсутствии существенных нарушений процедуры голосования, которые могли бы повлиять на его результаты.
Как следует из материалов дела, что протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> в форме заочного голосования от 05 декабря 2006 года, определены места размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом для собственников помещений в многоквартирном доме: доски объявлений на входной двери каждого подъезда.
Судом обоснованно установлено, что соответствующие объявления о проведении голосования и его результатах размещались. Собственникам также вручались бюллетени для голосования, что следует из соответствующего реестра, что свидетельствует об том, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений норм жилищного законодательства, влекущих недействительность решения в соответствии с п. 4 статьи 181.4 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры голосования, наличии кворума, основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 декабря 2015 г. отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Н. к Д., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Домком" о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)