Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик распространил против нее и ее детей ложную информацию о том, что она и ее семья являются неплательщиками жилищно-коммунальных платежей и иных взносов в пользу товарищества, действия ответчика причинили ей нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей наименование организации, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления фио к наименование организации о компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец фио в лице своего представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к наименование организации о компенсации морального вреда, указав, что председатель ТСЖ распространил, путем вывешивания брошюры на доске объявлений в подъезде N 2 корпуса 530 адрес и распространения буклетов аналогичного содержания в каждый почтовый ящик жителей указанного подъезда, против истца и ее детей ложную информацию о том, что якобы она и ее семья являются неплательщиками жилищно-коммунальных платежей и иных взносов в пользу ТСЖ, назвав их при этом "халявщиками". Данные действия причинили истцу нравственные страдания, в связи с нервными переживаниями, у истца возникло дерматологическое заболевание, вследствие чего она испытывает физические неудобства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма и обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие семью фио путем распространения буклетов по почтовым ящикам жителей МЖК Зеленоград.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции, руководством наименование организации в почтовые ящики жителей подъезда N 2 корпуса 530 адрес, а также на доске объявлений того же подъезда были распространены буклеты, содержащие, помимо прочего, следующую информацию: "...В нашем ТСЖ сейчас 9 домов, более 700 квартир и более 2 тыс. жителей. И как всегда, и везде, в большом коллективе находятся "халявщики", которые хотят чтобы вокруг них все было хорошо, но только не за их счет. На общих собраниях жилых домов ТСЖ в апреле - мае дата целевые программы развития ТСЖ (видеоохранное наблюдения и шлагбаумы) были утверждены практически единогласно. Но есть жители, которые не приняли участия в собрании и пытаются оспорить в суде его решение. В вашем доме корп. 530 в 4-м подъезде фио и фио, имея квартиру площадью 197,8 кв. м, например, никогда не платили коммунальные платежи и наименование организации каждые дата подает на них в суд и возмещает платежи только по суду. В корп. 531 и корп. 533 семья фио 6 лет не платили коммунальные платежи за квартиру в корп. 533, принципиально 8 лет не платят за гараж в гаражном комплексе и, конечно, не хотят платить за видеонаблюдение тоже." Данное письмо подписано Председателем наименование организации.
Из приведенного в буклете текста суд не усмотрел прямое соотношение между конкретными лицами и высказываниями, которые, по мнению истца, порочат ее честь и достоинство, причиняют моральный вред, мотивировав это тем, что указание на "семью фио" в сообщении не конкретизировано, не указано, кто входит в состав этой семьи; в отношении конкретно фио каких-либо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, оскорбительных выражений не высказано. Истцом и ее представителем не было приведено достаточных и неоспоримых мотивов, по которым они относят на фио общее определение "семьи фио", а указание на то, что фио проживает в поименованном корп. 531 не является бесспорным, поскольку из содержания буклета однозначно не ясно, в каком корпусе проживает "семья фио" - корп. 533 или корп. 531.
Также из представленной в судебное заседание справки о задолженности по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, подписанной бухгалтером наименование организации следует, что фио имеет задолженность по уплате коммунальных платежей за квартиру 119 корп. 531. Данная справка, по мнению суда первой инстанции, не является относимым доказательством по данному делу, поскольку не подтверждает факт, что "семья фио" имеет задолженность по оплате квартиры в корпусе 533, как то указано в буклете.
Относительно доводов представителя истца об отсутствии факта обращения ответчика в суд с иском о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к выводу, что они не влияют на существо рассматриваемого спора о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав, причинении моральных и нравственных страданий, подлежащих восстановлению посредством взыскания денежной компенсации морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физического вреда в результате противоправных действий ответчика суду также представлено не было. Обозревавшаяся в судебном заседании справка об имеющемся у фио дерматологическом заболевании не свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим заболеванием. Также не установлено, что причиной волнений и нервных потрясений фио явилось распространение буклета дата и последовавшие за этим события.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом копии решений суда о взыскании с наименование организации в пользу фио сумм переплат за коммунальные платежи, а также представленная истцом копия протокола судебного заседания по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя как доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку иными собранными по делу доказательствами не установлен факт прямого соотношения в тексте буклета между "семьей фио" и конкретно фио.
Поскольку в материалах дела отсутствуют, и истцом не было представлено доказательств вины ответчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на установленных фактических обстоятельствах дела, а также соответствует требованиям законности.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17602/2017
Требование: О компенсации морального вреда.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ответчик распространил против нее и ее детей ложную информацию о том, что она и ее семья являются неплательщиками жилищно-коммунальных платежей и иных взносов в пользу товарищества, действия ответчика причинили ей нравственные страдания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17602
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей наименование организации, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления фио к наименование организации о компенсации морального вреда - отказать,
установила:
Истец фио в лице своего представителя по доверенности фио обратилась в суд с иском к наименование организации о компенсации морального вреда, указав, что председатель ТСЖ распространил, путем вывешивания брошюры на доске объявлений в подъезде N 2 корпуса 530 адрес и распространения буклетов аналогичного содержания в каждый почтовый ящик жителей указанного подъезда, против истца и ее детей ложную информацию о том, что якобы она и ее семья являются неплательщиками жилищно-коммунальных платежей и иных взносов в пользу ТСЖ, назвав их при этом "халявщиками". Данные действия причинили истцу нравственные страдания, в связи с нервными переживаниями, у истца возникло дерматологическое заболевание, вследствие чего она испытывает физические неудобства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма и обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие семью фио путем распространения буклетов по почтовым ящикам жителей МЖК Зеленоград.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио по доверенности фио просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено судом первой инстанции, руководством наименование организации в почтовые ящики жителей подъезда N 2 корпуса 530 адрес, а также на доске объявлений того же подъезда были распространены буклеты, содержащие, помимо прочего, следующую информацию: "...В нашем ТСЖ сейчас 9 домов, более 700 квартир и более 2 тыс. жителей. И как всегда, и везде, в большом коллективе находятся "халявщики", которые хотят чтобы вокруг них все было хорошо, но только не за их счет. На общих собраниях жилых домов ТСЖ в апреле - мае дата целевые программы развития ТСЖ (видеоохранное наблюдения и шлагбаумы) были утверждены практически единогласно. Но есть жители, которые не приняли участия в собрании и пытаются оспорить в суде его решение. В вашем доме корп. 530 в 4-м подъезде фио и фио, имея квартиру площадью 197,8 кв. м, например, никогда не платили коммунальные платежи и наименование организации каждые дата подает на них в суд и возмещает платежи только по суду. В корп. 531 и корп. 533 семья фио 6 лет не платили коммунальные платежи за квартиру в корп. 533, принципиально 8 лет не платят за гараж в гаражном комплексе и, конечно, не хотят платить за видеонаблюдение тоже." Данное письмо подписано Председателем наименование организации.
Из приведенного в буклете текста суд не усмотрел прямое соотношение между конкретными лицами и высказываниями, которые, по мнению истца, порочат ее честь и достоинство, причиняют моральный вред, мотивировав это тем, что указание на "семью фио" в сообщении не конкретизировано, не указано, кто входит в состав этой семьи; в отношении конкретно фио каких-либо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство, оскорбительных выражений не высказано. Истцом и ее представителем не было приведено достаточных и неоспоримых мотивов, по которым они относят на фио общее определение "семьи фио", а указание на то, что фио проживает в поименованном корп. 531 не является бесспорным, поскольку из содержания буклета однозначно не ясно, в каком корпусе проживает "семья фио" - корп. 533 или корп. 531.
Также из представленной в судебное заседание справки о задолженности по платежам за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, подписанной бухгалтером наименование организации следует, что фио имеет задолженность по уплате коммунальных платежей за квартиру 119 корп. 531. Данная справка, по мнению суда первой инстанции, не является относимым доказательством по данному делу, поскольку не подтверждает факт, что "семья фио" имеет задолженность по оплате квартиры в корпусе 533, как то указано в буклете.
Относительно доводов представителя истца об отсутствии факта обращения ответчика в суд с иском о взыскании с фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд пришел к выводу, что они не влияют на существо рассматриваемого спора о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
Истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ее прав, причинении моральных и нравственных страданий, подлежащих восстановлению посредством взыскания денежной компенсации морального вреда. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физического вреда в результате противоправных действий ответчика суду также представлено не было. Обозревавшаяся в судебном заседании справка об имеющемся у фио дерматологическом заболевании не свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим заболеванием. Также не установлено, что причиной волнений и нервных потрясений фио явилось распространение буклета дата и последовавшие за этим события.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом копии решений суда о взыскании с наименование организации в пользу фио сумм переплат за коммунальные платежи, а также представленная истцом копия протокола судебного заседания по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя как доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку иными собранными по делу доказательствами не установлен факт прямого соотношения в тексте буклета между "семьей фио" и конкретно фио.
Поскольку в материалах дела отсутствуют, и истцом не было представлено доказательств вины ответчика, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с решением суда первой инстанции, поскольку оно основано на установленных фактических обстоятельствах дела, а также соответствует требованиям законности.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)