Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик (управляющая компания) не произвел оплату услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилых домов, оказанной истцом в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Победа"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-26353/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6135376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Победа", г. Саратов (ИНН 6453080140, ОГРН 1056405306100) о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Победа" (далее - ТСЖ "Победа", ответчик) о взыскании 930 932,02 рублей в счет уплаты неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.02.2014 по 31.03.2014, 165 560,79 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.03.2014 по 28.02.2015 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2015 требования истца удовлетворены частично. С ТСЖ "Победа" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 51,27 рублей в счет уплаты неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления тепловой энергии в феврале 2014 года, 160 032,27 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 28.02.2015, 23 192,37 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Волжская ТГК" к ТСЖ "Победа" о взыскании 71 726,73 рублей - стоимости утечек теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствам с 15.03.2014 по 28.02.2015, начисленных на сумму утечек, в размере 5 528,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму утечек начиная с 11.03.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка России Российской Федерации, исковые требования в указанной части удовлетворены.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2015 по делу N А57-26353/2014 изложена в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Победа" в пользу публичного акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (переименовано) неосновательное обогащение, возникшее в результате потребления тепловой энергии за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в размере 71 778 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 28.02.2015 в размере 165 560,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 71 778 руб., начиная с 11.03.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка России РФ, судебные расходы в сумме 23 628 руб., а всего - 260 966,79 руб."
С ТСЖ "Победа" в пользу ПАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Победа" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что постановление является необоснованным и принятым с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы согласен с решением суда первой инстанции и оспаривает выводы суда апелляционной инстанции. Указывает, что при установлении тарифов на транспортировку тепловой энергии, теплоносителя принимаются к учету нормативные технологические потери энергоресурсов в сетях ресурсоснабжающей организации, в том числе утечки теплоносителя.
Ссылается на то, что со стороны ответчика содержание инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, осуществляется надлежащим образом, неисправностей оборудования не выявлено. Доказательств неисправности прибора учета тепловой энергии ответчика и доказательств возникновения утечек из системы теплоснабжения истцом не представлено. Считает, что при изложенных обстоятельствах основания для взыскания отсутствуют.
В отзыве филиал "Саратовский" ПАО "Т Плюс", действующий в интересах ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК") с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Волжская ТГК" в период с 01.02.2014 по 31.03.2014 оказывало ТСЖ "Победа" услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилых домов, вошедших в состав указанной управляющей организации, при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком в письменном виде договора энергоснабжения.
ОАО "Волжская ТГК" согласно расчету за спорный период поставило ответчику тепловую энергию на сумму 10 632 890,29 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 930 932,02 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном выставлении ресурсоснабжающей организацией к оплате ответчику стоимости утечек теплоносителя на сумму 71 726,73 рублей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, верно руководствовался следующими положениями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 541 ГК энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.12.2015 N Ф06-3583/2015 ПО ДЕЛУ N А57-26353/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик (управляющая компания) не произвел оплату услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилых домов, оказанной истцом в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. N Ф06-3583/2015
Дело N А57-26353/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Победа"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)
по делу N А57-26353/2014
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6135376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Победа", г. Саратов (ИНН 6453080140, ОГРН 1056405306100) о взыскании денежных средств,
установил:
открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Победа" (далее - ТСЖ "Победа", ответчик) о взыскании 930 932,02 рублей в счет уплаты неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.02.2014 по 31.03.2014, 165 560,79 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.03.2014 по 28.02.2015 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2015 требования истца удовлетворены частично. С ТСЖ "Победа" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано 51,27 рублей в счет уплаты неосновательного обогащения, возникшего в результате потребления тепловой энергии в феврале 2014 года, 160 032,27 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 28.02.2015, 23 192,37 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Волжская ТГК" к ТСЖ "Победа" о взыскании 71 726,73 рублей - стоимости утечек теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствам с 15.03.2014 по 28.02.2015, начисленных на сумму утечек, в размере 5 528,52 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму утечек начиная с 11.03.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка России Российской Федерации, исковые требования в указанной части удовлетворены.
Резолютивная часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2015 по делу N А57-26353/2014 изложена в следующей редакции:
"Взыскать с товарищества собственников жилья "Победа" в пользу публичного акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (переименовано) неосновательное обогащение, возникшее в результате потребления тепловой энергии за период с 01.02.2014 по 31.03.2014 в размере 71 778 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2014 по 28.02.2015 в размере 165 560,79 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 71 778 руб., начиная с 11.03.2015 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из действующей учетной ставки Банка России РФ, судебные расходы в сумме 23 628 руб., а всего - 260 966,79 руб."
С ТСЖ "Победа" в пользу ПАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 3 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Победа" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что постановление является необоснованным и принятым с нарушением норм материального права.
Заявитель жалобы согласен с решением суда первой инстанции и оспаривает выводы суда апелляционной инстанции. Указывает, что при установлении тарифов на транспортировку тепловой энергии, теплоносителя принимаются к учету нормативные технологические потери энергоресурсов в сетях ресурсоснабжающей организации, в том числе утечки теплоносителя.
Ссылается на то, что со стороны ответчика содержание инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, осуществляется надлежащим образом, неисправностей оборудования не выявлено. Доказательств неисправности прибора учета тепловой энергии ответчика и доказательств возникновения утечек из системы теплоснабжения истцом не представлено. Считает, что при изложенных обстоятельствах основания для взыскания отсутствуют.
В отзыве филиал "Саратовский" ПАО "Т Плюс", действующий в интересах ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК") с доводами кассационной жалобы не согласилось, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Волжская ТГК" в период с 01.02.2014 по 31.03.2014 оказывало ТСЖ "Победа" услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилых домов, вошедших в состав указанной управляющей организации, при отсутствии заключенного между истцом и ответчиком в письменном виде договора энергоснабжения.
ОАО "Волжская ТГК" согласно расчету за спорный период поставило ответчику тепловую энергию на сумму 10 632 890,29 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 930 932,02 рублей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном выставлении ресурсоснабжающей организацией к оплате ответчику стоимости утечек теплоносителя на сумму 71 726,73 рублей.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, верно руководствовался следующими положениями.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 541 ГК энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)