Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Степанян Е.С. по доверенности от 08.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.04.2016 по делу N А53-32847/2015 (судья Бутенко З.П.)
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс" (ИНН 6165178942, ОГРН 1126165016603)
о взыскании неустойки,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 1 047 рублей 15 копеек неустойки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения N 15289 от 19.03.2014 за период с сентября по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 047 рублей 15 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что при исчислении размера ресурса "сброс горячей воды" надлежит исходить из суммы показаний индивидуальных приборов учета и, при отсутствии таковых, расчета размера ресурса по нормативам по каждой квартире в многоквартирном жилом доме, поскольку согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом так же отклонена ссылка ответчика на п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку указанная норма относится к исчислению размера коммунальной услуги, использованной потребителем, а не управляющей компанией.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что при исчислении размера ресурса "сброс горячей воды" надлежит исходить из суммы показаний индивидуальных приборов учета и, при отсутствии таковых, расчета размера ресурса по нормативам по каждой квартире в многоквартирном жилом доме. При отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих показания индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению, предоставленных ответчиком, истец не исключил ОДН по горячему водоснабжению, а произвел расчет по показаниям общедомовых приборов горячей воды. Учитывая, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на ОДН, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, суд первой инстанции пришел к не правомерному выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды подлежат применению при определении объема водоотведения, и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец находит несостоятельным довод апеллянта относительно того, что при исчислении размера ресурса "сброс горячей воды" надлежит исходить из суммы показаний индивидуальных приборов учета и, при отсутствии таковых, расчета размера ресурса по нормативам по каждой квартире в многоквартирном жилом доме, оспаривает ссылки апеллянта на п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Истец ссылается на положения правил N 776, указывая, что на абоненте, либо транзитной организации лежит обязанность по снятию показаний приборов учета и их направление в адрес организации осуществляющей водоснабжение и водоотведение, указывает, что представленные ответчиком показания не заверены, а кроме того, выставления производились на основании данных, представляемых самим ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между истцом (ПО Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15289 от 19.03.2014, в соответствии с которым водоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме, в целях: обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения с собственникам и пользователям в многоквартирном доме (домах).
В соответствии с заключенным договором, истец за период с сентября по октябрь 2015 года свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчику выставлены счета-фактуры.
Ответчик предусмотренные указанным договором обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 809 696 рублей 11 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 1 047 рублей 15 копеек за период с 12.09.2015 по 30.09.2015 и с 10.10.2015 по 31.10.2015, начисленных за сентябрь - октябрь 2015 года (уточненные требования).
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени согласован сторонами в пункте 5.2 договора, судом проверен, признан правомерным и обоснованным.
Суд отклоняет доводы апеллянта о том, что при исчислении размера ресурса "сброс горячей воды" надлежит исходить из суммы показаний индивидуальных приборов учета и, при отсутствии таковых, расчета размера ресурса по нормативам по каждой квартире в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ссылка ответчика на положения п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" несостоятельна, поскольку указанная норма относится к исчислению размера коммунальной услуги, использованной потребителем, а не управляющей компанией.
В рассматриваемом случае подлежат применению правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Так, в соответствии с пунктом 10 названных правил, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.
Следует отметить, что правилами предусмотрена прямая обязанность абонента или транзитной организации по предоставлению организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение указанной информации.
Именно на абоненте, либо транзитной организации лежит обязанность по снятию показаний приборов учета и их направление в адрес организации осуществляющей водоснабжение и водоотведение.
Из материалов дела следует, что ответчиком требования пункта 10 правил надлежащим образом не исполнялись, сверка произведена лишь в ходе судебного разбирательства, что само по себе является ненадлежащим исполнением обязательств. Более того, как указывает истец, из представленных ответчиком расчетов по индивидуальным приборам учета объем поданной воды превышает показатели общедомовых приборов учета, что свидетельствует о недостоверности информации, представленной ответчиком.
Ответчиком контррасчета не представлено, представленный истцом расчет признан обоснованным, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик не представил методики расчета, с учетом представленных им ресурсоснабжающей организации сведений, позволяющих вычесть расходы на общедомовые нужды.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А53-32847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2016 N 15АП-7089/2016 ПО ДЕЛУ N А53-32847/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. N 15АП-7089/2016
Дело N А53-32847/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Щетининым П.И.,
при участии:
- от истца - представитель Степанян Е.С. по доверенности от 08.12.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.04.2016 по делу N А53-32847/2015 (судья Бутенко З.П.)
по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс" (ИНН 6165178942, ОГРН 1126165016603)
о взыскании неустойки,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс" (далее - ответчик) о взыскании 1 047 рублей 15 копеек неустойки (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения N 15289 от 19.03.2014 за период с сентября по октябрь 2015 года.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 047 рублей 15 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что при исчислении размера ресурса "сброс горячей воды" надлежит исходить из суммы показаний индивидуальных приборов учета и, при отсутствии таковых, расчета размера ресурса по нормативам по каждой квартире в многоквартирном жилом доме, поскольку согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом так же отклонена ссылка ответчика на п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку указанная норма относится к исчислению размера коммунальной услуги, использованной потребителем, а не управляющей компанией.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на доводах о том, что при исчислении размера ресурса "сброс горячей воды" надлежит исходить из суммы показаний индивидуальных приборов учета и, при отсутствии таковых, расчета размера ресурса по нормативам по каждой квартире в многоквартирном жилом доме. При отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих показания индивидуальных приборов учета по горячему водоснабжению, предоставленных ответчиком, истец не исключил ОДН по горячему водоснабжению, а произвел расчет по показаниям общедомовых приборов горячей воды. Учитывая, что общедомовые приборы учета холодной и горячей воды учитывают весь объем поступившей в многоквартирный дом воды, в том числе объем воды, поступившей для целей оказания коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на ОДН, объем которой в настоящее время не может учитываться при определении объема водоотведения, суд первой инстанции пришел к не правомерному выводу о том, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды подлежат применению при определении объема водоотведения, и удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. В частности, истец находит несостоятельным довод апеллянта относительно того, что при исчислении размера ресурса "сброс горячей воды" надлежит исходить из суммы показаний индивидуальных приборов учета и, при отсутствии таковых, расчета размера ресурса по нормативам по каждой квартире в многоквартирном жилом доме, оспаривает ссылки апеллянта на п. 40 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Истец ссылается на положения правил N 776, указывая, что на абоненте, либо транзитной организации лежит обязанность по снятию показаний приборов учета и их направление в адрес организации осуществляющей водоснабжение и водоотведение, указывает, что представленные ответчиком показания не заверены, а кроме того, выставления производились на основании данных, представляемых самим ответчиком.
Представитель истца в судебном заседании против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, между истцом (ПО Водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15289 от 19.03.2014, в соответствии с которым водоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в многоквартирном доме, в целях: обеспечения предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения с собственникам и пользователям в многоквартирном доме (домах).
В соответствии с заключенным договором, истец за период с сентября по октябрь 2015 года свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчику выставлены счета-фактуры.
Ответчик предусмотренные указанным договором обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 809 696 рублей 11 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленного коммунального ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию главы 30 части второй названного кодекса, поскольку возникают из правоотношений в сфере потребления энергоресурса.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
До рассмотрения спора по существу истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 1 047 рублей 15 копеек за период с 12.09.2015 по 30.09.2015 и с 10.10.2015 по 31.10.2015, начисленных за сентябрь - октябрь 2015 года (уточненные требования).
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер пени согласован сторонами в пункте 5.2 договора, судом проверен, признан правомерным и обоснованным.
Суд отклоняет доводы апеллянта о том, что при исчислении размера ресурса "сброс горячей воды" надлежит исходить из суммы показаний индивидуальных приборов учета и, при отсутствии таковых, расчета размера ресурса по нормативам по каждой квартире в многоквартирном жилом доме.
В соответствии с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Ссылка ответчика на положения п. 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" несостоятельна, поскольку указанная норма относится к исчислению размера коммунальной услуги, использованной потребителем, а не управляющей компанией.
В рассматриваемом случае подлежат применению правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.
Так, в соответствии с пунктом 10 названных правил, сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.
Следует отметить, что правилами предусмотрена прямая обязанность абонента или транзитной организации по предоставлению организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение указанной информации.
Именно на абоненте, либо транзитной организации лежит обязанность по снятию показаний приборов учета и их направление в адрес организации осуществляющей водоснабжение и водоотведение.
Из материалов дела следует, что ответчиком требования пункта 10 правил надлежащим образом не исполнялись, сверка произведена лишь в ходе судебного разбирательства, что само по себе является ненадлежащим исполнением обязательств. Более того, как указывает истец, из представленных ответчиком расчетов по индивидуальным приборам учета объем поданной воды превышает показатели общедомовых приборов учета, что свидетельствует о недостоверности информации, представленной ответчиком.
Ответчиком контррасчета не представлено, представленный истцом расчет признан обоснованным, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
Ответчик не представил методики расчета, с учетом представленных им ресурсоснабжающей организации сведений, позволяющих вычесть расходы на общедомовые нужды.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 апреля 2016 года по делу N А53-32847/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
В.В.ГАЛОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)