Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает истец совместно с членами своей семьи, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени вопрос об отселении семьи истца из занимаемого жилого помещения не разрешен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Петровой Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Октябрьского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает Д. совместно с членами своей семьи: женой ФИО14, сыновьями ФИО15 и ФИО16 дочерью ФИО17, внучкой ФИО18 заключением межведомственной комиссии от 17 ноября 2015 года признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов дома не разрешен, техническое состояние дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма Д. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 30,4 кв. м, состоящего из трех жилых комнат, в черте города Саратова на семью из шести человек: Д., ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района, комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных истцом требований, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения, а также ввиду того, что вышеуказанный жилой дом не включен в программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района, комитету по управлению имуществом города Саратова не обжалуется, решение подлежит проверке только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д. на основании договора социального найма N 260-11 от 26 декабря 2011 года совместно с членами своей семьи ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 30,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 21/О от 17 ноября 2015 года выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-17).
20 января 2016 года администрацией МО "Город Саратов" издано распоряжение N 18-р о признании названного дома аварийным и подлежащим сносу. На собственников возложена обязанность по отселению из занимаемых жилых помещений в течение пяти месяцев со дня издания настоящего распоряжения. На администрацию Октябрьского района и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в вышеуказанном жилом доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Срок сноса жилого дома установлен до 01 декабря 2016 года.
До настоящего времени вопрос об отселении семьи Д. из занимаемого им жилого помещения не разрешен.
Согласно сведениям из ЕГРП Д., ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, для проживания не имеют.
Из ответа администрации Октябрьского района от 28 сентября 2016 года, принятого судебном коллегией в качестве нового доказательства в целях установления юридически значимых обстоятельств, следует, что семья Д. 27 января 1987 года решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов была поставлена на учет на предоставление или замену жилой площади по общей очереди и по списку многодетных. По состоянию на 27 сентября 2016 года номер очередности в общей очереди семьи Д. - N 273.
Принимая во внимание, что семья истца была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении до 01 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ) и жилое помещение, в котором фактически проживает истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о понуждении администрации МО "Город Саратов" к предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы жалобы о невключении жилого дома, в котором проживают истец, в программу переселения из аварийного жилья, на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют об отсутствии у него права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу и не являются основаниями для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 33-6189/2016
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен непригодного для проживания помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Многоквартирный жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает истец совместно с членами своей семьи, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени вопрос об отселении семьи истца из занимаемого жилого помещения не разрешен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 33-6189
Судья Рыбаков Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Петровой Н.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя истца Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Октябрьского района), администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов"), комитету по управлению имуществом города Саратова о понуждении к предоставлению жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания жилого помещения. Требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом, в котором на условиях социального найма проживает Д. совместно с членами своей семьи: женой ФИО14, сыновьями ФИО15 и ФИО16 дочерью ФИО17, внучкой ФИО18 заключением межведомственной комиссии от 17 ноября 2015 года признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени вопрос об отселении жильцов дома не разрешен, техническое состояние дома создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года на администрацию МО "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма Д. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 30,4 кв. м, состоящего из трех жилых комнат, в черте города Саратова на семью из шести человек: Д., ФИО19 ФИО20 ФИО21 ФИО22 ФИО23. В удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района, комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Саратов" просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных истцом требований, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для предоставления истцу жилого помещения, а также ввиду того, что вышеуказанный жилой дом не включен в программу "Переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах".
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации Октябрьского района, комитету по управлению имуществом города Саратова не обжалуется, решение подлежит проверке только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно Конституции РФ каждый имеет право на жилище (ч. 1, ст. 40). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. ч. 2 и 3 ст. 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел, как это было предусмотрено и в ЖК РСФСР, институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Д. на основании договора социального найма N 260-11 от 26 декабря 2011 года совместно с членами своей семьи ФИО24 ФИО25 ФИО26 ФИО27 ФИО28 зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире общей площадью 30,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).
Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N 21/О от 17 ноября 2015 года выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-17).
20 января 2016 года администрацией МО "Город Саратов" издано распоряжение N 18-р о признании названного дома аварийным и подлежащим сносу. На собственников возложена обязанность по отселению из занимаемых жилых помещений в течение пяти месяцев со дня издания настоящего распоряжения. На администрацию Октябрьского района и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в вышеуказанном жилом доме на условиях социального найма, жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ. Срок сноса жилого дома установлен до 01 декабря 2016 года.
До настоящего времени вопрос об отселении семьи Д. из занимаемого им жилого помещения не разрешен.
Согласно сведениям из ЕГРП Д., ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32 иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, для проживания не имеют.
Из ответа администрации Октябрьского района от 28 сентября 2016 года, принятого судебном коллегией в качестве нового доказательства в целях установления юридически значимых обстоятельств, следует, что семья Д. 27 января 1987 года решением Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов была поставлена на учет на предоставление или замену жилой площади по общей очереди и по списку многодетных. По состоянию на 27 сентября 2016 года номер очередности в общей очереди семьи Д. - N 273.
Принимая во внимание, что семья истца была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении до 01 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ) и жилое помещение, в котором фактически проживает истец, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о понуждении администрации МО "Город Саратов" к предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Доводы жалобы о невключении жилого дома, в котором проживают истец, в программу переселения из аварийного жилья, на правильность выводов суда не влияют и не свидетельствуют об отсутствии у него права на внеочередное предоставление жилого помещения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу и не являются основаниями для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)