Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Мокроусовой Л.М.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Здоровье": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2017 по делу N А64-1242/2017 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 1096827000380, ИНН 6827019200), к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье", г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 1026801063574, ИНН 6827010373) о взыскании задолженности в размере 51 835,32 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - ООО "Здоровье", ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание, ремонт и содержание мест общего пользования МКД N 69 по ул. Красная г. Мичуринска Тамбовской области в размере 51 835,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ответчиком были осуществлены самостоятельные расходы по содержанию своего имущества, а также на ненадлежащее оказание истцом услуг по содержанию общедомового имущества. Кроме того, ответчик указал на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела соответствующих фотографий и ходатайства об объявлении перерыва.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.
От ООО "Здоровье" и ООО "Комфорт" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От ООО "Комфорт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 на основании общего решения собственников (протокол от 28.08.2013) между ООО "Комфорт" (управляющая компания) и собственниками помещений Бахаревой Т.Ю., Буданцевой И.А., Карасева Д.Б. (собственник), действующий от своего имени или от имени общего собрания собственников, был заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственниками помещений), согласно которому, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается на общем собрании собственников при выборе управляющей организации и фиксируется в договоре.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данный вид оплаты направлен на полное возмещение расходов управляющей компании, связанных с исполнением договора управления и составляет 7,49 руб. за 1 кв. м согласно экономическому обоснованию тарифа, рассчитываемому управляющей компанией (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 размер платы за работы и услуги, указанные в п. 4.2 договора, представляет собой фиксированную стоимость работ и услуг управляющей компании, которая подлежит индексации на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти: предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти. Применение индексации не является изменением цены договора и не требует заключения дополнительного соглашения с собственниками.
Приказом ООО "Комфорт" N 127 от 01.12.2014, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2013 N 146 "Федеральные стандарты оплаты жилого помещения на 2013-2015 и исходя из уровня инфляции индексируется размер платы за техническое содержание и текущий ремонт жилья в 2015", увеличена плата за техническое содержание и обслуживание с 01.01.2015 в пределах коэффициента инфляции (7%).
В соответствии с п. 4.4 договора собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу Управляющего не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, заключен на три года, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 8.1, 8.2, 8.4 договора).
В многоквартирном доме N 69 по ул. Красная города Мичуринска Тамбовской области, расположено нежилое помещение N 6, общей площадью 164,4 кв. м, собственником которого является ООО "Здоровье", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2011.
Истец надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поставку коммунальных услуг в нежилые помещения, на оплату которых выставлялись счета.
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 49 201,63 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.06.2017).
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия исх. N 517 от 17.10.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Комфорт" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Красная, д. 69.
Не заключение договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представил, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о взыскании с ООО "Здоровье" задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 49 201,63 руб. подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неоказание истцом услуг по содержанию общедомового имущества, а также на то, что акты выполненных работ не подписывались, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и, обязан заключить договор с управляющей организацией.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о ненадлежащем оказании истцом услуг по содержанию общедомового имущества достаточными доказательствами не подтвержден.
Ссылка ответчика на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела соответствующих фотографий и ходатайства об объявлении перерыва также не может быть принята во внимание.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий, в связи с невозможностью их идентификации.
В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Таким образом, при невозможности идентификации представленных ответчиком фотографий, невозможно сделать вывод об их относимости к рассматриваемому спору, в связи с чем в приобщении указанных документов правомерно отказано.
Объявление перерыва в судебном заседании предусмотрено статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.
По смыслу указанной статьи объявление перерыва в судебном заседании является правом суда, а не его обязанностью.
В настоящем случае отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва не привел к принятию неправильного решения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2017 по делу N А64-1242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2017 N 19АП-6067/2017 ПО ДЕЛУ N А64-1242/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N А64-1242/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей: Мокроусовой Л.М.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Здоровье": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2017 по делу N А64-1242/2017 (судья Подольская О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 1096827000380, ИНН 6827019200), к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье", г. Мичуринск Тамбовской области (ОГРН 1026801063574, ИНН 6827010373) о взыскании задолженности в размере 51 835,32 руб.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровье" (далее - ООО "Здоровье", ответчик) о взыскании задолженности за техническое обслуживание, ремонт и содержание мест общего пользования МКД N 69 по ул. Красная г. Мичуринска Тамбовской области в размере 51 835,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 073 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что ответчиком были осуществлены самостоятельные расходы по содержанию своего имущества, а также на ненадлежащее оказание истцом услуг по содержанию общедомового имущества. Кроме того, ответчик указал на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела соответствующих фотографий и ходатайства об объявлении перерыва.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились.
От ООО "Здоровье" и ООО "Комфорт" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
От ООО "Комфорт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.09.2013 на основании общего решения собственников (протокол от 28.08.2013) между ООО "Комфорт" (управляющая компания) и собственниками помещений Бахаревой Т.Ю., Буданцевой И.А., Карасева Д.Б. (собственник), действующий от своего имени или от имени общего собрания собственников, был заключен договор управления многоквартирным домом (между управляющей организацией и собственниками помещений), согласно которому, управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора цена договора определяется исходя из перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Размер платы за содержание и ремонт помещений устанавливается на общем собрании собственников при выборе управляющей организации и фиксируется в договоре.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данный вид оплаты направлен на полное возмещение расходов управляющей компании, связанных с исполнением договора управления и составляет 7,49 руб. за 1 кв. м согласно экономическому обоснованию тарифа, рассчитываемому управляющей компанией (п. 4.2 договора).
Согласно п. 4.3 размер платы за работы и услуги, указанные в п. 4.2 договора, представляет собой фиксированную стоимость работ и услуг управляющей компании, которая подлежит индексации на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти: предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти. Применение индексации не является изменением цены договора и не требует заключения дополнительного соглашения с собственниками.
Приказом ООО "Комфорт" N 127 от 01.12.2014, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2013 N 146 "Федеральные стандарты оплаты жилого помещения на 2013-2015 и исходя из уровня инфляции индексируется размер платы за техническое содержание и текущий ремонт жилья в 2015", увеличена плата за техническое содержание и обслуживание с 01.01.2015 в пределах коэффициента инфляции (7%).
В соответствии с п. 4.4 договора собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу Управляющего не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, заключен на три года, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (п. 8.1, 8.2, 8.4 договора).
В многоквартирном доме N 69 по ул. Красная города Мичуринска Тамбовской области, расположено нежилое помещение N 6, общей площадью 164,4 кв. м, собственником которого является ООО "Здоровье", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2011.
Истец надлежащим образом исполнял обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поставку коммунальных услуг в нежилые помещения, на оплату которых выставлялись счета.
Ответчик в нарушение условий договора не оплатил оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в размере 49 201,63 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 19.06.2017).
Направленная в адрес ответчика досудебная претензия исх. N 517 от 17.10.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Комфорт" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Из приведенных норм следует, что лицо, действующее от имени собственника нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Красная, д. 69.
Не заключение договора управления многоквартирным домом не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности компенсировать истцу расходы на содержание и ремонт общего имущества указанного дома.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Согласно пунктам 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик доказательств оплаты задолженности за спорный период в материалы дела не представил, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования о взыскании с ООО "Здоровье" задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 49 201,63 руб. подлежат удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неоказание истцом услуг по содержанию общедомового имущества, а также на то, что акты выполненных работ не подписывались, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Из правового регулирования заложенного положениями статей 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме и, обязан заключить договор с управляющей организацией.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод о ненадлежащем оказании истцом услуг по содержанию общедомового имущества достаточными доказательствами не подтвержден.
Ссылка ответчика на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела соответствующих фотографий и ходатайства об объявлении перерыва также не может быть принята во внимание.
Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела фотографий, в связи с невозможностью их идентификации.
В силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Таким образом, при невозможности идентификации представленных ответчиком фотографий, невозможно сделать вывод об их относимости к рассматриваемому спору, в связи с чем в приобщении указанных документов правомерно отказано.
Объявление перерыва в судебном заседании предусмотрено статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании на срок, не превышающий пяти дней.
По смыслу указанной статьи объявление перерыва в судебном заседании является правом суда, а не его обязанностью.
В настоящем случае отказ в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва не привел к принятию неправильного решения.
Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, заявленные возражения не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2017 по делу N А64-1242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здоровье" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)