Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года по делу N А19-18751/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко+" (ОГРН 1093850016787, ИНН 3812123330) к Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
общество с ограниченной ответственностью "Эко+" (далее - заявитель, общество или ООО "Эко+") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации г. Иркутска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче ООО "Эко+" разрешения на строительство на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 изложенный в письме N 410-74-1227/5 от 17 ноября 2015; об обязании выдать ООО "Эко+" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 в течение 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации в выдаче ООО "Эко+" разрешения на строительство на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 изложенный в письме N 410-74-1227/5 от 17 ноября 2015, как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.
На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эко+", путем выдачи обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 в течение 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного и немотивированного, по доводам, изложенным в жалобах.
Из апелляционной жалобы следует, что в деле имеется достаточное количество документов, которыми подтверждается, что на спорном земельном участке начато строительство, вырыт котлован. А выдача разрешения на строительство на уже строящийся объект не предусмотрено.
Администрация считает свой отказ соответствующим нормам действующего законодательства.
Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на заявление о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и лица, не привлеченное к участию в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13 апреля 2016 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 15 апреля 2016 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года ООО "Эко+" направил в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации заявление о выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке, с кадастровым номером 38:36:000013:3202, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Первомайская.
Право на пользование землей закреплено на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2014, договора аренды земельного участка N 74/13 от 20.03.2013 года.
По результатам рассмотрения названного заявления Администрацией было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке, с кадастровым номером 38:36:000013:3202.
Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 17.11.2015 N 410-74-1227/15 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа правильными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации являются общими нормами, регулирующими отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Разрешение на строительство в понимании частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности в силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим ряд документов, перечень которых приводится в данной норме.
В силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ мотивирован тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Первомайская, с кадастровым номером 38:36:000013:3202, начато строительство объекта капитального строительства.
Основанием для данного вывода послужила поступившая от отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 по ул. Первомайская котлован вырыт в 1 метре от жилого дома по ул. Первомайская, 38а, что нарушает градостроительные нормы, допустимые для размещения объектов капитального строительства с границами смежных земельных участков.
Однако, судом первой инстанции установлено, что ранее на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 был расположен многоквартирный жилой дом, с двумя выгребными ямами, который сгорел более 5-ти лет назад, то есть земельный участок был передан ООО "Эко+" со ступенчатым рельефом, что подтверждается фотографиями земельного участка по состоянию на октябрь 2014 и август 2015 года (том 3, л.д. 3-10), отсутствие изменений в рельефе участка подтверждается фотографиями земельного участка по состоянию на декабрь 2015 (том 3, л.д. 11-12). Указанное Администрацией не опровергнуто.
20.03.2013 Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) и ООО "Эко+" заключили договор аренды земельного участка N 74/13, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Первомайская, кадастровый номер 38:36:000013:3202, общей площадью 1795 кв. м, для строительства объектов соцкультбыта, офиса и многоэтажного жилого дома.
10.08.2015 Министерством в отношении ООО "Эко+" вынесено предупреждение N 51-35-7874/5 о необходимости в срок до 24.08.2015 привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние. В случае неисполнения предупреждения будет начислена неустойка в размере 333 333 рублей.
Исполняя указанное предупреждение, ООО "Эко+" были проведены работы по очистке земельного участка от мусора, в целях исключения повторного захламления земельного участка было установлено временное ограждение, организована охрана.
29.12.2015 Министерством был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:3202, в ходе которого установлено, что земельный участок частично огражден забором. На территории участка размещены два металлических контейнера, железный каркас, строительные материалы (доски, листы металлопрофиля и пр.). Строительные работы арендатором не осуществляются, рельеф участка неровный.
Аналогичные обстоятельства были установлены и Службой государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба).
В частности, согласно письму Службы от 20.10.2015 N 72-35-08855/15 сотрудником Службы проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Первомайская, кадастровый номер земельного участка: 38:36:000013:3202 (далее - Участок), по результатам которого установлено, что на территории участка проведены земляные работы в виде планировки территории и разработке котлована глубиной ориентировочно 1 м. На расстоянии, ориентировочно 1 м от котлована, расположен деревянный жилой дом из круглого бревна на соседнем земельном участке. Деревянный жилой дом эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии, в случае обрушения откоса котлована имеется вероятность обрушения конструкций дома. Строительно-монтажные работы на момент осмотра на участке не велись.
Перечисленные обстоятельства Администрацией также не опровергнуты.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вместе с тем, Администрацией не доказано, что на момент обращения ООО "Эко+" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, обществом велись строительные работы.
То есть, обстоятельство послужившее основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство не доказано.
При этом согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике Администрации от 11.11.2015 N 425-74-1261/5-1 представленный ООО "Эко+" комплект документов по объекту: Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайская в г. Иркутске" соответствует градостроительному законодательству.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года по делу N А19-18751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 04АП-1287/2016 ПО ДЕЛУ N А19-18751/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А19-18751/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2016 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года по делу N А19-18751/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко+" (ОГРН 1093850016787, ИНН 3812123330) к Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эко+" (далее - заявитель, общество или ООО "Эко+") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации г. Иркутска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче ООО "Эко+" разрешения на строительство на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 изложенный в письме N 410-74-1227/5 от 17 ноября 2015; об обязании выдать ООО "Эко+" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 в течение 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации в выдаче ООО "Эко+" разрешения на строительство на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 изложенный в письме N 410-74-1227/5 от 17 ноября 2015, как несоответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.
На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эко+", путем выдачи обществу разрешения на строительство объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 в течение 2-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, необоснованного и немотивированного, по доводам, изложенным в жалобах.
Из апелляционной жалобы следует, что в деле имеется достаточное количество документов, которыми подтверждается, что на спорном земельном участке начато строительство, вырыт котлован. А выдача разрешения на строительство на уже строящийся объект не предусмотрено.
Администрация считает свой отказ соответствующим нормам действующего законодательства.
Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на заявление о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Администрация и общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Общество представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и лица, не привлеченное к участию в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13 апреля 2016 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 15 апреля 2016 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 ноября 2015 года ООО "Эко+" направил в отдел выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики Комитета по градостроительной политике Администрации заявление о выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке, с кадастровым номером 38:36:000013:3202, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Первомайская.
Право на пользование землей закреплено на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 13.12.2014, договора аренды земельного участка N 74/13 от 20.03.2013 года.
По результатам рассмотрения названного заявления Администрацией было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства "Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайской в г. Иркутске" на земельном участке, с кадастровым номером 38:36:000013:3202.
Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 17.11.2015 N 410-74-1227/15 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа правильными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации являются общими нормами, регулирующими отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Разрешение на строительство в понимании частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности в силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;
2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 указанной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходим ряд документов, перечень которых приводится в данной норме.
В силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ мотивирован тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. Первомайская, с кадастровым номером 38:36:000013:3202, начато строительство объекта капитального строительства.
Основанием для данного вывода послужила поступившая от отдела земельного контроля земельного департамента комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска информация о том, что на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 по ул. Первомайская котлован вырыт в 1 метре от жилого дома по ул. Первомайская, 38а, что нарушает градостроительные нормы, допустимые для размещения объектов капитального строительства с границами смежных земельных участков.
Однако, судом первой инстанции установлено, что ранее на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000013:3202 был расположен многоквартирный жилой дом, с двумя выгребными ямами, который сгорел более 5-ти лет назад, то есть земельный участок был передан ООО "Эко+" со ступенчатым рельефом, что подтверждается фотографиями земельного участка по состоянию на октябрь 2014 и август 2015 года (том 3, л.д. 3-10), отсутствие изменений в рельефе участка подтверждается фотографиями земельного участка по состоянию на декабрь 2015 (том 3, л.д. 11-12). Указанное Администрацией не опровергнуто.
20.03.2013 Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство) и ООО "Эко+" заключили договор аренды земельного участка N 74/13, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская область, в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Первомайская, кадастровый номер 38:36:000013:3202, общей площадью 1795 кв. м, для строительства объектов соцкультбыта, офиса и многоэтажного жилого дома.
10.08.2015 Министерством в отношении ООО "Эко+" вынесено предупреждение N 51-35-7874/5 о необходимости в срок до 24.08.2015 привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние. В случае неисполнения предупреждения будет начислена неустойка в размере 333 333 рублей.
Исполняя указанное предупреждение, ООО "Эко+" были проведены работы по очистке земельного участка от мусора, в целях исключения повторного захламления земельного участка было установлено временное ограждение, организована охрана.
29.12.2015 Министерством был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:3202, в ходе которого установлено, что земельный участок частично огражден забором. На территории участка размещены два металлических контейнера, железный каркас, строительные материалы (доски, листы металлопрофиля и пр.). Строительные работы арендатором не осуществляются, рельеф участка неровный.
Аналогичные обстоятельства были установлены и Службой государственного строительного надзора Иркутской области (далее - Служба).
В частности, согласно письму Службы от 20.10.2015 N 72-35-08855/15 сотрудником Службы проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Первомайская, кадастровый номер земельного участка: 38:36:000013:3202 (далее - Участок), по результатам которого установлено, что на территории участка проведены земляные работы в виде планировки территории и разработке котлована глубиной ориентировочно 1 м. На расстоянии, ориентировочно 1 м от котлована, расположен деревянный жилой дом из круглого бревна на соседнем земельном участке. Деревянный жилой дом эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии, в случае обрушения откоса котлована имеется вероятность обрушения конструкций дома. Строительно-монтажные работы на момент осмотра на участке не велись.
Перечисленные обстоятельства Администрацией также не опровергнуты.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вместе с тем, Администрацией не доказано, что на момент обращения ООО "Эко+" с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, обществом велись строительные работы.
То есть, обстоятельство послужившее основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство не доказано.
При этом согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике Администрации от 11.11.2015 N 425-74-1261/5-1 представленный ООО "Эко+" комплект документов по объекту: Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями по ул. Первомайская в г. Иркутске" соответствует градостроительному законодательству.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2016 года по делу N А19-18751/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)