Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Избасаровой К.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 41 от 04 апреля 2017 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Гавань",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 41 от 04 апреля 2017 года ООО "УК Гавань" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 05 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Избасарова К.И. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в инкриминируемом правонарушении и на малозначительность совершенного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Гавань" имеет лицензию от 05 мая 2015 года N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании договора управления, содержания и ремонт многоквартирного дома от 01 июля 2014 года Обществом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом N 1 по ул. Киевской в г. Советская Гавань Хабаровского края.
28 февраля 2017 года в результате внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании распоряжения заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края С. от 16 февраля 2017 года N 300-р установлено, что ООО "УК Гавань" при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 1 по ул. Киевской в г. Советская Гавань Хабаровского края допущены нарушения требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016 г. N 491, п. п. 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: во втором подъезде многоквартирного дома N 1, расположенного по вышеуказанному адресу, имеются многочисленные отслоения покрасочного слоя ограждающих конструкций, многочисленные сколы и осыпание цементного состава лестничных ступеней крыльца.
Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки N П2017-13-0042 от 28 февраля 2017 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи и судьи районного суда о виновности ООО "УК Гавань" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда дело проверил в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая, что работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии относятся к работам текущего характера, гражданами вносится плата за содержание общего имущества, в связи с чем довод о том, что собственниками МКД не принято решения об утверждении перечня работ по текущему ремонту не может служить основанием для отмены судебных решений и освобождения Общества от административной ответственности.
Представленные с рассматриваемой жалобой справка о начисленных, собранных и израсходованных средствах на текущий ремонт, отчет по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда г. Советская Гавань за декабрь 2016 года - апрель 2017 года не свидетельствуют об отсутствии вины Общества, поскольку в данном случае принятых мер оказалась недостаточно для недопущения выявленных нарушений при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Довод жалобы о том, что ООО "УК "Гавань" произведен текущий ремонт подъезда N 2 в вышеуказанном многоквартирном доме, не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку работы по устранению выявленных нарушений производились Обществом после проведения внеплановой выездной проверки.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. При этом, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 41 от 04 апреля 2017 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Гавань" оставить без изменения, а жалобу защитника Избасаровой К.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.10.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-664/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ (предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2017 г. по делу N 4а-664/2017
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Избасаровой К.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 41 от 04 апреля 2017 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Гавань",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 41 от 04 апреля 2017 года ООО "УК Гавань" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 05 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе защитник Избасарова К.И. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины Общества в инкриминируемом правонарушении и на малозначительность совершенного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Гавань" имеет лицензию от 05 мая 2015 года N на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании договора управления, содержания и ремонт многоквартирного дома от 01 июля 2014 года Обществом осуществляется предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом N 1 по ул. Киевской в г. Советская Гавань Хабаровского края.
28 февраля 2017 года в результате внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на основании распоряжения заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края С. от 16 февраля 2017 года N 300-р установлено, что ООО "УК Гавань" при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 1 по ул. Киевской в г. Советская Гавань Хабаровского края допущены нарушения требований п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016 г. N 491, п. п. 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1, 4.8.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, а именно: во втором подъезде многоквартирного дома N 1, расположенного по вышеуказанному адресу, имеются многочисленные отслоения покрасочного слоя ограждающих конструкций, многочисленные сколы и осыпание цементного состава лестничных ступеней крыльца.
Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки N П2017-13-0042 от 28 февраля 2017 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи и судьи районного суда о виновности ООО "УК Гавань" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда дело проверил в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении дана правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно выявлять и принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Учитывая, что работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии относятся к работам текущего характера, гражданами вносится плата за содержание общего имущества, в связи с чем довод о том, что собственниками МКД не принято решения об утверждении перечня работ по текущему ремонту не может служить основанием для отмены судебных решений и освобождения Общества от административной ответственности.
Представленные с рассматриваемой жалобой справка о начисленных, собранных и израсходованных средствах на текущий ремонт, отчет по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда г. Советская Гавань за декабрь 2016 года - апрель 2017 года не свидетельствуют об отсутствии вины Общества, поскольку в данном случае принятых мер оказалась недостаточно для недопущения выявленных нарушений при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.
Довод жалобы о том, что ООО "УК "Гавань" произведен текущий ремонт подъезда N 2 в вышеуказанном многоквартирном доме, не может повлечь отмену состоявшихся судебных решений, поскольку работы по устранению выявленных нарушений производились Обществом после проведения внеплановой выездной проверки.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. При этом, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного района "г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 41 от 04 апреля 2017 года и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края 05 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "УК Гавань" оставить без изменения, а жалобу защитника Избасаровой К.И. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
Хабаровского краевого суда
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)