Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Территория - Восток" (ИНН 6679060071, ОГРН 1146679031729)
к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582 ОГРН 1116672022169)
о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Ж.А. Конева, представитель по доверенности N 56/05/66/11/01-07 от 26.12.2016,
от третьего лица: Д.А. Бусыгин, представитель по доверенности от 01.03.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Территория - Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации по управлению жилым домом N 9 по адресу: г. Екатеринбург, переулок Переходный, оформленных протоколом N 3 от 22.03.2016.
Определением суда от 30.03.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что согласно протоколу общего собрания от 17.02.2016 собственники многоквартирного дома выбрали способ управления и управляющую организацию.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в котором указал, что на момент проведения конкурса в представленной истцом конкурсной документации отсутствовали документы, свидетельствующие о государственной регистрации прав собственности жилых помещений, в связи с чем ответчик полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как конкурс был проведен в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 7.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании пояснил, что привлеченное судом третье лицо ООО "Ремстройкомплекс" (ИНН 6671156617, ОГРН 1046604014270) не участвовало в обжалуемом истцом конкурсе, в связи с чем заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169), так как данное лицо являлось участником и победителем конкурса от 22.03.2016.
Определением суда от 13.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ремстройкомплекс".
Представитель третьего лица в судебном заседании 07.06.2016 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга искового заявления Масленникова Е.С. к Реуте Н.М., Кудрину А.А. о признании решения, принятого общим собранием собственников дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9, оформленного протоколом от 17.02.2016, недействительным.
Представитель ответчика в судебное заседание 07.06.2016 не явился.
Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счел названное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу о признании решения собственников дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9, оформленного протоколом от 17.02.2016, недействительным.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением от 04.04.2017 производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании 04.04.2017 заявил ходатайство об обязании ответчика представить конкурсную документацию и заявки участников конкурса по отбору управляющей организации по управлению жилым домом N 9 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, оформленные протоколом N 3 от 22.03.2016.
Представитель третьего лица в судебном заседании 04.04.2017 относительно удовлетворения данного ходатайства возражал, поскольку оно является несвоевременным и направлено на затягивание процесса.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании 04.04.2017 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов Октябрьского районного суда и Областного суда Свердловской области, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Ходатайство судом удовлетворено, судебные акты в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца в судебное заседание 02.05.2017 не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседание в связи с нахождением на больничном.
Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Территория - Восток" не было лишено возможности представить свои письменные пояснения по делу посредством почтовой связи либо через портал "Мой Арбитр" в электронном виде. Кроме того, причина, по которой истец просит перенести слушание дела, не является основанием для отложения судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ, более того, не может быть признана судом уважительной, учитывая, что истец вправе направить иного представителя в арбитражный суд.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании 02.05.2017 в удовлетворении требований просили отказать.
Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство истца, заявленное в судебном заседании 04.04.2017, об обязании ответчика представить конкурсную документацию и заявки участников конкурса по отбору управляющей организации по управлению жилым домом N 9 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, оформленные протоколом N 3 от 22.03.2016, отказывает в его удовлетворении ввиду недоказанности значимости истребуемых документов для рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-4651-2014, 22.12.2015 многоэтажный односекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями N 9 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, введен в эксплуатацию.
В соответствии с частью 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
26.01.2016 Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9.
День проведения конкурса на право управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9, в соответствии с конкурсной документацией назначен на 10.03.2016.
Пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, организатор конкурса обязан убедиться в том, что собственники помещений многоквартирного дома, выставленного на открытый конкурс, не выполнили условия, предписанные частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не реализовали выбранный способ управления.
Как пояснил истец до даты проведения конкурса собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9, выбран способ управления многоквартирным домом.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 9 в переулке Переходный в городе Екатеринбург, проведенном в заочной форме в период с 23.12.2015 по 16.02.2016, произведен выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УЖК "Территория-Восток", в доказательство чего истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 9 в переулке Переходный в городе Екатеринбург от 17.02.2016.
Протокол общего собрания собственников помещений от 17.12.2016 представлен организатору конкурса 19.02.2016 путем направления письма N 1426 от 18.02.2016.
Истец указал, что организатору торгов было направлено уведомление о том, что способ управления спорным домом выбран и реализован.
Между тем, по мнению истца, в нарушение п. 39 Правил N 75, ответчик не отменил проведение конкурса на право управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, д. 9.
Победителем конкурса признано ООО "Ремстройкомплекс", что подтверждается протоколом N 3 от 22.03.2016.
Полагая, что незаконные действия ответчика по проведению конкурса нарушают права управляющей организации ООО "УЖК "Территория-Восток", выбранной в качестве управляющей организации собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, истец обратился с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2016 по делу N 2-4682/2016 по исковому заявлению Масленникова Е.С. к Реуте Н.М., Кудрину А.А. о признании решения, принятого общим собранием собственников дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9, оформленного протоколом от 17.02.2016, недействительным, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассматривалось с привлечением к участию в нем в качестве третьего лица - ООО "УЖК "Территория-Восток".
В ходе рассмотрения дела Октябрьским районным судом города Екатеринбурга в качестве соистца привлечена Карпенко Т.В.
Определением Свердловского областного суда от 15.02.2017 по делу N 33-2841/2017 решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 02.11.2016 по делу N 2-4682/2016 отменено в части удовлетворения иска Карпенко Т.В. Судом по делу принято новое решение об отказе Карпенко А.В. в удовлетворении иска к Реуте Н.М., Кудрину А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9.
В удовлетворении требований Карпенко Т.В. судом отказано ввиду того, что данное лицо принимало участие в голосовании и голосовало "за" на оспариваемом собрании, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оно является ненадлежащим истцом по делу и не вправе оспаривать решения, принятые на данном собрании, даже если считает свои права нарушенными.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Реута Н.М. - без удовлетворения.
Определением Свердловского областного суда от 15.02.2017 по делу N 33-2841/2017 установлено, что оспариваемое решение собрания о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации является ничтожным, поскольку было принято в отсутствие необходимого кворума, то есть в отсутствие согласия большей части собственников помещений указанного дома, соответственно решениями, принятыми на данном собрании, нарушены права истцов, а также всего гражданско-правового сообщества указанного многоквартирного дома, поскольку большинство собственников помещений в доме были лишены возможности выбрать нужный им способ управления домом и соответствующую управляющую компанию, а также участвовать в разрешении других вопросов, связанных с управлением общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Основанием для предъявления настоящего иска явились незаконные, по мнению истца, действия ответчика по проведению конкурса по отбору управляющей организации по управлению жилым домом N 9 по адресу: г. Екатеринбург, переулок Переходный, 9, в то время как собственниками помещений был избран способ управления - управление управляющей организацией ООО "УЖК "Территория-Восток" на основании протокола от 17.02.2016.
В основание исковых требований истцом положен именно протокол общего собрания собственников МКД от 17.02.2016.
Между тем указанный протокол определением Свердловского областного суда от 15.02.2017 признан недействительным в силу ничтожности.
С учетом вышесказанного, нарушения прав и законных интересов истца суд не усмотрел, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также иные судебные издержки, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-13997/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N А60-13997/2016
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Территория - Восток" (ИНН 6679060071, ОГРН 1146679031729)
к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582 ОГРН 1116672022169)
о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Ж.А. Конева, представитель по доверенности N 56/05/66/11/01-07 от 26.12.2016,
от третьего лица: Д.А. Бусыгин, представитель по доверенности от 01.03.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Территория - Восток" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации по управлению жилым домом N 9 по адресу: г. Екатеринбург, переулок Переходный, оформленных протоколом N 3 от 22.03.2016.
Определением суда от 30.03.2016 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что согласно протоколу общего собрания от 17.02.2016 собственники многоквартирного дома выбрали способ управления и управляющую организацию.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, в котором указал, что на момент проведения конкурса в представленной истцом конкурсной документации отсутствовали документы, свидетельствующие о государственной регистрации прав собственности жилых помещений, в связи с чем ответчик полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как конкурс был проведен в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 7.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании пояснил, что привлеченное судом третье лицо ООО "Ремстройкомплекс" (ИНН 6671156617, ОГРН 1046604014270) не участвовало в обжалуемом истцом конкурсе, в связи с чем заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Ремстройкомплекс" (ИНН 6672350582, ОГРН 1116672022169), так как данное лицо являлось участником и победителем конкурса от 22.03.2016.
Определением суда от 13.05.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Ремстройкомплекс".
Представитель третьего лица в судебном заседании 07.06.2016 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга искового заявления Масленникова Е.С. к Реуте Н.М., Кудрину А.А. о признании решения, принятого общим собранием собственников дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9, оформленного протоколом от 17.02.2016, недействительным.
Представитель ответчика в судебное заседание 07.06.2016 не явился.
Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд счел названное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по делу о признании решения собственников дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9, оформленного протоколом от 17.02.2016, недействительным.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением от 04.04.2017 производство по делу возобновлено.
Представитель истца в судебном заседании 04.04.2017 заявил ходатайство об обязании ответчика представить конкурсную документацию и заявки участников конкурса по отбору управляющей организации по управлению жилым домом N 9 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, оформленные протоколом N 3 от 22.03.2016.
Представитель третьего лица в судебном заседании 04.04.2017 относительно удовлетворения данного ходатайства возражал, поскольку оно является несвоевременным и направлено на затягивание процесса.
Ходатайство принято судом к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании 04.04.2017 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов Октябрьского районного суда и Областного суда Свердловской области, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Ходатайство судом удовлетворено, судебные акты в порядке ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истца в судебное заседание 02.05.2017 не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседание в связи с нахождением на больничном.
Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Жилищная Компания "Территория - Восток" не было лишено возможности представить свои письменные пояснения по делу посредством почтовой связи либо через портал "Мой Арбитр" в электронном виде. Кроме того, причина, по которой истец просит перенести слушание дела, не является основанием для отложения судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ, более того, не может быть признана судом уважительной, учитывая, что истец вправе направить иного представителя в арбитражный суд.
Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании 02.05.2017 в удовлетворении требований просили отказать.
Кроме того, суд, рассмотрев ходатайство истца, заявленное в судебном заседании 04.04.2017, об обязании ответчика представить конкурсную документацию и заявки участников конкурса по отбору управляющей организации по управлению жилым домом N 9 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, оформленные протоколом N 3 от 22.03.2016, отказывает в его удовлетворении ввиду недоказанности значимости истребуемых документов для рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU 66302000-4651-2014, 22.12.2015 многоэтажный односекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями N 9 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, введен в эксплуатацию.
В соответствии с частью 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.
26.01.2016 Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга на сайте www.torgi.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9.
День проведения конкурса на право управления общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9, в соответствии с конкурсной документацией назначен на 10.03.2016.
Пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, организатор конкурса обязан убедиться в том, что собственники помещений многоквартирного дома, выставленного на открытый конкурс, не выполнили условия, предписанные частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не реализовали выбранный способ управления.
Как пояснил истец до даты проведения конкурса собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9, выбран способ управления многоквартирным домом.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 9 в переулке Переходный в городе Екатеринбург, проведенном в заочной форме в период с 23.12.2015 по 16.02.2016, произведен выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "УЖК "Территория-Восток", в доказательство чего истцом представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 9 в переулке Переходный в городе Екатеринбург от 17.02.2016.
Протокол общего собрания собственников помещений от 17.12.2016 представлен организатору конкурса 19.02.2016 путем направления письма N 1426 от 18.02.2016.
Истец указал, что организатору торгов было направлено уведомление о том, что способ управления спорным домом выбран и реализован.
Между тем, по мнению истца, в нарушение п. 39 Правил N 75, ответчик не отменил проведение конкурса на право управления общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, д. 9.
Победителем конкурса признано ООО "Ремстройкомплекс", что подтверждается протоколом N 3 от 22.03.2016.
Полагая, что незаконные действия ответчика по проведению конкурса нарушают права управляющей организации ООО "УЖК "Территория-Восток", выбранной в качестве управляющей организации собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, истец обратился с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2016 по делу N 2-4682/2016 по исковому заявлению Масленникова Е.С. к Реуте Н.М., Кудрину А.А. о признании решения, принятого общим собранием собственников дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9, оформленного протоколом от 17.02.2016, недействительным, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассматривалось с привлечением к участию в нем в качестве третьего лица - ООО "УЖК "Территория-Восток".
В ходе рассмотрения дела Октябрьским районным судом города Екатеринбурга в качестве соистца привлечена Карпенко Т.В.
Определением Свердловского областного суда от 15.02.2017 по делу N 33-2841/2017 решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 02.11.2016 по делу N 2-4682/2016 отменено в части удовлетворения иска Карпенко Т.В. Судом по делу принято новое решение об отказе Карпенко А.В. в удовлетворении иска к Реуте Н.М., Кудрину А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Переходный, 9.
В удовлетворении требований Карпенко Т.В. судом отказано ввиду того, что данное лицо принимало участие в голосовании и голосовало "за" на оспариваемом собрании, в связи с чем в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации оно является ненадлежащим истцом по делу и не вправе оспаривать решения, принятые на данном собрании, даже если считает свои права нарушенными.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Реута Н.М. - без удовлетворения.
Определением Свердловского областного суда от 15.02.2017 по делу N 33-2841/2017 установлено, что оспариваемое решение собрания о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации является ничтожным, поскольку было принято в отсутствие необходимого кворума, то есть в отсутствие согласия большей части собственников помещений указанного дома, соответственно решениями, принятыми на данном собрании, нарушены права истцов, а также всего гражданско-правового сообщества указанного многоквартирного дома, поскольку большинство собственников помещений в доме были лишены возможности выбрать нужный им способ управления домом и соответствующую управляющую компанию, а также участвовать в разрешении других вопросов, связанных с управлением общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Основанием для предъявления настоящего иска явились незаконные, по мнению истца, действия ответчика по проведению конкурса по отбору управляющей организации по управлению жилым домом N 9 по адресу: г. Екатеринбург, переулок Переходный, 9, в то время как собственниками помещений был избран способ управления - управление управляющей организацией ООО "УЖК "Территория-Восток" на основании протокола от 17.02.2016.
В основание исковых требований истцом положен именно протокол общего собрания собственников МКД от 17.02.2016.
Между тем указанный протокол определением Свердловского областного суда от 15.02.2017 признан недействительным в силу ничтожности.
С учетом вышесказанного, нарушения прав и законных интересов истца суд не усмотрел, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, а также иные судебные издержки, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Ю.В.МАТУЩАК
Ю.В.МАТУЩАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)