Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - представитель Паталаха П.Н. по доверенности от 01.08.2016, паспорт;
- от УЖКХ г. Таганрога - представитель Дончук Г.П. по доверенности от 11.01.2016;
- от ООО "УК "Уютный дом" - представитель Масюлянис Н.В. по доверенности N 69 от 06.07.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-30817/2015
по иску ООО "Управляющая компания ЭлитСервис"
к ответчикам - УЖКХ г. Таганрога, ООО "Управляющая компания "Уютный дом"
о признании недействительными торгов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭлитСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога о признании недействительными торгов, проведенных Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога 10.10.2015, путем открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Новый 1-й, 16-7 (лот N 1).
Определением от 27.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Уютный дом".
Решением от 18.05.2016 иск удовлетворен, торги, проведенные Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога 10.10.2015, путем проведения открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Новый 1-й, 16-7 (лот N 1), признаны недействительными.
Решение мотивировано тем, что истцом нарушена процедура организации конкурса, установленная Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт извещения собственников многоквартирного жилого дома подтвержден письмом N 60.2.4/584 от 07.09.2015 Северного территориального управления администрации г. Таганрога. Извещение размещено в соответствии с пунктами 40 и 32 Правил N 75 от 06.02.2006 в сети Интернет на официальном сайте администрации г. Таганрога. Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме 16-7 по пер. Новый не был предоставлен протокол собрания о выборе способа управления домом. Кроме того, решение о выборе способа управления не реализовано. ООО "Управляющая компания ЭлитСервис" уведомлялось о проведении конкурса N 22 письмом N 5062 от 01.10.2015, однако, не участвовало в торгах, в связи с чем, не имеет право на иск.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Управляющая компания "Уютный дом", назначено судебное заседание.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования поддержал.
Представители ответчиков иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога 01.10.2015 на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение N 011015/7245701/01 (т. 1 л.д. 30-31) о проведении открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Новый 1-й пер, 16-7 (лот N 1).
По результатам проведения открытого конкурса победителем торгов признано ООО УК "Уютный Дом" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Новый 1-й пер, 16-7 (протокол N 5 от 10.11.2015 - т. 1 л.д. 28-29).
Полагая, что торги, проведенные Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога 10.11.2015, путем проведения открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления названным многоквартирным домом, являются недействительными, ООО "Управляющая компания "ЭлитСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу приведенных правовых норм последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем.
Предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
В пункте 3 Правил установлено, что конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Из подпункта 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом следует, что решение о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом считается реализованным собственниками помещений со дня заключения всеми или большинством собственников помещений в многоквартирном доме договоров, предусмотренных статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих исковых требований ООО Управляющая компания "ЭлитСервис" ссылается на проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 16-7 по пер. Новый 1-й в г. Таганроге, 28.10.2015.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Новый 1-й пер, 16-7 (лот N 1) срок приема заявок - 02.11.2015 до 11 час. 00 мин., дата проведения конкурса - 06.11.2015 в 11 час. 00 мин.
В соответствии с протоколом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Новый 1-й, 16-7, 28.10.2015 собственники спорного дома провели общее собрание в заочной форме (протокол- т. 1 л.д. 37-38).
На указанном общем собрании собственников помещений приняты решения о выборе способа управления многоквартирном жилом доме - управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрана ООО "УК "ЭлитСервис", утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом, заключаемого с ООО "УК ЭлитСервис", с 01.10.2015, утвержден тариф на техническое обслуживание, определено место хранения бюллетеней и протокола решения собрания.
Письмом исх. N 507 от 05.11.2015 ООО "УК ЭлитСервис" известило Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога о принятии 28.10.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Новый 1-й, 16-7, решения о выборе способа управления домом и выборе в качестве управляющей компании ООО "УК ЭлитСервис" (т. 1 л.д. 39).
В материалы дела представлены договоры управления многоквартирным жилым домом, заключенные между ООО УК "ЭлитСервис" и собственниками помещений в спорном доме от 01.11.2015 (т. 67-116).
Таким образом, на момент проведения конкурса по отбору управляющей организации 10.11.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 16-7 по пер. Новый 1-й в г. Таганроге избран способ управления - управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрана ООО "УК "ЭлитСервис", способ управления реализован путем заключения с собственниками помещений договоров управления, о выборе способа управления и выборе управляющей организации Управление ЖКХ г. Таганрога извещено до проведения конкурса.
Следовательно, в соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Управление ЖКХ г. Таганрога должно было отказаться от проведения конкурса.
Ссылка Управления ЖКХ г. Таганрога на отказ ООО "УК "ЭлитСервис" от участия в конкурсе не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как на момент проведения конкурса общество являлось управляющей организацией в соответствии с решением собственников в многоквартирном доме.
Довод о том, что протокол общего собрания собственников от 28.10.2015 является недействительным и не мог быть принят как основание для отказа в проведении конкурса, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В настоящее время указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не признан недействительным.
При таких условиях, на основании пункта 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом торги, проведенные Управлением ЖКХ г. Таганрога 10.11.2015 путем проведения открытого конкурса N 22 по лоту N 1 являются недействительными как проведенные с нарушением процедуры, а именно пункта 39 названных Правил, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы в виде расходов истца по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с ответчиков поровну.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 по делу N А53-30817/2015 отменить.
Признать недействительными торги, проведенные Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога 10.11.2015 путем проведения открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Новый 1-й, 16-7 (лот N 1).
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (ОГРН 1036154002422, ИНН 6154074349) в пользу ООО "Управляющая компания ЭлитСервис" (ОГРН 1116154003074, ИНН 6154570971) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1146154005755, ИНН 6154135954) в пользу ООО "Управляющая компания ЭлитСервис" (ОГРН 1116154003074, ИНН 6154570971) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 15АП-10245/2016 ПО ДЕЛУ N А53-30817/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 15АП-10245/2016
Дело N А53-30817/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
при участии:
- от истца - представитель Паталаха П.Н. по доверенности от 01.08.2016, паспорт;
- от УЖКХ г. Таганрога - представитель Дончук Г.П. по доверенности от 11.01.2016;
- от ООО "УК "Уютный дом" - представитель Масюлянис Н.В. по доверенности N 69 от 06.07.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-30817/2015
по иску ООО "Управляющая компания ЭлитСервис"
к ответчикам - УЖКХ г. Таганрога, ООО "Управляющая компания "Уютный дом"
о признании недействительными торгов
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭлитСервис" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога о признании недействительными торгов, проведенных Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога 10.10.2015, путем открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Новый 1-й, 16-7 (лот N 1).
Определением от 27.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Уютный дом".
Решением от 18.05.2016 иск удовлетворен, торги, проведенные Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога 10.10.2015, путем проведения открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Новый 1-й, 16-7 (лот N 1), признаны недействительными.
Решение мотивировано тем, что истцом нарушена процедура организации конкурса, установленная Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 75 от 06.02.2006.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что факт извещения собственников многоквартирного жилого дома подтвержден письмом N 60.2.4/584 от 07.09.2015 Северного территориального управления администрации г. Таганрога. Извещение размещено в соответствии с пунктами 40 и 32 Правил N 75 от 06.02.2006 в сети Интернет на официальном сайте администрации г. Таганрога. Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме 16-7 по пер. Новый не был предоставлен протокол собрания о выборе способа управления домом. Кроме того, решение о выборе способа управления не реализовано. ООО "Управляющая компания ЭлитСервис" уведомлялось о проведении конкурса N 22 письмом N 5062 от 01.10.2015, однако, не участвовало в торгах, в связи с чем, не имеет право на иск.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Управляющая компания "Уютный дом", назначено судебное заседание.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования поддержал.
Представители ответчиков иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога 01.10.2015 на сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение N 011015/7245701/01 (т. 1 л.д. 30-31) о проведении открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Новый 1-й пер, 16-7 (лот N 1).
По результатам проведения открытого конкурса победителем торгов признано ООО УК "Уютный Дом" в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Новый 1-й пер, 16-7 (протокол N 5 от 10.11.2015 - т. 1 л.д. 28-29).
Полагая, что торги, проведенные Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога 10.11.2015, путем проведения открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления названным многоквартирным домом, являются недействительными, ООО "Управляющая компания "ЭлитСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
По смыслу указанной нормы названные способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В силу статьи 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
По смыслу приведенных правовых норм последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем.
Предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75.
В пункте 3 Правил установлено, что конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:
- собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
- по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:
- большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Из подпункта 2 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом следует, что решение о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом считается реализованным собственниками помещений со дня заключения всеми или большинством собственников помещений в многоквартирном доме договоров, предусмотренных статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих исковых требований ООО Управляющая компания "ЭлитСервис" ссылается на проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 16-7 по пер. Новый 1-й в г. Таганроге, 28.10.2015.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, переулок Новый 1-й пер, 16-7 (лот N 1) срок приема заявок - 02.11.2015 до 11 час. 00 мин., дата проведения конкурса - 06.11.2015 в 11 час. 00 мин.
В соответствии с протоколом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Новый 1-й, 16-7, 28.10.2015 собственники спорного дома провели общее собрание в заочной форме (протокол- т. 1 л.д. 37-38).
На указанном общем собрании собственников помещений приняты решения о выборе способа управления многоквартирном жилом доме - управляющей организации, в качестве управляющей организации выбрана ООО "УК "ЭлитСервис", утверждены условия договора управления многоквартирным жилым домом, заключаемого с ООО "УК ЭлитСервис", с 01.10.2015, утвержден тариф на техническое обслуживание, определено место хранения бюллетеней и протокола решения собрания.
Письмом исх. N 507 от 05.11.2015 ООО "УК ЭлитСервис" известило Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога о принятии 28.10.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Новый 1-й, 16-7, решения о выборе способа управления домом и выборе в качестве управляющей компании ООО "УК ЭлитСервис" (т. 1 л.д. 39).
В материалы дела представлены договоры управления многоквартирным жилым домом, заключенные между ООО УК "ЭлитСервис" и собственниками помещений в спорном доме от 01.11.2015 (т. 67-116).
Таким образом, на момент проведения конкурса по отбору управляющей организации 10.11.2015 собственниками помещений в многоквартирном доме N 16-7 по пер. Новый 1-й в г. Таганроге избран способ управления - управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрана ООО "УК "ЭлитСервис", способ управления реализован путем заключения с собственниками помещений договоров управления, о выборе способа управления и выборе управляющей организации Управление ЖКХ г. Таганрога извещено до проведения конкурса.
Следовательно, в соответствии с пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом Управление ЖКХ г. Таганрога должно было отказаться от проведения конкурса.
Ссылка Управления ЖКХ г. Таганрога на отказ ООО "УК "ЭлитСервис" от участия в конкурсе не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как на момент проведения конкурса общество являлось управляющей организацией в соответствии с решением собственников в многоквартирном доме.
Довод о том, что протокол общего собрания собственников от 28.10.2015 является недействительным и не мог быть принят как основание для отказа в проведении конкурса, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
В настоящее время указанный протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в установленном порядке не признан недействительным.
При таких условиях, на основании пункта 5 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом торги, проведенные Управлением ЖКХ г. Таганрога 10.11.2015 путем проведения открытого конкурса N 22 по лоту N 1 являются недействительными как проведенные с нарушением процедуры, а именно пункта 39 названных Правил, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы в виде расходов истца по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с ответчиков поровну.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2016 по делу N А53-30817/2015 отменить.
Признать недействительными торги, проведенные Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога 10.11.2015 путем проведения открытого конкурса N 22 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Новый 1-й, 16-7 (лот N 1).
Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога (ОГРН 1036154002422, ИНН 6154074349) в пользу ООО "Управляющая компания ЭлитСервис" (ОГРН 1116154003074, ИНН 6154570971) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Уютный дом" (ОГРН 1146154005755, ИНН 6154135954) в пользу ООО "Управляющая компания ЭлитСервис" (ОГРН 1116154003074, ИНН 6154570971) 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
Н.В.КОВАЛЕВА
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)