Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "г. Шелехов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу N А19-17231/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "г. Шелехов" (ОГРН 1153850011710, ИНН 3812112031) к Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН 3821013291) о признании недействительными постановлений,
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1023802254156, ИНН 3821010967) и общество с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" (ОГРН 1123850004805, ИНН 3811157840),
(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "г. Шелехов" (далее - заявитель, общество или ООО "УК "г. Шелехов") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Шелеховского городского поселения (далее - администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным постановления от 13.07.2016 N 827на "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, дом NN 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016", постановления от 13.07.2016 N 829на "О внесении изменения в постановление администрации Шелеховского городского поселения от 13.07.2016 N 827на "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, дом NN 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016", признании незаконными действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.07.2016 N 500 о признании жалобы на действия организатора торгов - Администрации Шелеховского городского поселения необоснованной.
Определением от 17.01.2017 по делу N А19-17231/2016 требование общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.07.2016 N 500 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А19-597/2017.
В настоящем деле рассматриваются требования заявителя к администрации о признании недействительными постановлений от 13.07.2016 N 827на "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, дом NN 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016", от 13.07.2016 N 829на "О внесении изменения в постановление администрации Шелеховского городского поселения от 13.07.2016 N 827на "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, дом NN 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016", признании незаконными действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр"), общество с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" (далее - ООО "СибГрадСтрой").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "г. Шелехов" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" главой администрации вынесено постановление от 27.05.2016 N 623на о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Шелехов, 11 кв-л, дома N 2 (корпус 2, 3), N 4 (корпус 1, 2, 3), N 7.09.06.2016 администрация разместила в единой информационной системе на сайте torgi.gov.ru извещение N 090616/0219575/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 2 (корпус 2, 3), N 4 (корпус 1, 2, 3), N 7, расположенными в 11 квартале г. Шелехова (лот N 1), а также конкурсную документацию к открытому конкурсу.
Письмом от 11.07.2016 N 524 (вх. N 284-Ю от 11.07.2016) ООО "УК "Центр" уведомило администрацию о том, что 08.07.2016 собственниками помещений многоквартирного дома N 2, расположенного в 11 квартале г. Шелехова, проведено общее собрание в очной форме и принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией. 08.07.2016 между ООО "УК "Центр" и собственниками квартир (помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Шелехов, квартал 11, 2, корпус 2, 3, заключен договор N 2/16 управления многоквартирным домом.
На основании протокола общего собрания собственников от 08.07.2016 N 1 и решений, принятых собственниками, с 08.07.2016 ООО "УК "Центр" приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом. В этой связи, 13.07.2016 администрацией вынесено постановление N 827на (в редакции постановления от 13.07.2016 г. N 829па) об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Шелехов, 11 кв-л, дома N 2 (корпус 2, 3), N 4 (корпус 1, 2, 3), 7.
Об отмене открытого конкурса его единственный участник - ООО "УК "г. Шелехов" - извещен уведомлением администрации от 13.07.2016 N 2228/16.
Полагая, что постановления администрации от 13.07.2016 N 827па, от 13.07.2016 N 829па, а также действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых постановлений правильным, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования учреждения могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.
К вопросам местного значения городского поселения на основании пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится, в частности, осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- - управление управляющей организацией.
При этом в соответствии с частями 3 и 4 вышеуказанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализован.
Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от 7 застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации главой администрации вынесено постановление от 27.05.2016 N 623на о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами 2014-2015 годов постройки, расположенными по адресу: г. Шелехов, 11 кв-л, дома N 2 (корпус 2, 3), N 4 (корпус 1, 2, 3), N 7.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила проведения открытого конкурса), согласно пункту 3 которых конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В этой связи необходимо учитывать положения пункта 39 Правил проведения открытого конкурса, которым предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Если организатор конкурса отказался от проведения конкурса, то организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в течение 2 рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны разместить извещение об отказе от проведения конкурса на официальном сайте. В течение 2 рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обязаны направить или вручить под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомление об отказе от проведения конкурса в письменной форме, а также в форме электронных сообщений (в случае если организатору конкурса известны адреса электронной почты претендентов, участников конкурса).
При этом Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447, абзац первый пункта 39 названных Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Следовательно, конкурс по отбору управляющей организации не должен проводиться только в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления домом.
Из указанного следует, что необходимость проведения конкурса определяется наличием решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализацией такого решения.
Судом первой инстанции установлено, что 08.07.2016 собственниками помещений многоквартирного дома N 2, расположенного в квартале 11 г. Шелехова, проведено общее собрание в очной форме и принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией.
08.07.2016 ООО "УК "Центр" и собственники квартир (помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, 2, корпуса 2, 3, заключили договор N 2/16 управления многоквартирным домом.
На основании протокола общего собрания собственников от 08.07.2016 N 1 и решений, принятых собственниками, с 08.07.2016. ООО "УК "Центр" приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Учитывая, что протоколом от 08.07.2016 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, 2, корпуса 2, 3, и договором от 08.07.2016 N 2/16 управления многоквартирным домом собственники квартир (помещений) в многоквартирном доме приняли и реализовали свое решение о выборе способа управления соответствующим домом, проведение администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на основании постановления от 27.05.2016 N 623на и в соответствии с извещением N 090616/0219575/01, в лоте N 1 которого объединены многоквартирные дома N 2 (корпуса 2, 3), N 4 (корпуса 1, 2, 3), N 7, расположенные в 11 квартале г. Шелехова, а равно заключение по его итогам договора управления, является незаконным.
Суд верно принял во внимание, что впоследствии на основании протоколов от 30.09.2016 внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 4 (корпуса 1, 2, 3) и N 7, расположенных в квартале 11 г. Шелехова, между собственниками квартир (помещений) и ООО "УК "Центр" также заключены договоры управления соответствующими многоквартирными домами от 01.11.2016 N 4 и от 01.11.2016 N 5.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на неправомерное участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, 2, корпуса 2, 3, застройщика ООО "СибГрадСтрой", у которого отсутствует право собственности на спорные помещения.
При этом заявитель не учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Рассматривая доводы заявителя о том, что на дату проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, 2, корпуса 2, 3, право собственности у лиц, осуществлявших голосование, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд первой инстанции верно отметил следующее.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и иные вещные права на жилые помещения согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанным Кодексом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом (часть 1).
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 2).
Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3).
У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (часть 4).
В соответствии с действовавшими в спорном периоде частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится в установленный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
То есть, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от волеизъявления участника долевого строительства.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Данное обстоятельство (государственная регистрация договора долевого участия) означает, что после передачи участнику долевого строительства соответствующего помещения он (и только он) сможет зарегистрировать на него право собственности.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства в силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).
Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Следовательно, именно с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства (одна из сторон зарегистрированного договора) владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента он вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права, которое не может быть зарегистрировано за каким-то иным лицом, кроме такого участника.
Иными словами, государственная регистрация права собственности участника долевого строительства на переданное ему помещение помимо воли такого участника не может быть зарегистрировано за иным лицом.
Суд полагает, что необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации должна определяться именно наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации такого решения.
Волеизъявление правообладателей помещений в спорных многоквартирных домах является решающим при определении судьбы принадлежащего им имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации является факультативной и зависит именно от поведения (активного или пассивного) участников долевого строительства - правообладателей помещений в многоквартирном доме. Такая обязанность возникает только в случае, когда правообладатели не имеют намерения самостоятельно определять порядок управления многоквартирным домом либо по тем или иным причинам не приняли до проведения конкурса соответствующего решения.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035 указано, что приведенные нормы действующего законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает, что у администрации имелись основания для совершения действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и вынесения постановлений от 13.07.2016 N 827па, от 13.07.2016 N 829на и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу N А19-17231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 04АП-3604/2017 ПО ДЕЛУ N А19-17231/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. по делу N А19-17231/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "г. Шелехов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу N А19-17231/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "г. Шелехов" (ОГРН 1153850011710, ИНН 3812112031) к Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН 1053848032347, ИНН 3821013291) о признании недействительными постановлений,
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1023802254156, ИНН 3821010967) и общество с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" (ОГРН 1123850004805, ИНН 3811157840),
(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "г. Шелехов" (далее - заявитель, общество или ООО "УК "г. Шелехов") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации Шелеховского городского поселения (далее - администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании недействительным постановления от 13.07.2016 N 827на "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, дом NN 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016", постановления от 13.07.2016 N 829на "О внесении изменения в постановление администрации Шелеховского городского поселения от 13.07.2016 N 827на "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, дом NN 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016", признании незаконными действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.07.2016 N 500 о признании жалобы на действия организатора торгов - Администрации Шелеховского городского поселения необоснованной.
Определением от 17.01.2017 по делу N А19-17231/2016 требование общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28.07.2016 N 500 выделено в отдельное производство с присвоением номера дела А19-597/2017.
В настоящем деле рассматриваются требования заявителя к администрации о признании недействительными постановлений от 13.07.2016 N 827на "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, дом NN 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016", от 13.07.2016 N 829на "О внесении изменения в постановление администрации Шелеховского городского поселения от 13.07.2016 N 827на "Об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, дом NN 2 (корпус 1, 2), 4 (корпус 1, 2, 3), 7 назначенного на 18.07.2016", признании незаконными действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр"), общество с ограниченной ответственностью "СибГрадСтрой" (далее - ООО "СибГрадСтрой").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых постановлений.
Не согласившись с указанным решением, ООО "УК "г. Шелехов" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого решения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по мотивам, изложенным в жалобе.
Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" главой администрации вынесено постановление от 27.05.2016 N 623на о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Шелехов, 11 кв-л, дома N 2 (корпус 2, 3), N 4 (корпус 1, 2, 3), N 7.09.06.2016 администрация разместила в единой информационной системе на сайте torgi.gov.ru извещение N 090616/0219575/01 о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами N 2 (корпус 2, 3), N 4 (корпус 1, 2, 3), N 7, расположенными в 11 квартале г. Шелехова (лот N 1), а также конкурсную документацию к открытому конкурсу.
Письмом от 11.07.2016 N 524 (вх. N 284-Ю от 11.07.2016) ООО "УК "Центр" уведомило администрацию о том, что 08.07.2016 собственниками помещений многоквартирного дома N 2, расположенного в 11 квартале г. Шелехова, проведено общее собрание в очной форме и принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией. 08.07.2016 между ООО "УК "Центр" и собственниками квартир (помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Шелехов, квартал 11, 2, корпус 2, 3, заключен договор N 2/16 управления многоквартирным домом.
На основании протокола общего собрания собственников от 08.07.2016 N 1 и решений, принятых собственниками, с 08.07.2016 ООО "УК "Центр" приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом. В этой связи, 13.07.2016 администрацией вынесено постановление N 827на (в редакции постановления от 13.07.2016 г. N 829па) об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: г. Шелехов, 11 кв-л, дома N 2 (корпус 2, 3), N 4 (корпус 1, 2, 3), 7.
Об отмене открытого конкурса его единственный участник - ООО "УК "г. Шелехов" - извещен уведомлением администрации от 13.07.2016 N 2228/16.
Полагая, что постановления администрации от 13.07.2016 N 827па, от 13.07.2016 N 829па, а также действия органа местного самоуправления, выразившиеся в отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых постановлений правильным, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования учреждения могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;
2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим постановлением.
При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.
К вопросам местного значения городского поселения на основании пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относится, в частности, осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- - управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- - управление управляющей организацией.
При этом в соответствии с частями 3 и 4 вышеуказанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализован.
Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления им предусмотрено частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которой в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от 7 застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации главой администрации вынесено постановление от 27.05.2016 N 623на о проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами 2014-2015 годов постройки, расположенными по адресу: г. Шелехов, 11 кв-л, дома N 2 (корпус 2, 3), N 4 (корпус 1, 2, 3), N 7.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила проведения открытого конкурса), согласно пункту 3 которых конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В этой связи необходимо учитывать положения пункта 39 Правил проведения открытого конкурса, которым предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Если организатор конкурса отказался от проведения конкурса, то организатор конкурса или по его поручению специализированная организация в течение 2 рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны разместить извещение об отказе от проведения конкурса на официальном сайте. В течение 2 рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор конкурса или по его поручению специализированная организация обязаны направить или вручить под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомление об отказе от проведения конкурса в письменной форме, а также в форме электронных сообщений (в случае если организатору конкурса известны адреса электронной почты претендентов, участников конкурса).
При этом Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 N ГКПИ09-830, оставленным без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N КАС09-447, абзац первый пункта 39 названных Правил признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Следовательно, конкурс по отбору управляющей организации не должен проводиться только в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления домом.
Из указанного следует, что необходимость проведения конкурса определяется наличием решения собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализацией такого решения.
Судом первой инстанции установлено, что 08.07.2016 собственниками помещений многоквартирного дома N 2, расположенного в квартале 11 г. Шелехова, проведено общее собрание в очной форме и принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией.
08.07.2016 ООО "УК "Центр" и собственники квартир (помещений) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, 2, корпуса 2, 3, заключили договор N 2/16 управления многоквартирным домом.
На основании протокола общего собрания собственников от 08.07.2016 N 1 и решений, принятых собственниками, с 08.07.2016. ООО "УК "Центр" приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Учитывая, что протоколом от 08.07.2016 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, 2, корпуса 2, 3, и договором от 08.07.2016 N 2/16 управления многоквартирным домом собственники квартир (помещений) в многоквартирном доме приняли и реализовали свое решение о выборе способа управления соответствующим домом, проведение администрацией открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на основании постановления от 27.05.2016 N 623на и в соответствии с извещением N 090616/0219575/01, в лоте N 1 которого объединены многоквартирные дома N 2 (корпуса 2, 3), N 4 (корпуса 1, 2, 3), N 7, расположенные в 11 квартале г. Шелехова, а равно заключение по его итогам договора управления, является незаконным.
Суд верно принял во внимание, что впоследствии на основании протоколов от 30.09.2016 внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов N 4 (корпуса 1, 2, 3) и N 7, расположенных в квартале 11 г. Шелехова, между собственниками квартир (помещений) и ООО "УК "Центр" также заключены договоры управления соответствующими многоквартирными домами от 01.11.2016 N 4 и от 01.11.2016 N 5.
Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на неправомерное участие во внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, 2, корпуса 2, 3, застройщика ООО "СибГрадСтрой", у которого отсутствует право собственности на спорные помещения.
При этом заявитель не учитывает, что в силу положений пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Рассматривая доводы заявителя о том, что на дату проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Шелехов, 11 квартал, 2, корпуса 2, 3, право собственности у лиц, осуществлявших голосование, не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд первой инстанции верно отметил следующее.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента такой регистрации.
Право собственности и иные вещные права на жилые помещения согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вышеуказанным Кодексом.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом (часть 1).
Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (часть 2).
Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения (часть 3).
У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (часть 4).
В соответствии с действовавшими в спорном периоде частью 3 статьи 13 и частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права носит заявительный характер и производится в установленный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.
То есть, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от волеизъявления участника долевого строительства.
Вместе с тем необходимо учитывать, что в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Данное обстоятельство (государственная регистрация договора долевого участия) означает, что после передачи участнику долевого строительства соответствующего помещения он (и только он) сможет зарегистрировать на него право собственности.
Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства в силу статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3).
Статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Следовательно, именно с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства (одна из сторон зарегистрированного договора) владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента он вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права, которое не может быть зарегистрировано за каким-то иным лицом, кроме такого участника.
Иными словами, государственная регистрация права собственности участника долевого строительства на переданное ему помещение помимо воли такого участника не может быть зарегистрировано за иным лицом.
Суд полагает, что необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации должна определяться именно наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации такого решения.
Волеизъявление правообладателей помещений в спорных многоквартирных домах является решающим при определении судьбы принадлежащего им имущества. При этом обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации является факультативной и зависит именно от поведения (активного или пассивного) участников долевого строительства - правообладателей помещений в многоквартирном доме. Такая обязанность возникает только в случае, когда правообладатели не имеют намерения самостоятельно определять порядок управления многоквартирным домом либо по тем или иным причинам не приняли до проведения конкурса соответствующего решения.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2015 N 304-ЭС15-14035 указано, что приведенные нормы действующего законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.
При этом для отказа от проведения конкурса достаточно любого из предусмотренных проявлений инициативы со стороны правообладателей.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает, что у администрации имелись основания для совершения действий по отмене открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами и вынесения постановлений от 13.07.2016 N 827па, от 13.07.2016 N 829на и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 мая 2017 года по делу N А19-17231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)