Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2016
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А., Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1143668041440 ИНН 3628018090, 369900, Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, д. 5/1, оф. 10):
от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, 394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53):
- Исаева В.Г., представителя по доверенности б/н от 31.08.2015;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-13141/2015 (судья Попова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1143668041440 ИНН 3628018090, 369900, Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, д. 5/1, оф. 10) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, 394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53), оформленного уведомлением от 18.08.2015 N 6040-16 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области), оформленного уведомлением от 18.08.2015 N 6040-16 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 заявление ООО "Управдом" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ГЖИ Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не рассмотрен вопрос, какие именно права и законные интересы ООО "Управдом" нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Управдом" доводы апелляционной жалобы не признал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ГЖИ Воронежской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о слушании извещена надлежащим образом.
В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ГЖИ Воронежской области.
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
ООО "Управдом" 17.06.2015 обратилось в ГЖИ Воронежской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К заявлению от 17.06.2015 были приложены копии устава общества; квалификационного аттестата на имя Чертова И.В., платежного поручения от 15.04.2015 N 192 о перечислении государственной пошлины; свидетельства о госрегистрации юрлица (ООО "Управдом"); свидетельства о постановке ООО "Управдом" на учет в налоговом органе.
Заявление ООО "Управдом" от 17.06.2015 было принято, рассмотрено ГЖИ Воронежской области и по результатам рассмотрения в адрес заявителя 18.08.2015 было направлено уведомление N 6640-16 об отказе ООО "Управдом" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со ссылкой на пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
ГЖИ Воронежской области указало на несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям: лицензионным требованием в силу пункта 3 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
По сведениям прокуратуры Семилукского района Воронежской области о возбуждении 30.04.2014 в отношении Пушкарук С.А. как директора ООО УК "Управдом" (учредителя ООО "Управдом" и директора ООО "Управдом" до сентября 2014 года) уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); Администрации городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 10.07.2015 о наличии задолженности ООО УК "Управдом" перед ресурсоснабжающими организациями в размере 14000000 руб., ГЖИ Воронежской области сделала вывод о несоответствии ООО "Управдом" лицензионному требованию, установленному в пункте 3 части 1 статьи 193 ЖК РФ.
ООО "Управдом" не согласилось с отказом в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленным уведомлением от 18.08.2015 N 6040-16, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, арбитражный суд области пришел к выводу, что у ГЖИ Воронежской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие их закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании предпринимательской деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.
Деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).
На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами производится на основании Жилищного кодекса РФ.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (Положение N 1110).
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
К соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ. Соискатель лицензии, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, должен соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ (п. 4 Положения).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионным требованием является отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором также указываются сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Положения: б) об отсутствии у должностного лица соискателя лицензии (должностного лица другого хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии) (далее - должностное лицо соискателя лицензии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (п. 5 Положения).
Заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).
Приказом Госжилинспекции Воронежской области от 19.09.2014 N 28 утвержден Административный регламент государственной жилищной инспекции Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (Административный регламент N 28).
В силу п/п 1 пункта 3.1.1. Административного регламента N 28 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: рассмотрение заявления, других документов о предоставлении лицензии и принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии.
Основания для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии определены в части 2 статьи 194 ЖК РФ, пункта 2.12 Административного регламента N 28.
Установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям предусмотрено в качестве основания для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в пункте 1 части 2 статьи 194 ЖК РФ, п/п "б" пункта 2.12 Административного регламента N 28.
- В соответствии с Административным регламентом N 28 проводится документарная проверка соискателя лицензии, предметом которой являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, а также сведения о соискателе лицензии, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах, в том числе, от МВД России - о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
- По результатам проверки полноты и достоверности представленных сведений ответственный исполнитель составляет акт.
По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Лицензионная комиссия Воронежской области рассматривает направленные инспекцией материалы и выносит решение в соответствии с Положением о ее деятельности, но не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанных материалов. Решение лицензионной комиссии Воронежской области должно быть представлено в инспекцию в течение 3 рабочих дней со дня его принятия (п. 3.2.22 Административного регламента N 28).
Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).
В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).
Согласно пункту 3.2.23 Административного регламента N 28 приказ инспекции об отказе в предоставлении лицензии издается в течение 3 рабочих дней со дня получения решения лицензионной комиссии. В течение 3 рабочих дней со дня подписания приказа инспекции об отказе в предоставлении лицензии (далее - уведомление об отказе) ответственный исполнитель вручает соискателю лицензии уведомление об отказе в предоставлении лицензии или направляет его заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В уведомлении об отказе указываются мотивированные обоснования причин отказа со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа. Если причиной отказа является установленное в ходе внеплановой выездной проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, указываются реквизиты акта проверки. Уведомление об отказе может быть также направлено соискателю лицензии посредством информационно-коммуникационных технологий.
Решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).
Уведомление ГЖИ Воронежской области от 18.08.2015 N 6040-16 об отказе в предоставлении ООО "Управдом" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не содержит указания реквизитов акта проверки; не имеет ссылки на дату и номер приказа инспекции об отказе в предоставлении лицензии заявителю.
Отказ в предоставлении ООО "Управдом" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со ссылкой на пункт 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ оформлен в виде уведомления ГЖИ Воронежской области от 18.08.2015 N 6640-16.
Следовательно, уведомление ГЖИ Воронежской области от 18.08.2015 N 6640-16 можно рассматривать как ненормативный документ, содержащий в себе решение лицензирующего органа отказать в предоставлении лицензии заявителю; как документ, выражающий волеизъявление лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии.
Как следует из решения ГЖИ Воронежской области, оформленном уведомлением об отказе в предоставлении лицензии от 18.08.2015 N 66-40-16, основанием отказа в предоставлении испрашиваемой заявителем лицензии явилось отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, в связи с чем, лицензирующий орган пришел к выводу, что заявитель не соответствует лицензионным требованиям, что в силу пункта 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ является основанием отказа в предоставлении лицензии.
Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Закон предусматривает два способа прекращения состояния судимости - погашение или снятие.
Погашение означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного в законе срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока, не требующее каких-либо процессуальных действий. По УК РФ может быть погашена судимость за любое преступление, независимо от назначенного наказания и личности осужденного.
Вторым способом прекращения состояния судимости является ее снятие. Снятие судимости означает аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения.
В силу положений действующего законодательства сведения о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления могут быть подтверждены соответствующими справками от МВД России.
Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.11.2011 N 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.12.2011 регистрационный номер 22509, и опубликован 11.01.2012 в "Российской газете".
Таким образом, сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 УК РФ в отношении учредителя Общества не могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия у должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
При этом суд учитывает представленные ООО "Управдом" в материалы дела справки ГУ МВД России по Воронежской области от 07.10.2015 N 10/1-18626 в отношении Пушкарук С.А. и от 22.10.2015 N 10/1-20013 в отношении Чертова И.В., подтверждающие отсутствие сведений о судимости, в том числе, погашенной и снятой; отсутствие сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении указанных лиц (л.д. 74-75).
При таких обстоятельствах, наличие оснований для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии, предусмотренных частью 2 статьи 194 ЖК РФ, ГЖИ Воронежской области не доказано.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение ГЖИ Воронежской области, оформленное уведомлением от 18.08.2015 N 6040-16 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, противоречит положениям Закона N 99-ФЗ, ЖК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ дает суду основание для признания решения незаконным и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-13141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 19АП-7779/2015 ПО ДЕЛУ N А14-13141/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А14-13141/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2016
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Донцова П.В.,
судей Семенюта Е.А., Протасова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1143668041440 ИНН 3628018090, 369900, Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, д. 5/1, оф. 10):
от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, 394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53):
- Исаева В.Г., представителя по доверенности б/н от 31.08.2015;
- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-13141/2015 (судья Попова Л.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1143668041440 ИНН 3628018090, 369900, Воронежская область, г. Семилуки, ул. Транспортная, д. 5/1, оф. 10) о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, 394026, г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 53), оформленного уведомлением от 18.08.2015 N 6040-16 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области), оформленного уведомлением от 18.08.2015 N 6040-16 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 заявление ООО "Управдом" удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ГЖИ Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не рассмотрен вопрос, какие именно права и законные интересы ООО "Управдом" нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Управдом" доводы апелляционной жалобы не признал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ГЖИ Воронежской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о слушании извещена надлежащим образом.
В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ГЖИ Воронежской области.
В ходе судебного заседания судом установлено следующее:
ООО "Управдом" 17.06.2015 обратилось в ГЖИ Воронежской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
К заявлению от 17.06.2015 были приложены копии устава общества; квалификационного аттестата на имя Чертова И.В., платежного поручения от 15.04.2015 N 192 о перечислении государственной пошлины; свидетельства о госрегистрации юрлица (ООО "Управдом"); свидетельства о постановке ООО "Управдом" на учет в налоговом органе.
Заявление ООО "Управдом" от 17.06.2015 было принято, рассмотрено ГЖИ Воронежской области и по результатам рассмотрения в адрес заявителя 18.08.2015 было направлено уведомление N 6640-16 об отказе ООО "Управдом" в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со ссылкой на пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
ГЖИ Воронежской области указало на несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям: лицензионным требованием в силу пункта 3 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) является отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
По сведениям прокуратуры Семилукского района Воронежской области о возбуждении 30.04.2014 в отношении Пушкарук С.А. как директора ООО УК "Управдом" (учредителя ООО "Управдом" и директора ООО "Управдом" до сентября 2014 года) уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); Администрации городского поселения город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области от 10.07.2015 о наличии задолженности ООО УК "Управдом" перед ресурсоснабжающими организациями в размере 14000000 руб., ГЖИ Воронежской области сделала вывод о несоответствии ООО "Управдом" лицензионному требованию, установленному в пункте 3 части 1 статьи 193 ЖК РФ.
ООО "Управдом" не согласилось с отказом в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформленным уведомлением от 18.08.2015 N 6040-16, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявление Общества, арбитражный суд области пришел к выводу, что у ГЖИ Воронежской области отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие их закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 49 и пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании предпринимательской деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию.
Деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).
На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению МКД, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами производится на основании Жилищного кодекса РФ.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).
Положение о лицензировании предпринимательской деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (Положение N 1110).
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.
К соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 ЖК РФ. Соискатель лицензии, осуществляющий предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии, должен соответствовать также лицензионному требованию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ (п. 4 Положения).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионным требованием является отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором также указываются сведения о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, установленным пунктом 4 настоящего Положения: б) об отсутствии у должностного лица соискателя лицензии (должностного лица другого хозяйственного общества, выступающего в качестве единоличного исполнительного органа соискателя лицензии) (далее - должностное лицо соискателя лицензии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления (п. 5 Положения).
Заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного жилищного надзора в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении (часть 1 статьи 192 ЖК РФ).
Приказом Госжилинспекции Воронежской области от 19.09.2014 N 28 утвержден Административный регламент государственной жилищной инспекции Воронежской области по предоставлению государственной услуги "Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (Административный регламент N 28).
В силу п/п 1 пункта 3.1.1. Административного регламента N 28 предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: рассмотрение заявления, других документов о предоставлении лицензии и принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии.
Основания для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии определены в части 2 статьи 194 ЖК РФ, пункта 2.12 Административного регламента N 28.
Установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям предусмотрено в качестве основания для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в пункте 1 части 2 статьи 194 ЖК РФ, п/п "б" пункта 2.12 Административного регламента N 28.
- В соответствии с Административным регламентом N 28 проводится документарная проверка соискателя лицензии, предметом которой являются сведения, содержащиеся в представленных заявлениях и документах, а также сведения о соискателе лицензии, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и других федеральных информационных ресурсах, в том числе, от МВД России - о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
- По результатам проверки полноты и достоверности представленных сведений ответственный исполнитель составляет акт.
По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
Лицензионная комиссия Воронежской области рассматривает направленные инспекцией материалы и выносит решение в соответствии с Положением о ее деятельности, но не позднее 10 рабочих дней с даты поступления указанных материалов. Решение лицензионной комиссии Воронежской области должно быть представлено в инспекцию в течение 3 рабочих дней со дня его принятия (п. 3.2.22 Административного регламента N 28).
Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа (часть 2 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).
В случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения соискателю лицензии или направляет ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии (часть 6 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).
Согласно пункту 3.2.23 Административного регламента N 28 приказ инспекции об отказе в предоставлении лицензии издается в течение 3 рабочих дней со дня получения решения лицензионной комиссии. В течение 3 рабочих дней со дня подписания приказа инспекции об отказе в предоставлении лицензии (далее - уведомление об отказе) ответственный исполнитель вручает соискателю лицензии уведомление об отказе в предоставлении лицензии или направляет его заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В уведомлении об отказе указываются мотивированные обоснования причин отказа со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа. Если причиной отказа является установленное в ходе внеплановой выездной проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, указываются реквизиты акта проверки. Уведомление об отказе может быть также направлено соискателю лицензии посредством информационно-коммуникационных технологий.
Решение лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии или бездействие лицензирующего органа может быть обжаловано соискателем лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 14 Закона N 99-ФЗ).
Уведомление ГЖИ Воронежской области от 18.08.2015 N 6040-16 об отказе в предоставлении ООО "Управдом" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не содержит указания реквизитов акта проверки; не имеет ссылки на дату и номер приказа инспекции об отказе в предоставлении лицензии заявителю.
Отказ в предоставлении ООО "Управдом" лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами со ссылкой на пункт 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ оформлен в виде уведомления ГЖИ Воронежской области от 18.08.2015 N 6640-16.
Следовательно, уведомление ГЖИ Воронежской области от 18.08.2015 N 6640-16 можно рассматривать как ненормативный документ, содержащий в себе решение лицензирующего органа отказать в предоставлении лицензии заявителю; как документ, выражающий волеизъявление лицензирующего органа об отказе в предоставлении лицензии.
Как следует из решения ГЖИ Воронежской области, оформленном уведомлением об отказе в предоставлении лицензии от 18.08.2015 N 66-40-16, основанием отказа в предоставлении испрашиваемой заявителем лицензии явилось отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, в связи с чем, лицензирующий орган пришел к выводу, что заявитель не соответствует лицензионным требованиям, что в силу пункта 7 статьи 14 Закона N 99-ФЗ является основанием отказа в предоставлении лицензии.
Согласно части 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Закон предусматривает два способа прекращения состояния судимости - погашение или снятие.
Погашение означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного в законе срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока, не требующее каких-либо процессуальных действий. По УК РФ может быть погашена судимость за любое преступление, независимо от назначенного наказания и личности осужденного.
Вторым способом прекращения состояния судимости является ее снятие. Снятие судимости означает аннулирование правовых последствий судимости до истечения срока ее погашения.
В силу положений действующего законодательства сведения о наличии (отсутствии) неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления могут быть подтверждены соответствующими справками от МВД России.
Министерство внутренних дел Российской Федерации приказом от 07.11.2011 N 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.
Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.12.2011 регистрационный номер 22509, и опубликован 11.01.2012 в "Российской газете".
Таким образом, сведения о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 165 УК РФ в отношении учредителя Общества не могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия у должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления.
При этом суд учитывает представленные ООО "Управдом" в материалы дела справки ГУ МВД России по Воронежской области от 07.10.2015 N 10/1-18626 в отношении Пушкарук С.А. и от 22.10.2015 N 10/1-20013 в отношении Чертова И.В., подтверждающие отсутствие сведений о судимости, в том числе, погашенной и снятой; отсутствие сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации в отношении указанных лиц (л.д. 74-75).
При таких обстоятельствах, наличие оснований для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии, предусмотренных частью 2 статьи 194 ЖК РФ, ГЖИ Воронежской области не доказано.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемое решение ГЖИ Воронежской области, оформленное уведомлением от 18.08.2015 N 6040-16 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, противоречит положениям Закона N 99-ФЗ, ЖК РФ и нарушают права и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 АПК РФ дает суду основание для признания решения незаконным и обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-13141/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
П.В.ДОНЦОВ
П.В.ДОНЦОВ
Судьи
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
Е.А.СЕМЕНЮТА
А.И.ПРОТАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)