Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчики проживают в квартире в данном доме, вносят плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, радиоточку, телеантенну, запирающее устройство, взносы на капитальный ремонт нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Володихина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.А. по доверенности В.
на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года,
которым постановлено:
- взыскать солидарно с Л.Г., Л.А. в пользу ЖСК "Бутово-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб.,
- взыскать с Л.Г. в пользу ЖСК "Бутово-1" расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.,
- взыскать с Л.А. в пользу ЖСК "Бутово-1" расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.,
установила:
ЖСК "Бутово-1" обратился в суд с иском к Л.Г., Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая в обоснование своих требований, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчики проживают в квартире по адресу: ***. Ответчики вносят плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, радиоточку, телеантенну, запирающее устройство, взносы на капитальный ремонт нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность. Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с *** года по *** года в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненного заявления, в котором иск заявлен в общем размере за весь ранее заявленный период (л.д. 53).
Ответчики Л.Г., Л.А. извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, который подтвержден сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги. Направленная неоднократно в адрес ответчиков корреспонденция ими не получена, возвращена в адрес суда с пометкой "истек срок хранения". Возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Л.А. по доверенности В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права (рассмотрел дело в отсутствие не извещенного ответчика), неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел, что ответчик Л.А. достигла совершеннолетия *** года, оспаривает расчет долга, размер начислений, право истца на иск.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Л.А., ее представителей по доверенности М., В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом, и приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера денежных сумм. взысканных с Л.Г. и Л.А. в остальной части выводы решения являются законными, оснований к отмене решения в целом и отказе в иске к Л.А. коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Г. является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ***. По указанному адресу также зарегистрирована Л.А. (л.д. 20, 33 - 34).
Сводными ведомостями начислений и внесения платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по указанному адресу подтверждается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире *** дома *** корп. *** по ул. *** за период *** года по *** года включительно составляет *** руб.
Учитывая, что собственник квартиры и член его семьи обязаны оплачивать коммунальные услуги, вносить иные платежи за пользование квартирой и содержание дома, суд пришел к правильному выводу о том, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем при определении размера задолженности суд не учел, что ответчик Л.А. достигла совершеннолетия *** года, до достижения возраста 18 лет на нее не могла быть возложена обязанность по оплате жилого помещения, принадлежащего ее отцу. Поэтому взыскание задолженности с Л.А. может быть произведено только *** года, до указанной даты взыскание могло быть произведено только с Л.Г.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности с ответчиков должно быть изменено в части постановленных сумм путем их распределения с учетом момента достижения Л.А. совершеннолетия. В этом случае размер задолженности за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп. следует взыскать только с Л.Г. Задолженность за период с *** года по *** года в сумме *** рублей подлежит взысканию с Л.Г. и Л.А. в солидарном порядке. Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям и составит с Л.Г. - *** руб. *** коп., с Л.А. - *** руб. *** коп.
Расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, в силу ст. 100 ГПК РФ взыскиваются без учета цены иска, в сумме *** рублей с каждого из соответчиков.
По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности Л.Г. на квартиру, за которую начислены платежи, в ордере о предоставлении квартиры указан иной номер дома (N ***), а не N ***. Коллегия отклоняет этот довод, как опровергнутый доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно выписке из домовой книги Л.Г. в квартире *** дома *** корп. *** по ул. *** зарегистрирован с *** года, прибыл по этому адресу из общежития, расположенного по адресу: *** (л.д. 20). Ордер на квартиру *** дома *** корп. *** по *** улице выдан *** года (л.д. 32). Ранее судебным решением мирового судьи от 29 мая 2013 года с Л.Г. взыскивалась задолженность по оплате той же квартиры за период с *** года по март *** года с указанием на то, что обязанность по оплате возлагается на собственника данной квартиры. Сам Л.Г. свое право собственности на жилое помещение не оспаривает. Учитывая, что квартира была предоставлена Л.Г. в доме ЖСК до принятия Закона СССР "О собственности". Право собственности члена кооператива считается возникшим, независимо от его регистрации. По совокупности приведенных обстоятельств коллегия полагает доказанным наличие у Л.Г. и члена его семьи обязанности по внесению платежей за квартиру в доме ЖСК "Бутово-1". Кроме того, в силу ст. 124 ЖК РФ право пользования жилым помещением могло возникнуть у Л.Г. исключительно в связи с его членством в ЖСК либо как право члена семьи соответствующего члена кооператива, то и другое влечет одинаковые правовые последствия с точки зрения обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
Возражения представителя ответчика против расчета платежей коллегия принять во внимание не может, поскольку расчет истцом обоснован, сделан подробным, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Суждения о нарушении нормативных актов Москвы при начислении платежей носят умозрительный и голословный характер. При оценке данного довода коллегия исходит из того, что добросовестность стороны истца, предоставившей свой расчет, вследствие этого может презюмироваться, обратного или иного ответчик не доказал, расчет истца не опроверг, оснований, освобождающих его от внесения всех, включенных в расчет платежей, не заявил.
По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца права на иск, что многоквартирный дом находился под управлением ЖСК. Коллегия с указанной позицией не согласна, так как в материалах дела имеется судебное решение, которым уже взыскивались платежи с Л.Г. тем же истцом. Сведений об иной управляющей компании по данному дому представитель ответчика не привел, вывод решения не опроверг. В заседании судебной коллегии Л.А. сообщила, что каких-либо платежей за данную квартиру не вносила не только истцу, но и никакому другому юридическому лицу.
Доводы о неправильном применении нормы материального права, ст. 153 - 154 ЖК РФ, относящихся к нанимателям жилого помещения, коллегией отклоняются. Указанными положениями закона предусмотрена также обязанность собственника оплачивать содержание принадлежащего ему жилого помещения, вносить коммунальные платежи. С учетом содержания ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в связи с чем взыскание платежей должно быть произведено в солидарном порядке с Л.А. с момента наступления ее совершеннолетнего возраста.
С доводами представителя ответчика о ненадлежащем извещении Л.А. о слушании дела со ссылкой на то, что отделение связи недостаточно времени хранило извещения, возвратив их в суд, коллегия не согласна. Обязанность по извещению ответчика судом исполнена надлежащим образом, по адресу регистрации Л.А. были направлены судебные извещения, сведениями об ином месте регистрации данного лица суд не располагал, Л.А. сообщила судебной коллегии, что по адресу этой квартиры она не проживала и не проживает, отделение связи о месте своего фактического пребывания не уведомляла, наличием корреспонденции по данному адресу не интересовалась. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению участника процесса, неполучение ответчиком корреспонденции по адресу объявленной регистрации следует рассматривать как проявление рисков, взятых ею на себя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года изменить в части размера денежных сумм, взысканных с Л.Г. и Л.А.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с Л.Г., Л.А. в пользу ЖСК "Бутово-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб.
Взыскать с Л.Г. в пользу ЖСК "Бутово-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Л.А. в пользу ЖСК "Бутово-1" расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-19168/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчики проживают в квартире в данном доме, вносят плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, радиоточку, телеантенну, запирающее устройство, взносы на капитальный ремонт нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу N 33-19168
Судья: Володихина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Куприенко С.Г.
судей Дубинской В.К., Моргасова М.М.
при секретаре И.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л.А. по доверенности В.
на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года,
которым постановлено:
- взыскать солидарно с Л.Г., Л.А. в пользу ЖСК "Бутово-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб.,
- взыскать с Л.Г. в пользу ЖСК "Бутово-1" расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.,
- взыскать с Л.А. в пользу ЖСК "Бутово-1" расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.,
установила:
ЖСК "Бутово-1" обратился в суд с иском к Л.Г., Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая в обоснование своих требований, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчики проживают в квартире по адресу: ***. Ответчики вносят плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, радиоточку, телеантенну, запирающее устройство, взносы на капитальный ремонт нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность. Представитель истца просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с *** года по *** года в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточненного заявления, в котором иск заявлен в общем размере за весь ранее заявленный период (л.д. 53).
Ответчики Л.Г., Л.А. извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, который подтвержден сведениями, содержащимися в выписке из домовой книги. Направленная неоднократно в адрес ответчиков корреспонденция ими не получена, возвращена в адрес суда с пометкой "истек срок хранения". Возражений по заявленным требованиям и документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Л.А. по доверенности В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права (рассмотрел дело в отсутствие не извещенного ответчика), неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не учел, что ответчик Л.А. достигла совершеннолетия *** года, оспаривает расчет долга, размер начислений, право истца на иск.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Л.А., ее представителей по доверенности М., В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом, и приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера денежных сумм. взысканных с Л.Г. и Л.А. в остальной части выводы решения являются законными, оснований к отмене решения в целом и отказе в иске к Л.А. коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.Г. является собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ***. По указанному адресу также зарегистрирована Л.А. (л.д. 20, 33 - 34).
Сводными ведомостями начислений и внесения платежей за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по указанному адресу подтверждается, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире *** дома *** корп. *** по ул. *** за период *** года по *** года включительно составляет *** руб.
Учитывая, что собственник квартиры и член его семьи обязаны оплачивать коммунальные услуги, вносить иные платежи за пользование квартирой и содержание дома, суд пришел к правильному выводу о том, что имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Вместе с тем при определении размера задолженности суд не учел, что ответчик Л.А. достигла совершеннолетия *** года, до достижения возраста 18 лет на нее не могла быть возложена обязанность по оплате жилого помещения, принадлежащего ее отцу. Поэтому взыскание задолженности с Л.А. может быть произведено только *** года, до указанной даты взыскание могло быть произведено только с Л.Г.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности с ответчиков должно быть изменено в части постановленных сумм путем их распределения с учетом момента достижения Л.А. совершеннолетия. В этом случае размер задолженности за период с *** года по *** года в сумме *** руб. *** коп. следует взыскать только с Л.Г. Задолженность за период с *** года по *** года в сумме *** рублей подлежит взысканию с Л.Г. и Л.А. в солидарном порядке. Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере, пропорциональном удовлетворяемым требованиям и составит с Л.Г. - *** руб. *** коп., с Л.А. - *** руб. *** коп.
Расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, в силу ст. 100 ГПК РФ взыскиваются без учета цены иска, в сумме *** рублей с каждого из соответчиков.
По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства права собственности Л.Г. на квартиру, за которую начислены платежи, в ордере о предоставлении квартиры указан иной номер дома (N ***), а не N ***. Коллегия отклоняет этот довод, как опровергнутый доказательствами, имеющимися в материалах дела. Согласно выписке из домовой книги Л.Г. в квартире *** дома *** корп. *** по ул. *** зарегистрирован с *** года, прибыл по этому адресу из общежития, расположенного по адресу: *** (л.д. 20). Ордер на квартиру *** дома *** корп. *** по *** улице выдан *** года (л.д. 32). Ранее судебным решением мирового судьи от 29 мая 2013 года с Л.Г. взыскивалась задолженность по оплате той же квартиры за период с *** года по март *** года с указанием на то, что обязанность по оплате возлагается на собственника данной квартиры. Сам Л.Г. свое право собственности на жилое помещение не оспаривает. Учитывая, что квартира была предоставлена Л.Г. в доме ЖСК до принятия Закона СССР "О собственности". Право собственности члена кооператива считается возникшим, независимо от его регистрации. По совокупности приведенных обстоятельств коллегия полагает доказанным наличие у Л.Г. и члена его семьи обязанности по внесению платежей за квартиру в доме ЖСК "Бутово-1". Кроме того, в силу ст. 124 ЖК РФ право пользования жилым помещением могло возникнуть у Л.Г. исключительно в связи с его членством в ЖСК либо как право члена семьи соответствующего члена кооператива, то и другое влечет одинаковые правовые последствия с точки зрения обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг.
Возражения представителя ответчика против расчета платежей коллегия принять во внимание не может, поскольку расчет истцом обоснован, сделан подробным, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено. Суждения о нарушении нормативных актов Москвы при начислении платежей носят умозрительный и голословный характер. При оценке данного довода коллегия исходит из того, что добросовестность стороны истца, предоставившей свой расчет, вследствие этого может презюмироваться, обратного или иного ответчик не доказал, расчет истца не опроверг, оснований, освобождающих его от внесения всех, включенных в расчет платежей, не заявил.
По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца права на иск, что многоквартирный дом находился под управлением ЖСК. Коллегия с указанной позицией не согласна, так как в материалах дела имеется судебное решение, которым уже взыскивались платежи с Л.Г. тем же истцом. Сведений об иной управляющей компании по данному дому представитель ответчика не привел, вывод решения не опроверг. В заседании судебной коллегии Л.А. сообщила, что каких-либо платежей за данную квартиру не вносила не только истцу, но и никакому другому юридическому лицу.
Доводы о неправильном применении нормы материального права, ст. 153 - 154 ЖК РФ, относящихся к нанимателям жилого помещения, коллегией отклоняются. Указанными положениями закона предусмотрена также обязанность собственника оплачивать содержание принадлежащего ему жилого помещения, вносить коммунальные платежи. С учетом содержания ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в связи с чем взыскание платежей должно быть произведено в солидарном порядке с Л.А. с момента наступления ее совершеннолетнего возраста.
С доводами представителя ответчика о ненадлежащем извещении Л.А. о слушании дела со ссылкой на то, что отделение связи недостаточно времени хранило извещения, возвратив их в суд, коллегия не согласна. Обязанность по извещению ответчика судом исполнена надлежащим образом, по адресу регистрации Л.А. были направлены судебные извещения, сведениями об ином месте регистрации данного лица суд не располагал, Л.А. сообщила судебной коллегии, что по адресу этой квартиры она не проживала и не проживает, отделение связи о месте своего фактического пребывания не уведомляла, наличием корреспонденции по данному адресу не интересовалась. При таких обстоятельствах коллегия полагает, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению участника процесса, неполучение ответчиком корреспонденции по адресу объявленной регистрации следует рассматривать как проявление рисков, взятых ею на себя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года изменить в части размера денежных сумм, взысканных с Л.Г. и Л.А.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с Л.Г., Л.А. в пользу ЖСК "Бутово-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб.
Взыскать с Л.Г. в пользу ЖСК "Бутово-1" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги *** руб., расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Взыскать с Л.А. в пользу ЖСК "Бутово-1" расходы на представителя в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)