Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27279/2015) администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2015 и на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2015 по делу N А26-4663/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое
по иску администрации Петрозаводского городского округа
к ИП Гурову Роману Вячеславовичу
3-и лица: 1) ООО "МКС-Петрозаводск", 2) ООО "УК Партнер"
об обязании освободить земельный участок,
администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2 (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гурову Роману Вячеславовичу (далее - ответчик, ИП Гуров Р.В., предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:010149:13, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 33, общей площадью 20,79 кв. м, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 20,79 кв. м (3,3 x 6,3) и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - ООО "МКС-Петрозаводск") и общество с ограниченной ответственностью "УК Партнер" (далее - ООО "УК Партнер").
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2015 в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением от 18.09.2015 судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению подателя жалобы, договор аренды от 02.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 10:01:010149:13 заключен с нарушением действующего законодательства, является недействительным, не предоставляет право на установку нестационарного торгового объекта на территории многоквартирного жилого дома. Как указано в жалобе, при решении вопроса о передаче части земельного участка в аренду ИП Гурову Роману Вячеславовичу общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не были учтены Санитарные правила (пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10) и статья 17 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 3 июня 2014 года N 27/27-414, согласно которым на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых. Администрация полагала, что в данном случае при установке торгового павильона на территории многоквартирного дома не соблюдены требования частей 1, 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктов 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов".
Предприниматель в отзыве на жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Кашиной Т.А. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Кашиной Т.А. на судью Старовойтову О.Р. судебное разбирательство 10.02.2016 произведено с самого начала.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, администрация Петрозаводского городского округа в рамках осуществления муниципального земельного контроля провела комиссионное обследование земельного участка, расположенного в районе многоквартирного жилого дома N 33 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске, по итогам которого составлен акт обследования земельного участка от 27.11.2014. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:010149:13 находится многоквартирный жилой дом N 33 по ул. Красноармейская, на придомовой территории указанного дома находится нестационарный торговый объект (киоск) площадью 20,79 кв. м (3,3 x 6,3), используемый ИП Гуровым Р.В. на основании договора аренды от 02.04.2012 N 1 с ООО "МКС-Петрозаводск" для установления торгового киоска с целью осуществления торговой деятельности. Администрация, полагая, что торговый объект размещен с нарушением действующего законодательства, обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований администрации отказал на том основании, что при размещении Гуровым Р.В. торгового павильона на земельном участке в районе дома N 33 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа не нарушена.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных разъяснений следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.
Из материалов дела следует, что между ООО "МКС-Петрозаводск" (арендодателем) и ИП Гуровым Р.В. (арендатором) в интересах и по поручению собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске на основании договора управления от 05.03.2009 заключен договор аренды от 02.04.2012 N 1 земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает во временное пользование за плату, а арендатор принимает в аренду для установки торгового киоска с целью осуществления торговой деятельности, земельный участок общей площадью 30 кв. м, кадастровый номер 10:01:010149, расположенный по адресу: Республика Карелия, ул. Красноармейская, 33, на земельном участке расположено здание жилого дома. Согласно пункту 1.2 договора земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома (л.д. 16-19).
Законность указанного решения общего собрания собственников от 09.02.2012 установлена вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2013 по делу N 2-5415/28.
Судом первой инстанции установлено, что решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа. Статья 14 указанных правил предусматривает, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории Петрозаводского городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа.
Решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-808 утверждено Положение об осуществлении муниципального контроля на территории Петрозаводского городского округа, которым к задачам муниципального земельного контроля отнесено соблюдение требований земельного законодательства в сфере использования земель, в том числе в части самовольного занятия земельных участков или использования их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, защита муниципальных общественных интересов, также прав граждан и юридических лиц в области использования земель.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 по делу N А26-5929/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 установлено, что ИП Гуров Р.В. на законных основаниях в соответствии с договором аренды от 02.04.2012 N 1 занимает земельный участок с разрешенным использованием - для установки торгового киоска с целью осуществления торговой деятельности.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции относительно того, что при размещении Гуровым Р.В. торгового павильона на земельном участке в районе дома N 33 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа не нарушена, поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов определяет порядок их размещения исключительно на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд первой инстанции также исходил из того, что к таким же выводам пришла административная комиссия Петрозаводского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Гурова Р.В., которой не было установлено нарушений предпринимателем Правил благоустройства, утвержденных решением Петрозаводского городского округа от 03.06.2014 N 27/27-414.
Прокуратурой г. Петрозаводска проведена проверка, нарушений со стороны ИП Гурова Р.В. также не установлено, о чем указано в письме от 18.06.2015.
Законность размещения торгового объекта была установлена судом как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, так и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-5929/2014, в ходе рассмотрения которого судом также в полной мере была дана оценка законности размещения ИП Гуровым спорного торгового объекта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 сентября 2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2015 года по делу N А26-4663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 13АП-27279/2015 ПО ДЕЛУ N А26-4663/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. по делу N А26-4663/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27279/2015) администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2015 и на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2015 по делу N А26-4663/2015 (судья Дементьева А.В.), принятое
по иску администрации Петрозаводского городского округа
к ИП Гурову Роману Вячеславовичу
3-и лица: 1) ООО "МКС-Петрозаводск", 2) ООО "УК Партнер"
об обязании освободить земельный участок,
установил:
администрация Петрозаводского городского округа, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2 (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Гурову Роману Вячеславовичу (далее - ответчик, ИП Гуров Р.В., предприниматель) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:010149:13, расположенный по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, 33, общей площадью 20,79 кв. м, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта (киоска) площадью 20,79 кв. м (3,3 x 6,3) и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "МКС-Петрозаводск" (далее - ООО "МКС-Петрозаводск") и общество с ограниченной ответственностью "УК Партнер" (далее - ООО "УК Партнер").
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2015 в удовлетворении иска отказано. Дополнительным решением от 18.09.2015 судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению подателя жалобы, договор аренды от 02.04.2012 земельного участка с кадастровым номером 10:01:010149:13 заключен с нарушением действующего законодательства, является недействительным, не предоставляет право на установку нестационарного торгового объекта на территории многоквартирного жилого дома. Как указано в жалобе, при решении вопроса о передаче части земельного участка в аренду ИП Гурову Роману Вячеславовичу общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не были учтены Санитарные правила (пункт 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10) и статья 17 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 3 июня 2014 года N 27/27-414, согласно которым на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянки, кроме гостевых. Администрация полагала, что в данном случае при установке торгового павильона на территории многоквартирного дома не соблюдены требования частей 1, 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пунктов 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов".
Предприниматель в отзыве на жалобу просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Кашиной Т.А. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Кашиной Т.А. на судью Старовойтову О.Р. судебное разбирательство 10.02.2016 произведено с самого начала.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, администрация Петрозаводского городского округа в рамках осуществления муниципального земельного контроля провела комиссионное обследование земельного участка, расположенного в районе многоквартирного жилого дома N 33 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске, по итогам которого составлен акт обследования земельного участка от 27.11.2014. В результате обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 10:01:010149:13 находится многоквартирный жилой дом N 33 по ул. Красноармейская, на придомовой территории указанного дома находится нестационарный торговый объект (киоск) площадью 20,79 кв. м (3,3 x 6,3), используемый ИП Гуровым Р.В. на основании договора аренды от 02.04.2012 N 1 с ООО "МКС-Петрозаводск" для установления торгового киоска с целью осуществления торговой деятельности. Администрация, полагая, что торговый объект размещен с нарушением действующего законодательства, обратилась в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований администрации отказал на том основании, что при размещении Гуровым Р.В. торгового павильона на земельном участке в районе дома N 33 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа не нарушена.
Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.
Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1), а также по иным основаниям и в порядке, установленном данной статьей (пункты 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных разъяснений следует, что собственники помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка, занятого многоквартирным домом, пользуются всеми правами законных владельцев, а публично-правовое образование, в собственности которого находится земельный участок до постановки его на государственный кадастровый учет, не вправе распоряжаться этим участком.
Из материалов дела следует, что между ООО "МКС-Петрозаводск" (арендодателем) и ИП Гуровым Р.В. (арендатором) в интересах и по поручению собственников помещений многоквартирного дома N 33 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске на основании договора управления от 05.03.2009 заключен договор аренды от 02.04.2012 N 1 земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает во временное пользование за плату, а арендатор принимает в аренду для установки торгового киоска с целью осуществления торговой деятельности, земельный участок общей площадью 30 кв. м, кадастровый номер 10:01:010149, расположенный по адресу: Республика Карелия, ул. Красноармейская, 33, на земельном участке расположено здание жилого дома. Согласно пункту 1.2 договора земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома (л.д. 16-19).
Законность указанного решения общего собрания собственников от 09.02.2012 установлена вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.09.2013 по делу N 2-5415/28.
Судом первой инстанции установлено, что решением Петрозаводского городского Совета от 11.03.2010 N 26/38-771 утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа. Статья 14 указанных правил предусматривает, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории Петрозаводского городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа.
Решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-808 утверждено Положение об осуществлении муниципального контроля на территории Петрозаводского городского округа, которым к задачам муниципального земельного контроля отнесено соблюдение требований земельного законодательства в сфере использования земель, в том числе в части самовольного занятия земельных участков или использования их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, защита муниципальных общественных интересов, также прав граждан и юридических лиц в области использования земель.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2014 по делу N А26-5929/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 установлено, что ИП Гуров Р.В. на законных основаниях в соответствии с договором аренды от 02.04.2012 N 1 занимает земельный участок с разрешенным использованием - для установки торгового киоска с целью осуществления торговой деятельности.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции относительно того, что при размещении Гуровым Р.В. торгового павильона на земельном участке в районе дома N 33 по ул. Красноармейской в г. Петрозаводске схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петрозаводского городского округа не нарушена, поскольку схема размещения нестационарных торговых объектов определяет порядок их размещения исключительно на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Суд первой инстанции также исходил из того, что к таким же выводам пришла административная комиссия Петрозаводского городского округа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя Гурова Р.В., которой не было установлено нарушений предпринимателем Правил благоустройства, утвержденных решением Петрозаводского городского округа от 03.06.2014 N 27/27-414.
Прокуратурой г. Петрозаводска проведена проверка, нарушений со стороны ИП Гурова Р.В. также не установлено, о чем указано в письме от 18.06.2015.
Законность размещения торгового объекта была установлена судом как в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, так и вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-5929/2014, в ходе рассмотрения которого судом также в полной мере была дана оценка законности размещения ИП Гуровым спорного торгового объекта.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 сентября 2015 года и дополнительное решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 сентября 2015 года по делу N А26-4663/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
В.М.ГОРБИК
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)