Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - Пузановой И.Р. по доверенности от 01.02.2016,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Арефьевой Е.В. по доверенности от 30.04.2015 N 51400-04-27/46,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 ноября 2015 года,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.
по делу N А71-1147/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1828007350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании убытков.
Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - ООО "Ижевская УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 2 309 895 руб. 24 коп. убытков в связи с поставкой последним в период с января по август 2014 года горячей воды ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "УКС" в пользу ООО "Ижевская УК" взыскано 2 309 895 руб. 24 коп. убытков, а также 34 549 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, вопросы, связанные с определением объема поставки ресурса в спорный период, и подлежащей внесению суммы платы за ресурс являлись предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дел N А71-6651/2014, N А71-12013/2014.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, указывает на несовпадение периодов, а также предмета и основания требований по данному делу с делами, на которые ссылается ответчик.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца выразил возражение против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель), являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов (МКД) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.09.2012 N К5307.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством РФ.
По утверждению истца, вследствие нарушения требований к качеству горячей воды, поставленной ответчиком в период с января по август 2014 года, стоимость ресурса подлежит уменьшению на 2 309 895 руб. 24 коп., и поскольку на указанную сумму истец произвел перерасчет размера платы за ресурс собственникам (пользователям) помещений в МКД, постольку указанная сумма - 2 309 895 руб. 24 коп., является убытками истца.
В подтверждение факта предоставления горячей воды ненадлежащего качества на вводе в спорные многоквартирные дома, истцом представлены отчеты о потреблении теплоносителя (почасовые показания общедомовых приборов учета ГВС) за спорный период, расчеты снижения платы за поставку некачественного коммунального ресурса, акты о предоставлении ГВС ненадлежащего качества (с нарушением установленного температурного режима), составленные комиссией в составе представителя ООО "Ижевская УК", суточные параметры теплопотребления, снятые с узлов учета, квитанции в подтверждение доводов о проведении им гражданам перерасчета на заявленную сумму.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности, подверженности представленными в дело доказательствами.
Возражение ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что обстоятельства по данному делу в связи с поставкой ГВС уже были предметом рассмотрения арбитражным судом по делам N А71-6651/2014 и N А71-12013/2014, судом первой инстанции отклонены с указанием на то, что требования, заявленные в настоящем деле, отличны от требований, рассмотренных в рамках вышеуказанных дел, также различны основания требований; вопрос о качестве горячей воды с точки зрения температурного режима в период с января по август 2014 года не исследовался, соответствующих выводов в рамках данных дел в судебных актах не содержится, не устанавливался и не исследовался факт несения ООО "Ижевская УК" убытков в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества и произведенного с его стороны перерасчета собственникам многоквартирного дома в исковой период.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу решения в связи с неправомерным удовлетворением требований о взыскании убытка в сумме перерасчета платы за ГВС за период с января по июнь 2014 года.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно п. 9 Правил N 307, подп. в) п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тариф за холодную воду.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3.).
Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. (п. 2.4).
Таким образом, обязанность ответчика поставлять ГВС температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C установлена нормативно.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом в обоснование заявленных требований в дело представлены расчеты снижения и отчеты о потреблении горячей воды в спорный период, квитанции в подтверждение доводов о проведении перерасчета.
Как указано выше, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, в том числе за период с января по июнь 2014 года отклонив возражения ответчика о том, что ранее истец уже обращался с исками к ответчику по делам N А71-6651/2014 и N А71-12013/2014.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков в связи с ненадлежащим качеством ресурса за период с января по июнь 2014 года апелляционный суд считает ошибочным, поскольку ответчиком правомерно указано на то, что ООО "Ижевская УК" была не лишена возможности заявить соответствующие возражения о снижении размера платы за ГВС в рамках дела N А71-12013/2014 по иску ООО "Ижевская УК" к ООО "УКС" о снижении размера платы за коммунальные услуги, учитывая, что, как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А71-12013/2014, основанием для обращения истца с требованием о снижении платы за коммунальный ресурс явилось уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости коммунального ресурса на сумму 4 054 769 руб. 30 коп. поставленного за период времени с сентября 2012 года по июнь 2014 года с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды. Вопреки доводам истца, в предмет доказывания по указанному делу входят все обстоятельства, связанные с определением объема поставки ресурса в спорный период, в том числе, доказывание сторонами как конкретного объема поставленных ресурсов, так и подлежащей взысканию суммы платы за ресурс за этот период с учетом всех возражений ответчика.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика в связи с рассмотрением судом дела N А71-6651/2014, в котором предметом рассмотрения по иску ООО "УК Ижевская" к ООО "УКС" о взыскании убытков, являлись требования, относящиеся к иному периоду ресурсоснабжения (с сентября 2012 года по декабрь 2013 года).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По мнению апелляционного суда, ООО "Ижевская УК", не реализовав своевременно свое право в части оспаривания качества поставленного ресурса, в том числе с учетом наличия конкретного возражения по его поставке, т.е. применительно к настоящему делу - по вопросу о соблюдении температурного режима поставляемой горячей воды, обратилось с соответствующим требованием в рамках настоящего дела, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов в период с января по июнь 2014 года уже разрешен в рамках другого дела, судебный акт по которому вступил в законную силу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), а, следовательно, оснований для повторного рассмотрения спора в части определения стоимости поставленного в указанный период ресурса не имеется.
При этом следует отметить, что управляющая компания, осуществляющая свои обязанности по управлению домами добросовестно, изначально, при предъявлении первого иска, имеет всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, может и должна заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела, связанного с применением п. 98, 99 Правил N 354.
Иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы. Позиция истца по данному вопросу не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
По существу, требования истца в деле N А71-12013/2014 и в настоящем деле направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный истцу ответчиком, на основании п. 98 Правил N 354. Фактическим основанием исков в обоих делах является поставка ГВС в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве и количестве ресурса, периодах поставки и ее перерывах по тем или иным основаниям.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что из расчета истца также подлежит исключению сумма изменения размера платы за ГВС за период январь - июнь 2014 года равный 1 758 109 руб. 16 коп.; в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В остальной части, за период июль - август 2014 года на сумму 551 786 руб. 08 коп., иск подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования о взыскании убытков в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком по существу не опровергнуты, арифметическая составляющая и методика расчета ответчиком не оспорена.
В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, обжалуемое решение суда от 19.11.2015 подлежит изменению в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворена жалоба ответчика, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 года по делу N А71-1147/2015 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1828007350) 551 786 руб. 08 коп. убытков, 8 253 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1828007350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 17АП-133/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А71-1147/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. N 17АП-133/2016-ГК
Дело N А71-1147/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца, общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - Пузановой И.Р. по доверенности от 01.02.2016,
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - Арефьевой Е.В. по доверенности от 30.04.2015 N 51400-04-27/46,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 19 ноября 2015 года,
принятое судьей Мелентьевой А.Р.
по делу N А71-1147/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1828007350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
о взыскании убытков.
Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - ООО "Ижевская УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) о взыскании 2 309 895 руб. 24 коп. убытков в связи с поставкой последним в период с января по август 2014 года горячей воды ненадлежащего качества.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2015 исковые требования удовлетворены, с ООО "УКС" в пользу ООО "Ижевская УК" взыскано 2 309 895 руб. 24 коп. убытков, а также 34 549 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, вопросы, связанные с определением объема поставки ресурса в спорный период, и подлежащей внесению суммы платы за ресурс являлись предметом рассмотрения арбитражным судом в рамках дел N А71-6651/2014, N А71-12013/2014.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, указывает на несовпадение периодов, а также предмета и основания требований по данному делу с делами, на которые ссылается ответчик.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца выразил возражение против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель), являющимся исполнителем коммунальных услуг в отношении находящихся в его управлении многоквартирных домов (МКД) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.09.2012 N К5307.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в количестве, режиме, предусмотренными приложением N 1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательством РФ.
По утверждению истца, вследствие нарушения требований к качеству горячей воды, поставленной ответчиком в период с января по август 2014 года, стоимость ресурса подлежит уменьшению на 2 309 895 руб. 24 коп., и поскольку на указанную сумму истец произвел перерасчет размера платы за ресурс собственникам (пользователям) помещений в МКД, постольку указанная сумма - 2 309 895 руб. 24 коп., является убытками истца.
В подтверждение факта предоставления горячей воды ненадлежащего качества на вводе в спорные многоквартирные дома, истцом представлены отчеты о потреблении теплоносителя (почасовые показания общедомовых приборов учета ГВС) за спорный период, расчеты снижения платы за поставку некачественного коммунального ресурса, акты о предоставлении ГВС ненадлежащего качества (с нарушением установленного температурного режима), составленные комиссией в составе представителя ООО "Ижевская УК", суточные параметры теплопотребления, снятые с узлов учета, квитанции в подтверждение доводов о проведении им гражданам перерасчета на заявленную сумму.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности, подверженности представленными в дело доказательствами.
Возражение ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что обстоятельства по данному делу в связи с поставкой ГВС уже были предметом рассмотрения арбитражным судом по делам N А71-6651/2014 и N А71-12013/2014, судом первой инстанции отклонены с указанием на то, что требования, заявленные в настоящем деле, отличны от требований, рассмотренных в рамках вышеуказанных дел, также различны основания требований; вопрос о качестве горячей воды с точки зрения температурного режима в период с января по август 2014 года не исследовался, соответствующих выводов в рамках данных дел в судебных актах не содержится, не устанавливался и не исследовался факт несения ООО "Ижевская УК" убытков в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества и произведенного с его стороны перерасчета собственникам многоквартирного дома в исковой период.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения принятого по делу решения в связи с неправомерным удовлетворением требований о взыскании убытка в сумме перерасчета платы за ГВС за период с января по июнь 2014 года.
Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).
Согласно п. 9 Правил N 307, подп. в) п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тариф за холодную воду.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (п. 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (п. 1.3.).
Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (п. 2.1).
Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. (п. 2.4).
Таким образом, обязанность ответчика поставлять ГВС температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C установлена нормативно.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом в обоснование заявленных требований в дело представлены расчеты снижения и отчеты о потреблении горячей воды в спорный период, квитанции в подтверждение доводов о проведении перерасчета.
Как указано выше, суд первой инстанции удовлетворил требования истца, в том числе за период с января по июнь 2014 года отклонив возражения ответчика о том, что ранее истец уже обращался с исками к ответчику по делам N А71-6651/2014 и N А71-12013/2014.
Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания убытков в связи с ненадлежащим качеством ресурса за период с января по июнь 2014 года апелляционный суд считает ошибочным, поскольку ответчиком правомерно указано на то, что ООО "Ижевская УК" была не лишена возможности заявить соответствующие возражения о снижении размера платы за ГВС в рамках дела N А71-12013/2014 по иску ООО "Ижевская УК" к ООО "УКС" о снижении размера платы за коммунальные услуги, учитывая, что, как следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А71-12013/2014, основанием для обращения истца с требованием о снижении платы за коммунальный ресурс явилось уклонение ответчика от осуществления перерасчета стоимости коммунального ресурса на сумму 4 054 769 руб. 30 коп. поставленного за период времени с сентября 2012 года по июнь 2014 года с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды. Вопреки доводам истца, в предмет доказывания по указанному делу входят все обстоятельства, связанные с определением объема поставки ресурса в спорный период, в том числе, доказывание сторонами как конкретного объема поставленных ресурсов, так и подлежащей взысканию суммы платы за ресурс за этот период с учетом всех возражений ответчика.
При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика в связи с рассмотрением судом дела N А71-6651/2014, в котором предметом рассмотрения по иску ООО "УК Ижевская" к ООО "УКС" о взыскании убытков, являлись требования, относящиеся к иному периоду ресурсоснабжения (с сентября 2012 года по декабрь 2013 года).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По мнению апелляционного суда, ООО "Ижевская УК", не реализовав своевременно свое право в части оспаривания качества поставленного ресурса, в том числе с учетом наличия конкретного возражения по его поставке, т.е. применительно к настоящему делу - по вопросу о соблюдении температурного режима поставляемой горячей воды, обратилось с соответствующим требованием в рамках настоящего дела, несмотря на то, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов в период с января по июнь 2014 года уже разрешен в рамках другого дела, судебный акт по которому вступил в законную силу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), а, следовательно, оснований для повторного рассмотрения спора в части определения стоимости поставленного в указанный период ресурса не имеется.
При этом следует отметить, что управляющая компания, осуществляющая свои обязанности по управлению домами добросовестно, изначально, при предъявлении первого иска, имеет всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, может и должна заявить соответствующие возражения при рассмотрении дела, связанного с применением п. 98, 99 Правил N 354.
Иной подход привел бы к необоснованному пересмотру размера платы за ресурс за один и тот же период времени, фактически определенного в судебном порядке при рассмотрении спора между теми же лицами (независимо от формулировки заявленных требований), а также позволил бы потребителю ресурса заявлять неоднократно свои возражения, не заявленные ранее, касающиеся и напрямую влияющие на размер платы. Позиция истца по данному вопросу не соответствует принципу правовой определенности в отношениях сторон и не способствует стабильности гражданского оборота.
По существу, требования истца в деле N А71-12013/2014 и в настоящем деле направлены на снижение размера платы за коммунальный ресурс, поставленный истцу ответчиком, на основании п. 98 Правил N 354. Фактическим основанием исков в обоих делах является поставка ГВС в спорный период, а исследованию подлежат все обстоятельства, связанные с данной поставкой, в частности, сведения о качестве и количестве ресурса, периодах поставки и ее перерывах по тем или иным основаниям.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что из расчета истца также подлежит исключению сумма изменения размера платы за ГВС за период январь - июнь 2014 года равный 1 758 109 руб. 16 коп.; в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В остальной части, за период июль - август 2014 года на сумму 551 786 руб. 08 коп., иск подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования о взыскании убытков в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами и ответчиком по существу не опровергнуты, арифметическая составляющая и методика расчета ответчиком не оспорена.
В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, обжалуемое решение суда от 19.11.2015 подлежит изменению в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).
Поскольку судом апелляционной инстанции удовлетворена жалоба ответчика, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика относятся на истца.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2015 года по делу N А71-1147/2015 изменить, резолютивную часть изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1828007350) 551 786 руб. 08 коп. убытков, 8 253 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121840002734, ИНН 1828007350) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
М.В.БОРОДУЛИНА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)