Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" (далее - ООО "УК "Платоновский лес", ОГРН 1077107005910, ИНН 7107101935), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Платоновский лес" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2017 по делу N А68-3642/2017 (судья Тажеева Л.Д.),
установил:
следующее.
АО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "УК "Платоновский лес" о взыскании долга по договору от 31.08.2015 N 3057/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление за февраль 2017 года в сумме 2 152 091 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2017 по делу N А68-3642/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Ответчик ссылается на то, что истец не обоснованно произвел зачет оплаты за тепловую энергию, поступившую от ответчика в счет погашения задолженности управляющих компаний, ранее осуществлявших управление спорными многоквартирными домами.
Истец в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УК "Платоновский лес" и АО "Тулатеплосеть" заключен договор на поставку тепловой энергии N 3057/ОТ от 31.08.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет "Абонент", (далее - отопление), а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях "Абонента", в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.
По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
В пункте 4.2. договора указано, что тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора.
Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (пункт 4.3 договора).
Абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).
Истцом в качестве доказательства объема и стоимости оказанных услуг по отоплению находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов в спорный период представлен подписанный обеими сторонами акт фактического потребления тепловой энергии за февраль 2017 года на сумму 2 552 001 руб. 89 коп., который частично оплачен ответчиком, сумма долга составила 2 152 091 руб. 86 коп.
Истец 21.03.2017 направил в адрес ответчика претензию N 1637 от 17.03.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения.
Поскольку ООО "УК "Платоновский лес" в добровольном порядке оплату вышеуказанной суммы не произвело, АО "Тулатеплосеть" обратилось в суд с иском о взыскании долга.
Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.
С учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении спора правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.
Факт поставки тепловой энергии и ее стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, судом области обоснованно в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны установленными.
Ответчик доказательства оплаты энергоресурса не представил, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 2 152 091 руб. 86 коп.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), в связи с чем довод ответчика о том, что между сторонами не заключен договор, не имеет правового значения.
Подписание договора с протоколом разногласий не свидетельствует об отсутствии договора и не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.
Довод ответчика о том, что истец не обоснованно произвел зачет оплаты за тепловую энергию, поступившую от ответчика, в счет погашения задолженности управляющих компаний, ранее осуществлявших управление спорными многоквартирными домами, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден документально.
Все приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие доказательства, равно как и отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ, не представлялись и не являлись предметом рассмотрения суда области.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2017 по делу N А68-3642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 20АП-5662/2017 ПО ДЕЛУ N А68-3642/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А68-3642/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие истца - акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - АО "Тулатеплосеть", ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платоновский лес" (далее - ООО "УК "Платоновский лес", ОГРН 1077107005910, ИНН 7107101935), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Платоновский лес" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2017 по делу N А68-3642/2017 (судья Тажеева Л.Д.),
установил:
следующее.
АО "Тулатеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ), к ООО "УК "Платоновский лес" о взыскании долга по договору от 31.08.2015 N 3057/ОТ на поставку тепловой энергии на отопление за февраль 2017 года в сумме 2 152 091 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2017 по делу N А68-3642/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует свою позицию тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Ответчик ссылается на то, что истец не обоснованно произвел зачет оплаты за тепловую энергию, поступившую от ответчика в счет погашения задолженности управляющих компаний, ранее осуществлявших управление спорными многоквартирными домами.
Истец в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Кодекса.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "УК "Платоновский лес" и АО "Тулатеплосеть" заключен договор на поставку тепловой энергии N 3057/ОТ от 31.08.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту по централизованным сетям теплоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию качеством и параметрами соответствующую требованиям действующего законодательства, в количестве, необходимом для бесперебойного, круглосуточного отопления, в течение отопительного периода жилых помещений многоквартирных домов, согласно (Приложение N 1) к настоящему договору, управление которыми осуществляет "Абонент", (далее - отопление), а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии, включая сверхнормативные потери в сетях "Абонента", в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, наличие и исправность приборов учета, а также исправность теплопотребляющих энергоустановок.
По договору абонент выступает от имени, в интересах и за счет собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах, на основании договоров управления с ними.
В пункте 4.2. договора указано, что тариф на отопление устанавливается уполномоченным органом в порядке, установленным действующим законодательством. Изменение тарифа не влечет изменения условий договора.
Стоимость тепловой энергии на отопление определяется исходя из утвержденного тарифа и объема согласно акту фактического потребления тепловой энергии на отопление (пункт 4.3 договора).
Абонент обязан обеспечить поступление денежных средств за тепловую энергию на отопление на расчетный счет теплоснабжающей организации, путем заключения агентского договора с ОАО "ОЕИРЦ" с условием расщепления платежей и прямого перечисления их от агента на расчетный счет теплоснабжающей организации до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).
Истцом в качестве доказательства объема и стоимости оказанных услуг по отоплению находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов в спорный период представлен подписанный обеими сторонами акт фактического потребления тепловой энергии за февраль 2017 года на сумму 2 552 001 руб. 89 коп., который частично оплачен ответчиком, сумма долга составила 2 152 091 руб. 86 коп.
Истец 21.03.2017 направил в адрес ответчика претензию N 1637 от 17.03.2017 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответчик оставил данную претензию без ответа и удовлетворения.
Поскольку ООО "УК "Платоновский лес" в добровольном порядке оплату вышеуказанной суммы не произвело, АО "Тулатеплосеть" обратилось в суд с иском о взыскании долга.
Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.
С учетом положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой суд первой инстанции обоснованно применил при разрешении спора правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Следовательно, абонент должен своевременно вносить плату за полученные им услуги.
Факт поставки тепловой энергии и ее стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, судом области обоснованно в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаны установленными.
Ответчик доказательства оплаты энергоресурса не представил, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга в сумме 2 152 091 руб. 86 коп.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), в связи с чем довод ответчика о том, что между сторонами не заключен договор, не имеет правового значения.
Подписание договора с протоколом разногласий не свидетельствует об отсутствии договора и не освобождает ответчика от обязанности оплатить потребленную тепловую энергию.
Довод ответчика о том, что истец не обоснованно произвел зачет оплаты за тепловую энергию, поступившую от ответчика, в счет погашения задолженности управляющих компаний, ранее осуществлявших управление спорными многоквартирными домами, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден документально.
Все приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие доказательства, равно как и отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ, не представлялись и не являлись предметом рассмотрения суда области.
Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 26.07.2017 по делу N А68-3642/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.В.ЕГУРАЕВА
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
Т.В.БЫЧКОВА
Н.В.ЕГУРАЕВА
Судьи
И.П.ГРОШЕВ
Т.В.БЫЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)