Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ангелов 6"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 г.
по делу N А40-199544/15, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-1606)
по иску Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" (ОГРН 5087746367836, 125310, г. Москва, пер. Ангелов, д. 6)
- к 1. Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10);
- 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан-95" (ОГРН 1027700442043, 123154, г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 5, кв. 2, кв. 64)
Третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,
о признании договора теплоснабжения N 09.807298-ТЭ от 01.11.2014 года ничтожным,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ткач А.Н. по доверенности от 08.06.2016;
- от ответчика 1: Сущева Т.Н. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика 2: Кретова Т.Т. по доверенности от 17.06.2015;
- от третьего лицо: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Ангелов 6" с исковым заявлением к ПАО МОЭК и ООО "Меридиан-95" о признании договора теплоснабжения N 09.807298-ТЭ от 01.11.2014 г., заключенного между ничтожным ПАО МОЭК и ООО "Меридиан-95", ничтожным с момента его заключения как не соответствующий закону.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-199544/15 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что товарищество (истец) с 01.01.2009 является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Москва, Ангелов пер., д. 6, и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Действуя в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме для обеспечения их коммунальными услугами отопления помещений и подачи горячей воды, управляющая организация - ТСЖ "Ангелов 6" 01 августа 2010 года заключило с ОАО "МОЭК" Договор теплоснабжения N 09.807115-ТЭ.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, электрооборудование жилого дома (энергопринимающие устройства) входит в состав общего имущества жилого дома, а регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья такое товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Товариществу стало известно, что между ООО "Меридиан-95" и ОАО "МОЭК" заключен договор теплоснабжения от 28.03.2013 г. года N 09.807268-ТЭ. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.
Между ПАО "МОЭК" и ООО "Меридиан-95" заключен договор энергоснабжения от 01.11.2014 N 09.807298-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию потребителю в точку поставки, определенную в приложении N 1 к договору.
ООО "Меридиан-95" (ответчик) в соответствии с договором аренды от 31.03.2000 г. N 9-167/2000, заключенным с Департаментом имущества г. Москвы, в момент заключения спорного договора являлся арендатором нежилых помещений (помещения N 3 и 13 в подвале и помещения N 1-81 на первом этаже), принадлежащих на праве собственности городу Москве.
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2015 г., в соответствии с которым ООО "Меридиан-95" в настоящее время является собственником помещений, назначение нежилое, общая площадь 2419 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1 - комнаты 3, 13; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 81, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6.
К договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности сетей, являющийся его неотъемлемой частью и содержащий существенные условия для договора (п. 21 Постановления N 808). Из данного акта следует, что у ООО "Меридиан-95" имеется трубопровод вентиляции (отопления), не являющийся частью общедомовой системы отопления и не соединенный с инженерными коммуникациями многоквартирного дома, данные инженерные сети врезаны в отдельный тепловой ввод.
Аналогичное обстоятельство усматривается также из проекта отделения системы отопления с установкой узла регулирования потребления тепловой энергии от 2013, рабочего проекта (технического решения) УУТЭ "Основной комплект рабочих чертежей" от 10.06.2013, подготовленными ООО "КИПОВЕЦ", договором подряда от 10.09.2013 N 78, актом выполненных работ от 24.10.2013 N 01, актом обследования от 09.12.2010. актом разграничения к договору теплоснабжения N 09.807298 от 01.11.2014, протоколом N 219т/14 от 14.08.2014.
Согласно представленным документам, в частности протоколу N 219т/14 от 14.08.2014, утвержденному АНО "ИТЦ Мосгорэнергонадзор", установлено, что теплоснабжение систем отопления осуществляется посредством ЦТП N 09-07-022 посредством отдельного теплового ввода по изолированному от общедомовой системы отопления теплопроводу.
В проекте отделения системы отопления с установкой узла регулирования потребления тепловой энергии от 2013 указано на отсутствие транзитов в данной сети.
В акте обследования от 09.12.2010, составленном совместно с участием ООО "Меридиан-95", ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Ангелов 6" указано на наличие отдельного теплового ввода от ЦТП N 09-07-022.
В акте проверки N 69-04/09-оти о 29.11.2013 также указано, что поставка тепловой энергии осуществляется через отдельный тепловой ввод.
29.10.2015 комиссионно составлен акт вскрытия подвала и осмотра теплового ввода, из которого следует, что через подвальное помещение жилого дома по адресу ул. Ангелов пер., д. 6 транзитом проходит отдельный тепловой ввод от ЦТП N 09-07-022 до УУТЭ ООО "Меридиан-95" с промежуточными шаровыми задвижками, находящимися на балансе ООО "Меридиан-95".
Также по акту проверки от 16.10.2015 N 189-03/09-ОТИ установлено, что из помещения ДТП N 09-07-022 в направлении ООО "Меридиан-95" уходит два трубопровода.
Кроме того, в оспариваемом договоре N 09.807298-ТЭ от 01.11.2014 (в отличие от ранее заключенных и признанных недействительными договоров) отсутствуют условия, ограничивающие возможность со стороны ТСЖ "Ангелов 6" соблюдения требований п. 2 ст. 161 ЖК РФ и обеспечения качества и безопасности предоставляемых жителям услуг (п. 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9, 5.2.5).
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательства следует, что встроенно-пристроенное помещение ООО "Меридиан-95", расположенное по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, дом 6, является нежилым, в котором имеется тепловой ввод, подключенный к системе теплоснабжения (что подтверждается Проектом отделения системы отопления с установкой узла регулирования потребления тепловой энергией от 2013, Рабочим проектом (техническое решение) узла учета тепловой энергии "Основной комплект рабочих чертежей" от 10.06.2013; Договором подряда от 10.09.2013 N 78, Актом выполненных работ N 01 от 24.10.2013, а также Договором теплоснабжения N 09$07298-ТЭ от 01.11.2014, а также Актом обследования от 09.12.2010, подписанным представителями ТСЖ "Ангелов 6", ООО "Меридиан-95" и ПАО "МОЭК".
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый Договор был заключен 01.11.2014, т.е. после введения в действие новой редакции ст. 166 и ст. 168 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из приведенных положений ГК РФ следует, что для признания сделки ничтожной истец должен доказать нарушение этой сделкой как требования закона или иного правового акта, так и нарушение этой сделкой охраняемых законом интересов третьих лиц.
На основании п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.
Данный договор является публичным для энергоснабжающей организации, что означает невозможность отказа коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Отношения по теплоснабжению нежилого помещения регулируются ст. 539 - 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением N 808, а в части определения объема потребленной тепловой энергии Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - "Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354") собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В Постановлении Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - "Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808") указываются случаи, когда заключение собственником нежилого помещения отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией, несмотря на наличие управляющей организации (ТСЖ), обязательно, а именно согласно абзаца 2 п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что Договор теплоснабжения заключен с соблюдением положений пунктов 35, 36 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ" (далее - Постановление N 808).
Кроме того, в оспариваемом договоре N 09.807298-ТЭ от 01.11.2014 (в отличие от ранее заключенных и признанных недействительными договоров) отсутствуют условия, ограничивающие возможность со стороны ТСЖ "Ангелов 6" соблюдения требований п. 2 ст. 161 ЖК РФ и обеспечения качества и безопасности предоставляемых жителям услуг (п. 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9, 5.2.5).
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов третьих лиц, от имени которых действует Товарищество, а также отсутствует законодательно закрепленный запрет на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией несобственником нежилых помещений, в связи с чем отсутствуют основания для признания ничтожным договора теплоснабжения N 09.807298-ТЭ от 01.11.2014 г., заключенного между ничтожным ПАО МОЭК и ООО "Меридиан-95".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Судом первой инстанции сделан верный вывод, что оспариваемый договор энергоснабжения заключен между ПАО "МОЭК" и ООО "Меридиан-95" с соблюдением п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ", а также п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Возможность заключения данного договора напрямую между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией предусмотрен законодательством.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 44 Постановления N 808 в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
Всеми представленными в дело доказательствами подтверждается наличие технической возможности на заключение самостоятельного договора теплоснабжения.
В свою очередь Истец не представляет ни одного документа, из которого бы следовало, что данная система отопления, посредством которой осуществляется отопление нежилого помещения, является собственностью иных лиц.
Ссылка Истца в жалобе на наличие судебных решений по делам N А40-105500/12 и А40-156624/13 несостоятельна. Данный довод был исследован судом в полной мере.
Ссылка Истца на письмо Мосжилинспекции не обоснована и не подтверждает факт незаконного переустройства системы отопления МКД.
Представленное в материалы дела письмо государственной жилищной инспекции города Москвы от 09.11.2015 N МЖИ-20-09/1-41/15 не имеет в данном деле правового значения, не подтверждает и не доказывает обстоятельства незаконного переустройства общедомовой системы отопления.
Государственная жилищная инспекция города Москвы не уполномочена рассматривать вопросы проведения реконструкции многоквартирных домов в силу предоставленных ей полномочий.
Иных доказательств, судебных актов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается Истец, не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 1, 4, 8, 9, 10, 12, 166 - 168, 421, 431, 539 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. по делу N А40-199544/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 09АП-28770/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-199544/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 09АП-28770/2016-ГК
Дело N А40-199544/15
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ангелов 6"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 г.
по делу N А40-199544/15, принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-1606)
по иску Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" (ОГРН 5087746367836, 125310, г. Москва, пер. Ангелов, д. 6)
- к 1. Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10);
- 2. Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан-95" (ОГРН 1027700442043, 123154, г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 5, кв. 2, кв. 64)
Третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,
о признании договора теплоснабжения N 09.807298-ТЭ от 01.11.2014 года ничтожным,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ткач А.Н. по доверенности от 08.06.2016;
- от ответчика 1: Сущева Т.Н. по доверенности от 01.02.2016;
- от ответчика 2: Кретова Т.Т. по доверенности от 17.06.2015;
- от третьего лицо: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Ангелов 6" с исковым заявлением к ПАО МОЭК и ООО "Меридиан-95" о признании договора теплоснабжения N 09.807298-ТЭ от 01.11.2014 г., заключенного между ничтожным ПАО МОЭК и ООО "Меридиан-95", ничтожным с момента его заключения как не соответствующий закону.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу N А40-199544/15 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании материалов дела установлено, что товарищество (истец) с 01.01.2009 является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: Москва, Ангелов пер., д. 6, и обеспечивает собственников помещений в многоквартирном доме техническим обслуживанием общей долевой собственности, в том числе осуществляет содержание коммуникаций дома и предоставляет коммунальные услуги.
На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Действуя в интересах собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме для обеспечения их коммунальными услугами отопления помещений и подачи горячей воды, управляющая организация - ТСЖ "Ангелов 6" 01 августа 2010 года заключило с ОАО "МОЭК" Договор теплоснабжения N 09.807115-ТЭ.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, электрооборудование жилого дома (энергопринимающие устройства) входит в состав общего имущества жилого дома, а регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с подпунктом 2.2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья такое товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Товариществу стало известно, что между ООО "Меридиан-95" и ОАО "МОЭК" заключен договор теплоснабжения от 28.03.2013 г. года N 09.807268-ТЭ. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд.
Между ПАО "МОЭК" и ООО "Меридиан-95" заключен договор энергоснабжения от 01.11.2014 N 09.807298-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию потребителю в точку поставки, определенную в приложении N 1 к договору.
ООО "Меридиан-95" (ответчик) в соответствии с договором аренды от 31.03.2000 г. N 9-167/2000, заключенным с Департаментом имущества г. Москвы, в момент заключения спорного договора являлся арендатором нежилых помещений (помещения N 3 и 13 в подвале и помещения N 1-81 на первом этаже), принадлежащих на праве собственности городу Москве.
В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2015 г., в соответствии с которым ООО "Меридиан-95" в настоящее время является собственником помещений, назначение нежилое, общая площадь 2419 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал, помещение 1 - комнаты 3, 13; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 81, адрес (местонахождение) объекта: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6.
К договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности сетей, являющийся его неотъемлемой частью и содержащий существенные условия для договора (п. 21 Постановления N 808). Из данного акта следует, что у ООО "Меридиан-95" имеется трубопровод вентиляции (отопления), не являющийся частью общедомовой системы отопления и не соединенный с инженерными коммуникациями многоквартирного дома, данные инженерные сети врезаны в отдельный тепловой ввод.
Аналогичное обстоятельство усматривается также из проекта отделения системы отопления с установкой узла регулирования потребления тепловой энергии от 2013, рабочего проекта (технического решения) УУТЭ "Основной комплект рабочих чертежей" от 10.06.2013, подготовленными ООО "КИПОВЕЦ", договором подряда от 10.09.2013 N 78, актом выполненных работ от 24.10.2013 N 01, актом обследования от 09.12.2010. актом разграничения к договору теплоснабжения N 09.807298 от 01.11.2014, протоколом N 219т/14 от 14.08.2014.
Согласно представленным документам, в частности протоколу N 219т/14 от 14.08.2014, утвержденному АНО "ИТЦ Мосгорэнергонадзор", установлено, что теплоснабжение систем отопления осуществляется посредством ЦТП N 09-07-022 посредством отдельного теплового ввода по изолированному от общедомовой системы отопления теплопроводу.
В проекте отделения системы отопления с установкой узла регулирования потребления тепловой энергии от 2013 указано на отсутствие транзитов в данной сети.
В акте обследования от 09.12.2010, составленном совместно с участием ООО "Меридиан-95", ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Ангелов 6" указано на наличие отдельного теплового ввода от ЦТП N 09-07-022.
В акте проверки N 69-04/09-оти о 29.11.2013 также указано, что поставка тепловой энергии осуществляется через отдельный тепловой ввод.
29.10.2015 комиссионно составлен акт вскрытия подвала и осмотра теплового ввода, из которого следует, что через подвальное помещение жилого дома по адресу ул. Ангелов пер., д. 6 транзитом проходит отдельный тепловой ввод от ЦТП N 09-07-022 до УУТЭ ООО "Меридиан-95" с промежуточными шаровыми задвижками, находящимися на балансе ООО "Меридиан-95".
Также по акту проверки от 16.10.2015 N 189-03/09-ОТИ установлено, что из помещения ДТП N 09-07-022 в направлении ООО "Меридиан-95" уходит два трубопровода.
Кроме того, в оспариваемом договоре N 09.807298-ТЭ от 01.11.2014 (в отличие от ранее заключенных и признанных недействительными договоров) отсутствуют условия, ограничивающие возможность со стороны ТСЖ "Ангелов 6" соблюдения требований п. 2 ст. 161 ЖК РФ и обеспечения качества и безопасности предоставляемых жителям услуг (п. 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9, 5.2.5).
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательства следует, что встроенно-пристроенное помещение ООО "Меридиан-95", расположенное по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, дом 6, является нежилым, в котором имеется тепловой ввод, подключенный к системе теплоснабжения (что подтверждается Проектом отделения системы отопления с установкой узла регулирования потребления тепловой энергией от 2013, Рабочим проектом (техническое решение) узла учета тепловой энергии "Основной комплект рабочих чертежей" от 10.06.2013; Договором подряда от 10.09.2013 N 78, Актом выполненных работ N 01 от 24.10.2013, а также Договором теплоснабжения N 09$07298-ТЭ от 01.11.2014, а также Актом обследования от 09.12.2010, подписанным представителями ТСЖ "Ангелов 6", ООО "Меридиан-95" и ПАО "МОЭК".
Как усматривается из материалов дела, оспариваемый Договор был заключен 01.11.2014, т.е. после введения в действие новой редакции ст. 166 и ст. 168 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из приведенных положений ГК РФ следует, что для признания сделки ничтожной истец должен доказать нарушение этой сделкой как требования закона или иного правового акта, так и нарушение этой сделкой охраняемых законом интересов третьих лиц.
На основании п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором.
Данный договор является публичным для энергоснабжающей организации, что означает невозможность отказа коммерческой организации от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (ст. 426 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Отношения по теплоснабжению нежилого помещения регулируются ст. 539 - 548 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением N 808, а в части определения объема потребленной тепловой энергии Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - "Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354") собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении.
В Постановлении Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - "Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 N 808") указываются случаи, когда заключение собственником нежилого помещения отдельного договора с ресурсоснабжающей организацией, несмотря на наличие управляющей организации (ТСЖ), обязательно, а именно согласно абзаца 2 п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что Договор теплоснабжения заключен с соблюдением положений пунктов 35, 36 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ" (далее - Постановление N 808).
Кроме того, в оспариваемом договоре N 09.807298-ТЭ от 01.11.2014 (в отличие от ранее заключенных и признанных недействительными договоров) отсутствуют условия, ограничивающие возможность со стороны ТСЖ "Ангелов 6" соблюдения требований п. 2 ст. 161 ЖК РФ и обеспечения качества и безопасности предоставляемых жителям услуг (п. 5.1.5, 5.1.6, 5.1.8, 5.1.9, 5.2.5).
В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов третьих лиц, от имени которых действует Товарищество, а также отсутствует законодательно закрепленный запрет на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией несобственником нежилых помещений, в связи с чем отсутствуют основания для признания ничтожным договора теплоснабжения N 09.807298-ТЭ от 01.11.2014 г., заключенного между ничтожным ПАО МОЭК и ООО "Меридиан-95".
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Судом первой инстанции сделан верный вывод, что оспариваемый договор энергоснабжения заключен между ПАО "МОЭК" и ООО "Меридиан-95" с соблюдением п. 44 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в РФ", а также п. 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Возможность заключения данного договора напрямую между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией предусмотрен законодательством.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 44 Постановления N 808 в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение и тепловой ввод находится в нежилой части дома, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются владельцем нежилого помещения и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством, при этом объем потребления и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.
Всеми представленными в дело доказательствами подтверждается наличие технической возможности на заключение самостоятельного договора теплоснабжения.
В свою очередь Истец не представляет ни одного документа, из которого бы следовало, что данная система отопления, посредством которой осуществляется отопление нежилого помещения, является собственностью иных лиц.
Ссылка Истца в жалобе на наличие судебных решений по делам N А40-105500/12 и А40-156624/13 несостоятельна. Данный довод был исследован судом в полной мере.
Ссылка Истца на письмо Мосжилинспекции не обоснована и не подтверждает факт незаконного переустройства системы отопления МКД.
Представленное в материалы дела письмо государственной жилищной инспекции города Москвы от 09.11.2015 N МЖИ-20-09/1-41/15 не имеет в данном деле правового значения, не подтверждает и не доказывает обстоятельства незаконного переустройства общедомовой системы отопления.
Государственная жилищная инспекция города Москвы не уполномочена рассматривать вопросы проведения реконструкции многоквартирных домов в силу предоставленных ей полномочий.
Иных доказательств, судебных актов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается Истец, не представлено.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 1, 4, 8, 9, 10, 12, 166 - 168, 421, 431, 539 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2016 г. по делу N А40-199544/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Ангелов 6" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.САЗОНОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)