Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО "СУ-155" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу по иску П. к ЖСК "Подмосковье" и Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ЖСК "Подмосковье" и Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истец заключил договор долевого участия в строительстве с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155", как с поверенным ЖСК "Подмосковье", в соответствии с которым ответчики обязались представить в будущем истцу спорную квартиру, а истец оплатить установленную договором стоимость квартиры. П. свои обязательства выполнил, однако, по не зависящим от него причинам не может зарегистрировать право на приобретенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года иск удовлетворен.
С указанным решением суда не согласился временный управляющий АО "СУ-155", в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, 17.04.2017 исковое заявление П. к ЖСК "Подмосковье" и к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания о признании права собственности на квартиру было принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело и 20.06.2017 вынесено обжалуемое судебное решение.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 218, 219, 432 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями договора истец получил право приобрести в собственность спорную квартиру, но не имеет возможности зарегистрировать право ввиду неисполнения своих обязательств ответчиком.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, суд первой инстанции разрешил спор о праве на жилое помещение между сторонами, в отношении одной из которых, а именно, застройщика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания, задолго до подачи иска (18.03.2016) введена процедура наблюдения и к застройщику применены положения параграфа 7 гл. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Также, из материалов дела усматривается, что 16.08.2012 между ЖСК и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания заключен договор купли-продажи квартир. Договор от 10.04.2013 об участии в ЖСК заключен между ЖСК и истцом, который оплатил денежные средства в ЖСК за приобретение квартиры, а доказательств производства расчетов между ЖСК и застройщиком Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания в материалы дела не представлены.
Акт приема-передачи квартиры от 19.03.2015 заключен между истцом и ЗАО "Домодедовский завод железобетонных изделий", причем, доказательств, что данное ЗАО состоит в каких-либо отношениях между сторонами спора, не имеется.
Анализируя заключенный между сторонами договор от 10.04.2013 об участии в ЖСК, заключенный между ЖСК в лице своего поверенного Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания и истцом, судебная коллегия полагает, что фактически такой договор является договором долевого участия между истцом (дольщиком) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания (застройщиком).
Таким образом, в силу положений ст. 201.4, 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данный спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в этой связи, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, так как оно относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку, настоящие требования истца могли быть заявлены только в рамках дела о банкротстве застройщика и, тем самым, не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года отменить, производство по делу по иску П. к ЖСК "Подмосковье" и Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания о признании права собственности на квартиру, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-29953/2017
Требование: О признании права собственности на квартиру.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33-29953/2017
Судья Лебедев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего АО "СУ-155" на решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года по делу по иску П. к ЖСК "Подмосковье" и Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
П. обратился в суд с иском к ЖСК "Подмосковье" и Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, мкр. Центральный, <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что истец заключил договор долевого участия в строительстве с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155", как с поверенным ЖСК "Подмосковье", в соответствии с которым ответчики обязались представить в будущем истцу спорную квартиру, а истец оплатить установленную договором стоимость квартиры. П. свои обязательства выполнил, однако, по не зависящим от него причинам не может зарегистрировать право на приобретенное имущество.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствии иных участвующих в деле лиц.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года иск удовлетворен.
С указанным решением суда не согласился временный управляющий АО "СУ-155", в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, 17.04.2017 исковое заявление П. к ЖСК "Подмосковье" и к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания о признании права собственности на квартиру было принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело и 20.06.2017 вынесено обжалуемое судебное решение.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 218, 219, 432 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в соответствии с условиями договора истец получил право приобрести в собственность спорную квартиру, но не имеет возможности зарегистрировать право ввиду неисполнения своих обязательств ответчиком.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, суд первой инстанции разрешил спор о праве на жилое помещение между сторонами, в отношении одной из которых, а именно, застройщика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания, задолго до подачи иска (18.03.2016) введена процедура наблюдения и к застройщику применены положения параграфа 7 гл. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Также, из материалов дела усматривается, что 16.08.2012 между ЖСК и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания заключен договор купли-продажи квартир. Договор от 10.04.2013 об участии в ЖСК заключен между ЖСК и истцом, который оплатил денежные средства в ЖСК за приобретение квартиры, а доказательств производства расчетов между ЖСК и застройщиком Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания в материалы дела не представлены.
Акт приема-передачи квартиры от 19.03.2015 заключен между истцом и ЗАО "Домодедовский завод железобетонных изделий", причем, доказательств, что данное ЗАО состоит в каких-либо отношениях между сторонами спора, не имеется.
Анализируя заключенный между сторонами договор от 10.04.2013 об участии в ЖСК, заключенный между ЖСК в лице своего поверенного Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания и истцом, судебная коллегия полагает, что фактически такой договор является договором долевого участия между истцом (дольщиком) и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания (застройщиком).
Таким образом, в силу положений ст. 201.4, 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данный спор подведомственен арбитражному суду.
В соответствии п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в этой связи, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, так как оно относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку, настоящие требования истца могли быть заявлены только в рамках дела о банкротстве застройщика и, тем самым, не могли быть рассмотрены судом общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 июня 2017 года отменить, производство по делу по иску П. к ЖСК "Подмосковье" и Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-155" и Компания о признании права собственности на квартиру, прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)