Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный истец указал, что административный ответчик в своем решении ошибочно исходил из того, что ранее по его заявлениям о включении в реестр пострадавших граждан уже были приняты решения, а настоящее заявление дополнительных юридически значимых фактов не содержит. Однако с учетом наличия оснований для включения его в реестр пострадавших и невозможности представления им запрашиваемых документов принятое решение подлежит признанию незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Т.В. Родина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Лукьянченко В.В., Неретиной Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобам М.О. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения административный иск М.О. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) о признании незаконным решения от 26 июня 2015 года N.... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, обязании рассмотреть заявление и принятии решения о включении в реестр,
установила:
М.О. обратился в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с решением указанного органа государственной власти об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест в своем решении от 26 июня 2015 года ошибочно исходил из того, что ранее по заявлениям административного истца о включении в реестр пострадавших граждан города Москвы уже были приняты решения, а настоящее заявление М.О. дополнительных юридически значимых фактов не содержит. Однако с учетом наличия оснований для включения его в реестр пострадавших и невозможности предоставления им запрашиваемых Москомстройинвестом документов, принятое административным ответчиком решение подлежит признанию незаконным.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит М.О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель М.О. по доверенности М.... Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель М.А.... Е.А. по доверенности просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с его пунктом 1 статьи 27 Закон от 30 декабря 2004 года вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
В "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) (ред. от 4 марта 2015 г.) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и Правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.
Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (Приложение к настоящим Правилам) (п. 9).
Таким образом, Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", о применении которого заявлено М.О., принят во исполнение конкретных норм Закона от 30 декабря 2004 года, а потому он не может распространять свое действие на правоотношения, которые данным Законом не регулируются, то есть на те отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, - до 1 апреля 2005 года.
Иными словами, основным критерием включения в реестр пострадавших граждан, по поводу которого возник спор, является возможность распространения на заключенный административным истцом договор положений Закона от 30 декабря 2004 года.
Из материалов дела усматривается, что М.О. и М.... Л.Ю.... 1996 года заключен договор N... с ЗАО "...." об участии в инвестировании строительства квартир в доме, расположенном по адресу: г....
По условиям договора М.О. и М.... Л.Ю. приняли на себя обязательство оплатить инвестиционную стоимость квартир, а ЗАО "...." обязалась передать 3-комнатную квартиру общей площадью.... кв. м и 2-комнатную квартиру общей площадью.... кв. м.
Обязательства, связанные с оплатой по договору были выполнены в полном объеме на общую сумму 631 810 000 рублей. Обязательства "Московская Риэлтерская Компания" по передаче квартир не были выполнены.
18 июня 1998 года СО 7 РУВД ЦАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело N.... по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного привлечения денежных средств от граждан по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по адресу: .....
В рамках возбужденного уголовного дела 14 ноября 2000 года М.О. был признан потерпевшим и гражданским истцом.
1 августа 2008 года старшим следователем по особо важным делам 1 отдела СЧ по РОПД Следственного управления при УВД по ЦАО г. Москвы.... О.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N..... в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
23 октября 1998 года Пресненским районным судом города Москвы вынесено решение, которым на ЗАО "...." и ООО "...." возложена обязанность предоставить М.Л. и.... трех и двухкомнатные квартиры третьего пускового комплекса на этажах с 17 по 21 в мкрн. "..." корп.... в г. Москве.
Решение вступило в законную силу 12 февраля 1999 года.
8 июня 2015 года М.О. обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в порядке, предусмотренном Законом N 214-ФЗ, мотивируя тем, что он на основании договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома N.... от.... года является участником долевого строительства объекта двух квартир, и соответствует критериям установленным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.
26 июня 2015 года Москомстройинвестом было принято решение, оформленное письмом N...., об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления М.О. в связи с невозможностью применения к заявителю Закона N 214-ФЗ, вступившего в силу после заявления договора N.... от..... 1996 года.
10 декабря 2014 года М.О. обращался с аналогичными заявлениями в адрес Москомстройинвеста от 10 декабря 2014 года и по ним направлен мотивированный ответ об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату денежных средств.
По информации Департамента городского имущества г. Москвы жилой дом по адресу: .... (строительный адрес: .....) введен в эксплуатацию в 1998 году.
Таким образом, на заключенный административным истцом договор от 14 октября 1996 года не распространяется действие Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и принятого в его исполнение Приказа Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
При таком положении обжалуемое решение Москомстройинвеста, которым указанные выше обстоятельства установлены и никем не оспариваются, основаны на законе.
Как отсутствуют правовые основания и для отмены иных принятых в отношении М.О. решений Москомстройинвеста по тем же основаниям, поскольку количество обращений административного истца с теми же требованиями к Москомстройинвесту не изменяет существа спора между ними.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Законом от 30 декабря 2004 года и принятым в его исполнение Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-15454/2016
Требование: О признании незаконным решения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, обязании рассмотреть заявление и принять решение.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный истец указал, что административный ответчик в своем решении ошибочно исходил из того, что ранее по его заявлениям о включении в реестр пострадавших граждан уже были приняты решения, а настоящее заявление дополнительных юридически значимых фактов не содержит. Однако с учетом наличия оснований для включения его в реестр пострадавших и невозможности представления им запрашиваемых документов принятое решение подлежит признанию незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-15454/2016
Судья Т.В. Родина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,
судей Лукьянченко В.В., Неретиной Е.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. административное дело по апелляционной жалобам М.О. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года, которым оставлено без удовлетворения административный иск М.О. к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) о признании незаконным решения от 26 июня 2015 года N.... об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, обязании рассмотреть заявление и принятии решения о включении в реестр,
установила:
М.О. обратился в суд с административным иском к Москомстройинвесту, не соглашаясь с решением указанного органа государственной власти об отказе во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома на территории города Москвы и чьи права нарушены.
Требования мотивированы тем, что Москомстройинвест в своем решении от 26 июня 2015 года ошибочно исходил из того, что ранее по заявлениям административного истца о включении в реестр пострадавших граждан города Москвы уже были приняты решения, а настоящее заявление М.О. дополнительных юридически значимых фактов не содержит. Однако с учетом наличия оснований для включения его в реестр пострадавших и невозможности предоставления им запрашиваемых Москомстройинвестом документов, принятое административным ответчиком решение подлежит признанию незаконным.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит М.О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель М.О. по доверенности М.... Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель М.А.... Е.А. по доверенности просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пп. 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Согласно пункту 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (в дальнейшем - Закон от 30 декабря 2004 года) он распространяет свое действие на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Первоначальный текст Закона от 30 декабря 2004 года опубликован в "Российской газете" N 292 от 31 декабря 2004 года, а потому в соответствии с его пунктом 1 статьи 27 Закон от 30 декабря 2004 года вступил в силу по истечении трех месяцев после дня официального опубликования, то есть 1 апреля 2005 года.
В "Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.) (ред. от 4 марта 2015 г.) разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.
К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Применительно к рассмотрению судами гражданских дел, возникающих из таких отношений, сохраняют свою силу правовые позиции, изложенные в Обобщении практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов (утверждено Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, опубликовано в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", 2003, N 2).
В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона от 30 декабря 2004 года государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и Правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).
В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).
В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.
Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:
1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления;
2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину;
3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены);
4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;
6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов;
7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими;
8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены;
9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.
Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (Приложение к настоящим Правилам) (п. 9).
Таким образом, Приказ Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", о применении которого заявлено М.О., принят во исполнение конкретных норм Закона от 30 декабря 2004 года, а потому он не может распространять свое действие на правоотношения, которые данным Законом не регулируются, то есть на те отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, - до 1 апреля 2005 года.
Иными словами, основным критерием включения в реестр пострадавших граждан, по поводу которого возник спор, является возможность распространения на заключенный административным истцом договор положений Закона от 30 декабря 2004 года.
Из материалов дела усматривается, что М.О. и М.... Л.Ю.... 1996 года заключен договор N... с ЗАО "...." об участии в инвестировании строительства квартир в доме, расположенном по адресу: г....
По условиям договора М.О. и М.... Л.Ю. приняли на себя обязательство оплатить инвестиционную стоимость квартир, а ЗАО "...." обязалась передать 3-комнатную квартиру общей площадью.... кв. м и 2-комнатную квартиру общей площадью.... кв. м.
Обязательства, связанные с оплатой по договору были выполнены в полном объеме на общую сумму 631 810 000 рублей. Обязательства "Московская Риэлтерская Компания" по передаче квартир не были выполнены.
18 июня 1998 года СО 7 РУВД ЦАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело N.... по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту незаконного привлечения денежных средств от граждан по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома по адресу: .....
В рамках возбужденного уголовного дела 14 ноября 2000 года М.О. был признан потерпевшим и гражданским истцом.
1 августа 2008 года старшим следователем по особо важным делам 1 отдела СЧ по РОПД Следственного управления при УВД по ЦАО г. Москвы.... О.И. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N..... в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
23 октября 1998 года Пресненским районным судом города Москвы вынесено решение, которым на ЗАО "...." и ООО "...." возложена обязанность предоставить М.Л. и.... трех и двухкомнатные квартиры третьего пускового комплекса на этажах с 17 по 21 в мкрн. "..." корп.... в г. Москве.
Решение вступило в законную силу 12 февраля 1999 года.
8 июня 2015 года М.О. обратился в Москомстройинвест с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в порядке, предусмотренном Законом N 214-ФЗ, мотивируя тем, что он на основании договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома N.... от.... года является участником долевого строительства объекта двух квартир, и соответствует критериям установленным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20 сентября 2013 года N 403.
26 июня 2015 года Москомстройинвестом было принято решение, оформленное письмом N...., об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления М.О. в связи с невозможностью применения к заявителю Закона N 214-ФЗ, вступившего в силу после заявления договора N.... от..... 1996 года.
10 декабря 2014 года М.О. обращался с аналогичными заявлениями в адрес Москомстройинвеста от 10 декабря 2014 года и по ним направлен мотивированный ответ об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, поскольку не представлены документы, подтверждающие оплату денежных средств.
По информации Департамента городского имущества г. Москвы жилой дом по адресу: .... (строительный адрес: .....) введен в эксплуатацию в 1998 году.
Таким образом, на заключенный административным истцом договор от 14 октября 1996 года не распространяется действие Закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года и принятого в его исполнение Приказа Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
При таком положении обжалуемое решение Москомстройинвеста, которым указанные выше обстоятельства установлены и никем не оспариваются, основаны на законе.
Как отсутствуют правовые основания и для отмены иных принятых в отношении М.О. решений Москомстройинвеста по тем же основаниям, поскольку количество обращений административного истца с теми же требованиями к Москомстройинвесту не изменяет существа спора между ними.
На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Законом от 30 декабря 2004 года и принятым в его исполнение Приказом Министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 г. N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены решения суда.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами материального права, регулирующего рассматриваемые правоотношения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Коптевского районного суда города Москвы от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)