Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шалашова И.А.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ "***" Я. на постановление заместителя начальника управления административного производства госинспекции по недвижимости *** от 22 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в отношении председателя ТСЖ "***" Я.,
постановлением заместителя управления административного производства госинспекции по недвижимости *** от 22 сентября 2015 г. N *** председатель ТСЖ "***" Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель ТСЖ "***" Я. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что ее вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, субъектом административного правонарушения она не является.
В судебном заседании председатель ТСЖ "***" Я., защитник Рябцев В.П. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав председателя ТСЖ "***" Я., защитника Рябцева В.П., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
В соответствии ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 30 июля 2015 г. главным инспектором госинспекции по недвижимости *** на основании поручения произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ***.
В ходе обследования выявлено, что ТСЖ "***" в нарушение требования п. 11 ст. 28 вышеуказанного Закона г. Москвы самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования; а именно на земельном участке, прилегающем к жилому многоквартирному дому, по указанному адресу товариществом самовольно установлен металлический забор, придомовая территория огорожена, охраняется. Земельно-правовые отношения на занимаемый участок не оформлены.
Действия председателя ТСЖ "***" Я. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя ТСЖ "***" Я. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом главного инспектора госинспекции по недвижимости ***; протоколом об административном правонарушении.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Из настоящего дела также усматривается и подтверждено стороной защиты при рассмотрении настоящей жалобы, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлен, границы земельного участка не установлены, ТСЖ "***" начата процедура межевания земельного участка, расположенного при многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу.
Кроме того, в судебном заседании председатель ТСЖ "***" Я. указала на то, что придомовая территория огорожена, охраняется.
Таким образом, представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях председателя ТСЖ "***" Я. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.
При этом довод жалобы об отсутствии в действиях председателя ТСЖ "***" Я. состава вмененного правонарушения, в связи с началом процедуры межевания, оформления прав ТСЖ "***" в отношении спорного земельного участка, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может. В силу закона данное обстоятельство не предоставляет ТСЖ "***" право распоряжаться таким земельным участком путем самовольно ограничения доступа к нему.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности председателя ТСЖ "***" Я. в совершении административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено председателю ТСЖ "***" Я. в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановление заместителя начальника управления административного производства госинспекции по недвижимости *** от 22 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в отношении председателя ТСЖ "***" Я., оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "***" Я. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 7-2992/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП г. Москвы (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 7-2992/2016
Судья Шалашова И.А.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ТСЖ "***" Я. на постановление заместителя начальника управления административного производства госинспекции по недвижимости *** от 22 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в отношении председателя ТСЖ "***" Я.,
установил:
постановлением заместителя управления административного производства госинспекции по недвижимости *** от 22 сентября 2015 г. N *** председатель ТСЖ "***" Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. названное выше постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель ТСЖ "***" Я. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что ее вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, субъектом административного правонарушения она не является.
В судебном заседании председатель ТСЖ "***" Я., защитник Рябцев В.П. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав председателя ТСЖ "***" Я., защитника Рябцева В.П., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
В соответствии ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Частью 11 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 30 июля 2015 г. главным инспектором госинспекции по недвижимости *** на основании поручения произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: ***.
В ходе обследования выявлено, что ТСЖ "***" в нарушение требования п. 11 ст. 28 вышеуказанного Закона г. Москвы самовольно ограничило доступ на земельный участок общего пользования; а именно на земельном участке, прилегающем к жилому многоквартирному дому, по указанному адресу товариществом самовольно установлен металлический забор, придомовая территория огорожена, охраняется. Земельно-правовые отношения на занимаемый участок не оформлены.
Действия председателя ТСЖ "***" Я. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность председателя ТСЖ "***" Я. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом главного инспектора госинспекции по недвижимости ***; протоколом об административном правонарушении.
Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.
Из настоящего дела также усматривается и подтверждено стороной защиты при рассмотрении настоящей жалобы, что спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлен, границы земельного участка не установлены, ТСЖ "***" начата процедура межевания земельного участка, расположенного при многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу.
Кроме того, в судебном заседании председатель ТСЖ "***" Я. указала на то, что придомовая территория огорожена, охраняется.
Таким образом, представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях председателя ТСЖ "***" Я. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы.
При этом довод жалобы об отсутствии в действиях председателя ТСЖ "***" Я. состава вмененного правонарушения, в связи с началом процедуры межевания, оформления прав ТСЖ "***" в отношении спорного земельного участка, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может. В силу закона данное обстоятельство не предоставляет ТСЖ "***" право распоряжаться таким земельным участком путем самовольно ограничения доступа к нему.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности председателя ТСЖ "***" Я. в совершении административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено председателю ТСЖ "***" Я. в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника управления административного производства госинспекции по недвижимости *** от 22 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 КоАП г. Москвы, в отношении председателя ТСЖ "***" Я., оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ "***" Я. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)