Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Маяк", г. Ижевск (ОГРН 1051801757369, ИНН 1834033767) о взыскании 1 101 828 рублей 23 копеек, из которых: 1 058 586 рублей 57 копеек долг, 43 242 рубля 23 копейки проценты за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга за фактически потребленную тепловую энергию.
При участии представителей:
истца: Сутягина С.Р. - представитель (доверенность от 20.10.2015 N 51400-04-27/207),
ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") о взыскании 1 058 586 руб. 57 коп. долг, 43 242 руб. 23 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга за фактически потребленную тепловую энергию.
Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству".
Представитель ПАО "Т Плюс" требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил. Копия определения суда от 04.05.2016, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники процесса не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию ответчику. Договор между сторонами не заключен.
ПАО "Т Плюс" в период с января 2015 года по февраль 2016 года поставило ТСЖ "Маяк" тепловую энергию на общую сумму 1 058 586 руб. 57 коп., направив ему для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 31 - 50).
Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Маяк" перед ПАО "Т Плюс" составила 1 058 586 руб. 57 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Между тем, представленный в материалы дела договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 N К683 сторонами не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами указанного договора, суду не представлены.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ТСЖ "Маяк" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ) и ответчиком не оспорен.
Вследствие чего у ТСЖ "Маяк" возникла обязанность по оплате переданных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом. Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты 1 058 586 руб. 57 коп. долга суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
ТСЖ "Маяк" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.
Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из норматива потребления (отчеты теплопотребления представлены в материалы дела, л.д. 62 - 67). Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 04.05.2016 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на иск. Таких документов в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 058 586 руб. 57 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в порядке статьи 395 ГК РФ ПАО "Т Плюс" предъявлено требование о взыскании с ТСЖ "Маяк" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 242 руб. 23 коп. за период просрочки с 16.02.2015 по 30.03.2016.
Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Расчет процентов (л.д. 10 - 15) судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 43 242 руб. 23 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на сумму основного долга, начиная с 31.03.2016, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 24 018 руб.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяк", г. Ижевск (ОГРН 1051801757369, ИНН 1834033767) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 1 101 828 рублей 80 копеек, из которых 1 058 586 рублей 57 копеек долг, 43 242 рубля 23 копейки проценты с последующим их начислением исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 31.03.2016 по день фактической оплаты долга; а также 24 018 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.06.2016 ПО ДЕЛУ N А71-5072/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу N А71-5072/2016
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2016 года.
Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Владимировой К.Н., рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" публичного акционерного общества "Т Плюс", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к товариществу собственников жилья "Маяк", г. Ижевск (ОГРН 1051801757369, ИНН 1834033767) о взыскании 1 101 828 рублей 23 копеек, из которых: 1 058 586 рублей 57 копеек долг, 43 242 рубля 23 копейки проценты за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга за фактически потребленную тепловую энергию.
При участии представителей:
истца: Сутягина С.Р. - представитель (доверенность от 20.10.2015 N 51400-04-27/207),
ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),
установил:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") о взыскании 1 058 586 руб. 57 коп. долг, 43 242 руб. 23 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга за фактически потребленную тепловую энергию.
Поскольку согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.05.2016 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дел к судебному разбирательству".
Представитель ПАО "Т Плюс" требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил. Копия определения суда от 04.05.2016, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Иными сведениями о месте нахождения ответчика суд и участники процесса не располагают. Между тем на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него производства по делу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является энергоснабжающей организацией в г. Ижевске, поставляя тепловую энергию ответчику. Договор между сторонами не заключен.
ПАО "Т Плюс" в период с января 2015 года по февраль 2016 года поставило ТСЖ "Маяк" тепловую энергию на общую сумму 1 058 586 руб. 57 коп., направив ему для подписания акты поданной-принятой тепловой энергии (л.д. 31 - 50).
Согласно расчету истца задолженность ТСЖ "Маяк" перед ПАО "Т Плюс" составила 1 058 586 руб. 57 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Между тем, представленный в материалы дела договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.01.2015 N К683 сторонами не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания сторонами указанного договора, суду не представлены.
В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами не заключен.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исходя из изложенных норм, представленных документов суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи тепловой энергии, вследствие чего у ТСЖ "Маяк" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнил ненадлежащим образом.
Факт поставки истцом энергоресурсов ответчику в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 АПК РФ) и ответчиком не оспорен.
Вследствие чего у ТСЖ "Маяк" возникла обязанность по оплате переданных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом. Ответчик мотивированных возражений против заявленных требований не представил, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты 1 058 586 руб. 57 коп. долга суду не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).
ТСЖ "Маяк" в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ПАО "Т Плюс", тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.
Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.
Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 354.
Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из норматива потребления (отчеты теплопотребления представлены в материалы дела, л.д. 62 - 67). Методика расчета объема поставленных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.
Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 04.05.2016 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на иск. Таких документов в материалы дела не представлено.
Таким образом, исковые требования в части взыскания 1 058 586 руб. 57 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, поэтому в порядке статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса в порядке статьи 395 ГК РФ ПАО "Т Плюс" предъявлено требование о взыскании с ТСЖ "Маяк" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 242 руб. 23 коп. за период просрочки с 16.02.2015 по 30.03.2016.
Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Расчет процентов (л.д. 10 - 15) судом проверен, признан соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Контррасчет процентов ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 43 242 руб. 23 коп. является обоснованным на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начисленных на сумму основного долга, начиная с 31.03.2016, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 24 018 руб.
Руководствуясь статьями 15, 110, 167 - 171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Маяк", г. Ижевск (ОГРН 1051801757369, ИНН 1834033767) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский", Красногорский район, Московская область (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) 1 101 828 рублей 80 копеек, из которых 1 058 586 рублей 57 копеек долг, 43 242 рубля 23 копейки проценты с последующим их начислением исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 31.03.2016 по день фактической оплаты долга; а также 24 018 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья
А.Р.МЕЛЕНТЬЕВА
А.Р.МЕЛЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)