Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
- от заявителя: Степанова Ю.П. доверенность от 14.04.2017;
- от заинтересованных лиц: 1, 2 - Оньков В.С. - доверенность от 10.04.2017;
- 3 - Оньков В.С. - доверенность от 01.02.2017 N 72;
- 4 - не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5800/2017, 13АП-5802/2017, 13АП-5805/2017) Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Болотный С.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу, Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу N А56-58567/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
заявитель: ТСЖ "КультРассвет"
заинтересованные лица:
1) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу;
2) Начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Болотный С.Н.,
3) УФССП России по Санкт-Петербургу
4) Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу
третье лицо: ТСЖ "Суздальский 57"
Товарищество собственников жилья "КультРассвет" (далее - ТСЖ "КультРассвет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. (далее - начальник отдела Болотный С.Н.), выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС N 006969520 из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу; признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520, по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, по непринятию всего комплекса мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. возбудить исполнительное производство в отношении должника ТСЖ "Суздальский 57" на основании исполнительного листа серия ФС N 006969520, выданного на основании Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70052/2014, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предпринять весь комплекс мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонный отдел), УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Калининский отдел), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Суздальский 57" (далее - ТСЖ "Суздальский 57", третье лицо).
Решением от 18.01.2017 суд признал незаконными бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н., выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС N 006969520 из Межрайонного отдела в Калининский отдел; бездействие начальника Калининского отдела Федорова Г.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520 и по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотный С.Н., Управление и Калининский отдел, обжаловали его в апелляционном порядке. Податели жалоб, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда в части удовлетворения заявления отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
По мнению Калининского отдела, исполнительное производство N 5102603/16/78003-ИП возбуждено в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок. Отсутствие подтверждения направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет нарушение прав и законных интересов ТСЖ "КультРассвет" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотный С.Н. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" полагает, что поскольку исполнительный документ был передан в Калининский отдел до принятия искового заявления к рассмотрению, основания для признания оспариваемого бездействия начальника МОСП незаконным отсутствуют. Нарушение сроков передачи исполнительного документа на момент рассмотрения спора было прекращено и само по себе прав заявителя не нарушает, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований.
Управление в своей апелляционной жалобе считает, что факт ненадлежащего доставления должнику оператором почтовой связи почтового отправления не установлен и не доказан. То обстоятельство, что взыскателем не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о недостоверности представленных службой судебных приставов документов, подтверждающих выполнение им обязанности по направлению копии процессуального документа.
В судебном заседании представитель Межрайонного отдела, Начальника отдела Болотного С.Н., Управления поддержал доводы, изложенные в жалобах, представитель ТСЖ "КультРассвет" возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Калининский отдел и ТСЖ "Суздальский 57", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-70052/2014 ТСЖ "КультРассвет" (взыскатель) выдан исполнительный лист серии ФС N 006969520 в отношении должника ТСЖ "Суздальский 57", предмет исполнения: 2 632 592,16 руб. неосновательного обогащения и 7 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Установив, что в отношении ТСЖ "Суздальский 57" в Межрайонном отделе возбуждено исполнительное производство (N 10489/15/78022-ИП от 05.06.2015), ТСЖ "КультРассвет" 12.07.2016 обратилось в Межрайонный отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. N 753/16 от 11.07.2016), приложив исполнительный лист серии ФС N 006969520.
Заявление принято сотрудником канцелярии Межрайонного отдела 12.07.2016, о чем свидетельствует штамп отдела.
Согласно реестру на передачу документов от 19.08.2016 исполнительный лист передан из Межрайонного отдела в Калининский отдел.
22.08.2016 исполнительный лист поступил в Калининский отдел.
Ссылаясь на то, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа, несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, непринятии всего комплекса мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, ТСЖ "КультРассвет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя удовлетворены судом частично.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, пришла к следующим выводам.
Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав:
- - организует работу подразделения судебных приставов;
- - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
- - организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
- - издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
- - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Частью 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно положениям п. 4.3.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция) в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.
Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1 Инструкции).
После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению (пункт 4.5.7 Инструкции).
В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).
Из системного толкования названных положений Инструкции и п. п. 7, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ следует, что начальник отдела Болотный С.Н. обязан был передать исполнительный документ, в другое подразделение службы судебных приставов в пятидневный срок с момента его получения.
На основании имеющихся в материалах дела документов судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист получен Межрайонным отделом 12.07.2016; по реестру на передачу документов от 19.08.2016, указанный исполнительный лист передан из Межрайонного отдела в Калининский отдел и получен последним 22.08.2016 (л.д. 27), то есть спустя месяц после обращения ТСЖ "КультРассвет" с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотным С.Н. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Несвоевременная передача на исполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Таким образом, требование ТСЖ "КультРассвет" в части признания незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. обоснованно удовлетворено судом.
Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 006969520, поступившего в Калининский отдел 22.08.2016, возбуждено судебным приставом-исполнителем 26.08.2016, то есть в установленный срок (л.д. 72).
Вывод суда о нарушении срока возбуждения исполнительного производства противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта в указанной части.
В силу части 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2016 отсутствуют в материалах дела.
В указанной части требования заявителя правомерно удовлетворены.
Кроме того ТСЖ "КультРассвет" заявлено требование об обязании начальника Калининского отдела Федорова Г.В. возбудить исполнительное производство в отношении должника ТСЖ "Суздальский 57" на основании исполнительного листа серия ФС N 006969520, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предпринять весь комплекс мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС N 006969520 возбуждено, в настоящее время судебный пристав-исполнитель совершает предусмотренные статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения, требования ТСЖ "КультРассвет" в данной части обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу N А56-58567/2016 отменить в части признания незаконным бездействия начальника Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520.
В указанной части в удовлетворении заявления отказать.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу N А56-58567/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2017 N 13АП-5800/2017, 13АП-5802/2017, 13АП-5805/2017 ПО ДЕЛУ N А56-58567/2016
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2017 г. N 13АП-5800/2017, 13АП-5802/2017, 13АП-5805/2017
Дело N А56-58567/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: Верещагиным С.О.
при участии:
- от заявителя: Степанова Ю.П. доверенность от 14.04.2017;
- от заинтересованных лиц: 1, 2 - Оньков В.С. - доверенность от 10.04.2017;
- 3 - Оньков В.С. - доверенность от 01.02.2017 N 72;
- 4 - не явился, извещен;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-5800/2017, 13АП-5802/2017, 13АП-5805/2017) Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Болотный С.Н., УФССП России по Санкт-Петербургу, Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу N А56-58567/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое
заявитель: ТСЖ "КультРассвет"
заинтересованные лица:
1) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу;
2) Начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу - старший судебный пристав Болотный С.Н.,
3) УФССП России по Санкт-Петербургу
4) Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу
третье лицо: ТСЖ "Суздальский 57"
установил:
Товарищество собственников жилья "КультРассвет" (далее - ТСЖ "КультРассвет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. (далее - начальник отдела Болотный С.Н.), выразившегося в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС N 006969520 из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу в Калининский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу; признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520, по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, по непринятию всего комплекса мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. возбудить исполнительное производство в отношении должника ТСЖ "Суздальский 57" на основании исполнительного листа серия ФС N 006969520, выданного на основании Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70052/2014, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предпринять весь комплекс мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц также привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонный отдел), УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) и Калининский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Калининский отдел), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Суздальский 57" (далее - ТСЖ "Суздальский 57", третье лицо).
Решением от 18.01.2017 суд признал незаконными бездействие начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н., выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа серии ФС N 006969520 из Межрайонного отдела в Калининский отдел; бездействие начальника Калининского отдела Федорова Г.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520 и по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотный С.Н., Управление и Калининский отдел, обжаловали его в апелляционном порядке. Податели жалоб, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда в части удовлетворения заявления отменить, принять в указанной части новый судебный акт.
По мнению Калининского отдела, исполнительное производство N 5102603/16/78003-ИП возбуждено в установленный частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок. Отсутствие подтверждения направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не влечет нарушение прав и законных интересов ТСЖ "КультРассвет" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Начальник Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотный С.Н. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" полагает, что поскольку исполнительный документ был передан в Калининский отдел до принятия искового заявления к рассмотрению, основания для признания оспариваемого бездействия начальника МОСП незаконным отсутствуют. Нарушение сроков передачи исполнительного документа на момент рассмотрения спора было прекращено и само по себе прав заявителя не нарушает, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований.
Управление в своей апелляционной жалобе считает, что факт ненадлежащего доставления должнику оператором почтовой связи почтового отправления не установлен и не доказан. То обстоятельство, что взыскателем не была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о недостоверности представленных службой судебных приставов документов, подтверждающих выполнение им обязанности по направлению копии процессуального документа.
В судебном заседании представитель Межрайонного отдела, Начальника отдела Болотного С.Н., Управления поддержал доводы, изложенные в жалобах, представитель ТСЖ "КультРассвет" возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Калининский отдел и ТСЖ "Суздальский 57", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-70052/2014 ТСЖ "КультРассвет" (взыскатель) выдан исполнительный лист серии ФС N 006969520 в отношении должника ТСЖ "Суздальский 57", предмет исполнения: 2 632 592,16 руб. неосновательного обогащения и 7 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Установив, что в отношении ТСЖ "Суздальский 57" в Межрайонном отделе возбуждено исполнительное производство (N 10489/15/78022-ИП от 05.06.2015), ТСЖ "КультРассвет" 12.07.2016 обратилось в Межрайонный отдел с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. N 753/16 от 11.07.2016), приложив исполнительный лист серии ФС N 006969520.
Заявление принято сотрудником канцелярии Межрайонного отдела 12.07.2016, о чем свидетельствует штамп отдела.
Согласно реестру на передачу документов от 19.08.2016 исполнительный лист передан из Межрайонного отдела в Калининский отдел.
22.08.2016 исполнительный лист поступил в Калининский отдел.
Ссылаясь на то, что службой судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа, несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, непринятии всего комплекса мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, ТСЖ "КультРассвет" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Требования заявителя удовлетворены судом частично.
Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционных жалоб, пришла к следующим выводам.
Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав:
- - организует работу подразделения судебных приставов;
- - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
- - организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;
- - издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;
- - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (часть 3). Частью 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно положениям п. 4.3.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция) в целях выделения из всего массива поступившей корреспонденции документов, требующих обязательного рассмотрения, начальником отдела - старшим судебным приставом перед регистрацией документов осуществляется их предварительное рассмотрение.
Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1 Инструкции).
После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению (пункт 4.5.7 Инструкции).
В аналогичном порядке руководители структурных подразделений центрального аппарата (руководитель территориального органа, его заместители, начальник отдела - старший судебный пристав) Службы передают документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения).
Из системного толкования названных положений Инструкции и п. п. 7, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ следует, что начальник отдела Болотный С.Н. обязан был передать исполнительный документ, в другое подразделение службы судебных приставов в пятидневный срок с момента его получения.
На основании имеющихся в материалах дела документов судом первой инстанции установлено, что исполнительный лист получен Межрайонным отделом 12.07.2016; по реестру на передачу документов от 19.08.2016, указанный исполнительный лист передан из Межрайонного отдела в Калининский отдел и получен последним 22.08.2016 (л.д. 27), то есть спустя месяц после обращения ТСЖ "КультРассвет" с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотным С.Н. допущено незаконное бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Несвоевременная передача на исполнение исполнительного документа нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Таким образом, требование ТСЖ "КультРассвет" в части признания незаконным бездействия начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу Болотного С.Н. обоснованно удовлетворено судом.
Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520 судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлены сроки при процедуре возбуждения исполнительного производства. Данные сроки направлены, в том числе, на реализацию принципа своевременности совершения исполнительных действий. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве). Согласно ч. 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 006969520, поступившего в Калининский отдел 22.08.2016, возбуждено судебным приставом-исполнителем 26.08.2016, то есть в установленный срок (л.д. 72).
Вывод суда о нарушении срока возбуждения исполнительного производства противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта в указанной части.
В силу части 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении исполнительного производства) не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2016 отсутствуют в материалах дела.
В указанной части требования заявителя правомерно удовлетворены.
Кроме того ТСЖ "КультРассвет" заявлено требование об обязании начальника Калининского отдела Федорова Г.В. возбудить исполнительное производство в отношении должника ТСЖ "Суздальский 57" на основании исполнительного листа серия ФС N 006969520, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, предпринять весь комплекс мер, направленных на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем, поскольку исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС N 006969520 возбуждено, в настоящее время судебный пристав-исполнитель совершает предусмотренные статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного исполнения, требования ТСЖ "КультРассвет" в данной части обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу N А56-58567/2016 отменить в части признания незаконным бездействия начальника Калининского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Федорова Г.В. по несвоевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 006969520.
В указанной части в удовлетворении заявления отказать.
В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2017 по делу N А56-58567/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
И.А.ДМИТРИЕВА
М.Л.ЗГУРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)