Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-204/2016 (судья Хромцов В.Н.),
общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (ОГРН 1102920000260; ИНН 2920013540; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, микрорайон 2-й, дом 9; далее - ООО "Жил-Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 21.12.2015 N СЗ-03/10-06/678.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Жил-Комфорт" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что исполнение оспариваемого предписания невозможно без проведения соответствующего капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, при этом полномочий при названных суду в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и обязанности по его проведению, в том числе за счет средств исполнителя коммунальной услуги, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Ссылается на то, что инспекция нарушила принцип исполнимости предписания, выдав предписание в отсутствие реальной возможности устранить нарушения должным образом в указанный в нем срок. Считает, что суд не предоставил обществу возможности представить посредством проведения судебной экспертизы доказательство того, что выявленные нарушения невозможно устранить без проведения капитального ремонта.
От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жильца квартиры N 75 дома N 2, расположенного во 2-ом микрорайоне поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области и распоряжения от 14.12.2015 N СЗ-03/10-11/831 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, 2-ой микрорайон, дом 2, находящегося в управлении общества.
В ходе проверки инспекцией выявлены следующие нарушения:
- - неисправность кровельного покрытия крыши многоквартирного дома;
- - протечки в квартире N 75 указанного дома и на лестничной клетке 5 этажа подъезда N 5 данного дома;
- - несвоевременное устранение выявленных нарушений кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, приводящих к протечкам;
- - повреждение поверхности цоколя со стороны фасада;
- - разрушение целостности козырька на входах в подъезды дома.
Названные нарушения отражены в акте проверки от 15.12.2015 N СЗ-03/10-02/678.
Тем самым, по мнению инспекции, ООО "Жил-Комфорт" нарушило требования пунктов 7, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Обществу выдано предписание от 21.12.2015 N СЗ-03/10-06/678, в соответствии с которым ему необходимо в срок до 15.01.2016 устранить перечисленные выше нарушения и представить в срок до 16.01.2016 отчет об исполнении данного предписания с приложением копий подтверждающих документов.
ООО "Жил-Комфорт" с названным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 Правил N 491, определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 2, 10 Правил N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Пунктом 12 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 42 Правил N 491 при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из изложенных норм в их совокупности следует, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома при непосредственном управлении обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В материалах дела усматривается, что на основании протокола по вопросам выбора управляющей организации от 11.08.2011, составленного по результатам заочного голосования собственников помещений дома N 2, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, 2-ой микрорайон, управляющей организацией данного дома выбрано ООО "Жил-Комфорт", с которым заключен договор управления многоквартирным домом.
В силу пункта 2.2 указанного договора ООО "Жил-Комфорт" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.
Следовательно, ООО "Жил-Комфорт" является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества указанного жилого дома.
Как усматривается в оспариваемом предписании, обществу вменяется в вину нарушение требований пунктов 7, 9 Правил N 491.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 158 ЖК РФ, пунктам 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов выполняются следующие работы: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 9 Минимального перечня в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу пункта 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Пунктом 3.1.1 Правил N 170 установлено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.
Согласно пункту 4.2.1.7 Правил N 170 стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
В силу пункта 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, подтеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Пунктом 4.2.1.9 указанных Правил предусмотрено, что для предупреждения высолов, шелушений, пятен выполняется своевременная окраска фасадов.
При этом согласно пункту 4.2.3.13 Правил N 170 окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
В силу пункта 4.2.3.4 Правил N 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно пункту 4.6.1.28 Правил N 170 недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой.
Как следует из материалов дела, обществом допущено нарушение вышеперечисленных требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, выразившееся в ненадлежащем содержании кровельного покрытия крыши многоквартирного дома над квартирой N 75 и лестничной клеткой 5 этажа подъезда N 5 спорного дома, поверхности цоколя со стороны фасада и целостности козырька на входах в подъезды дома.
Выявленные инспекцией в ходе проведения проверки нарушения относятся к текущим работам.
При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту указанного жилого дома.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
В рассматриваемом случае обществом не доказано, что нарушение требований Правил N 491, 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.
Ссылка заявителя на невозможность устранения выявленных нарушений без проведения капитального ремонта кровли и фасада здания правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности их устранения в порядке, установленном Минимальным перечнем и Правилами N 170 и принятия обществом необходимых и достаточных мер для обеспечения благоприятных условий для проживания граждан.
Таким образом, независимо от характера неисправностей и требуемого ремонта для устранения выявленных недостатков обслуживающая организация обязана произвести работы, направленные на ликвидацию тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки, поскольку такие работы являются обязательными и неотложными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений и утверждения ими сметы будущих расходов.
При названных обстоятельствах у инспекции имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Ходатайство о назначении в рамках настоящего дела в порядке статьи 82 АПК РФ строительной экспертизы, заявленное обществом в суде первой инстанции, правомерно отклонено судом по следующим основаниям.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для назначения экспертизы, поскольку поставленные заявителем перед экспертом вопросы о необходимости проведения капитального ремонта, в частности кровли дома, не требуют разъяснений специалиста, обладающего специальными знаниями в вопросах исследования строительных объектов, и, более того, необходимость его проведения подтверждена в акте проверки от 15.12.2015 N СЗ-03/10-02/678 и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, судом установлено наличие в деле иных доказательств, достаточных для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. При этом суд правомерно указал на то, что в любом случае необходимость проведения капитального ремонта фасадов, кровли и козырьков на входах в подъезды спорного дома не освобождает общество от выполнения тех работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Помимо изложенного, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не предоставил обществу возможности представить посредством проведения судебной экспертизы доказательство того, что выявленные нарушения невозможно устранить без проведения капитального ремонта, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы в суде апелляционной инстанции обществом тем не менее не заявлено.
Довод подателя жалобы об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 15.01.2016) оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта. При этом, как верно указал суд, названное обстоятельство может быть оценено при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение данного предписания.
Доказательства невозможности выполнить требования, содержащиеся в оспариваемом предписании в указанный в нем срок, в материалы дела подателем жалобы не представлены.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 21.12.2015 N СЗ-03/10-06/678 является законным и не нарушает прав общества как субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Жил-Комфорт" в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату только излишне уплаченная по платежному поручению от 20.06.2016 N 318 государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (ОГРН 1102920000260, ИНН 2920013540; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, микрорайон 2-й, дом 9) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2016 N 318.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.08.2016 ПО ДЕЛУ N А05-204/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2016 г. по делу N А05-204/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 августа 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-204/2016 (судья Хромцов В.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (ОГРН 1102920000260; ИНН 2920013540; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, микрорайон 2-й, дом 9; далее - ООО "Жил-Комфорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050; ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38, корпус 1; далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 21.12.2015 N СЗ-03/10-06/678.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Жил-Комфорт" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что исполнение оспариваемого предписания невозможно без проведения соответствующего капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома, при этом полномочий при названных суду в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и обязанности по его проведению, в том числе за счет средств исполнителя коммунальной услуги, законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Ссылается на то, что инспекция нарушила принцип исполнимости предписания, выдав предписание в отсутствие реальной возможности устранить нарушения должным образом в указанный в нем срок. Считает, что суд не предоставил обществу возможности представить посредством проведения судебной экспертизы доказательство того, что выявленные нарушения невозможно устранить без проведения капитального ремонта.
От инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании обращения жильца квартиры N 75 дома N 2, расположенного во 2-ом микрорайоне поселка Североонежск Плесецкого района Архангельской области и распоряжения от 14.12.2015 N СЗ-03/10-11/831 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований по содержанию и ремонту жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, 2-ой микрорайон, дом 2, находящегося в управлении общества.
В ходе проверки инспекцией выявлены следующие нарушения:
- - неисправность кровельного покрытия крыши многоквартирного дома;
- - протечки в квартире N 75 указанного дома и на лестничной клетке 5 этажа подъезда N 5 данного дома;
- - несвоевременное устранение выявленных нарушений кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, приводящих к протечкам;
- - повреждение поверхности цоколя со стороны фасада;
- - разрушение целостности козырька на входах в подъезды дома.
Названные нарушения отражены в акте проверки от 15.12.2015 N СЗ-03/10-02/678.
Тем самым, по мнению инспекции, ООО "Жил-Комфорт" нарушило требования пунктов 7, 9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Обществу выдано предписание от 21.12.2015 N СЗ-03/10-06/678, в соответствии с которым ему необходимо в срок до 15.01.2016 устранить перечисленные выше нарушения и представить в срок до 16.01.2016 отчет об исполнении данного предписания с приложением копий подтверждающих документов.
ООО "Жил-Комфорт" с названным предписанием не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2 Правил N 491, определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Исходя из частей 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 2, 10 Правил N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").
Пунктом 12 Правил N 491 предусмотрено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.
В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ, пункта 42 Правил N 491 при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Из изложенных норм в их совокупности следует, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома при непосредственном управлении обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В материалах дела усматривается, что на основании протокола по вопросам выбора управляющей организации от 11.08.2011, составленного по результатам заочного голосования собственников помещений дома N 2, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Североонежск, 2-ой микрорайон, управляющей организацией данного дома выбрано ООО "Жил-Комфорт", с которым заключен договор управления многоквартирным домом.
В силу пункта 2.2 указанного договора ООО "Жил-Комфорт" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме.
Следовательно, ООО "Жил-Комфорт" является лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества указанного жилого дома.
Как усматривается в оспариваемом предписании, обществу вменяется в вину нарушение требований пунктов 7, 9 Правил N 491.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 158 ЖК РФ, пунктам 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В силу пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов выполняются следующие работы: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Согласно пункту 9 Минимального перечня в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выполняются следующие работы: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
В силу пункта 4.6.1.1 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Пунктом 3.1.1 Правил N 170 установлено, что инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.
Согласно пункту 4.2.1.7 Правил N 170 стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).
В силу пункта 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, подтеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и так далее должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Пунктом 4.2.1.9 указанных Правил предусмотрено, что для предупреждения высолов, шелушений, пятен выполняется своевременная окраска фасадов.
При этом согласно пункту 4.2.3.13 Правил N 170 окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.
В силу пункта 4.2.3.4 Правил N 170 повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать.
Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.
Пунктом 4.2.1.1 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.
Согласно пункту 4.6.1.28 Правил N 170 недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, обязательно наличие гидроизоляционного слоя между древесиной и кладкой.
Как следует из материалов дела, обществом допущено нарушение вышеперечисленных требований и нормативов по содержанию и обслуживанию жилого фонда, выразившееся в ненадлежащем содержании кровельного покрытия крыши многоквартирного дома над квартирой N 75 и лестничной клеткой 5 этажа подъезда N 5 спорного дома, поверхности цоколя со стороны фасада и целостности козырька на входах в подъезды дома.
Выявленные инспекцией в ходе проведения проверки нарушения относятся к текущим работам.
При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Общество не оспаривает тот факт, что оно является организацией, принявшей на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту указанного жилого дома.
Данные обстоятельства свидетельствует о том, что общество добровольно приняло на себя обязанности по выполнению работ и предоставлению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома в полном объеме, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность заключения договора о частичном управлении многоквартирным домом, тем более влекущего ухудшение положения собственников и пользователей жилых помещений.
Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
В рассматриваемом случае обществом не доказано, что нарушение требований Правил N 491, 170 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, которые управляющая организация не могла предвидеть при обычной степени заботливости и осмотрительности.
Ссылка заявителя на невозможность устранения выявленных нарушений без проведения капитального ремонта кровли и фасада здания правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств невозможности их устранения в порядке, установленном Минимальным перечнем и Правилами N 170 и принятия обществом необходимых и достаточных мер для обеспечения благоприятных условий для проживания граждан.
Таким образом, независимо от характера неисправностей и требуемого ремонта для устранения выявленных недостатков обслуживающая организация обязана произвести работы, направленные на ликвидацию тех нарушений, которые были выявлены в ходе проверки, поскольку такие работы являются обязательными и неотложными и их фактическое выполнение не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников жилых помещений и утверждения ими сметы будущих расходов.
При названных обстоятельствах у инспекции имелись основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.
Ходатайство о назначении в рамках настоящего дела в порядке статьи 82 АПК РФ строительной экспертизы, заявленное обществом в суде первой инстанции, правомерно отклонено судом по следующим основаниям.
Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу; удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для назначения экспертизы, поскольку поставленные заявителем перед экспертом вопросы о необходимости проведения капитального ремонта, в частности кровли дома, не требуют разъяснений специалиста, обладающего специальными знаниями в вопросах исследования строительных объектов, и, более того, необходимость его проведения подтверждена в акте проверки от 15.12.2015 N СЗ-03/10-02/678 и ответчиком не оспаривается.
Кроме того, судом установлено наличие в деле иных доказательств, достаточных для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. При этом суд правомерно указал на то, что в любом случае необходимость проведения капитального ремонта фасадов, кровли и козырьков на входах в подъезды спорного дома не освобождает общество от выполнения тех работ и услуг, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Помимо изложенного, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не предоставил обществу возможности представить посредством проведения судебной экспертизы доказательство того, что выявленные нарушения невозможно устранить без проведения капитального ремонта, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы в суде апелляционной инстанции обществом тем не менее не заявлено.
Довод подателя жалобы об отсутствии возможности исполнить оспариваемое предписание в установленный срок (до 15.01.2016) оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод не свидетельствует о незаконности оспариваемого ненормативного акта. При этом, как верно указал суд, названное обстоятельство может быть оценено при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности за неисполнение данного предписания.
Доказательства невозможности выполнить требования, содержащиеся в оспариваемом предписании в указанный в нем срок, в материалы дела подателем жалобы не представлены.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что предписание от 21.12.2015 N СЗ-03/10-06/678 является законным и не нарушает прав общества как субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Жил-Комфорт" в удовлетворении требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что решение принято арбитражным судом первой инстанции при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату только излишне уплаченная по платежному поручению от 20.06.2016 N 318 государственная пошлина в сумме 1500 руб.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2016 года по делу N А05-204/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (ОГРН 1102920000260, ИНН 2920013540; место нахождения: 164268, Архангельская область, Плесецкий район, рабочий поселок Североонежск, микрорайон 2-й, дом 9) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.06.2016 N 318.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)