Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, имея в собственности квартиру, не выполняет в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней О. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года по иску ООО "ЖК-Эксплуатация" к О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым исковые требования ООО "ЖК-Эксплуатация" удовлетворены частично,
установила:
Истец ООО "ЖК-Эксплуатация" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику О., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб.; пени в размере ***** руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование своих требований, истец указал, что ответчик, имея в собственности квартиру, расположенного по адресу: ******, не выполняет в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца ООО "ЖК-Эксплуатация" по доверенности Л. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
Судом постановлено: исковые требования ООО "ЖК-Эксплуатация" к О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" задолженность за коммунальные услуги в размере ***** руб., пени в размере ***** руб., расходы за услуги представителя в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего - **** (__________).
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчиком О. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. О. ссылается на то, что в заявленный истцом период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ***** г. по ***** г., он оплачивал коммунальные услуги, приложив к апелляционной жалобе квитанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик О., который доводы апелляционной жалобы поддержал и представитель истца ООО "ЖК-Эксплуатация" по доверенности П., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, 395 ГК РФ, 153 - 157 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *******.
В указанной квартире, исходя из финансового лицевого счета, никто не зарегистрирован.
***** г. между истцом ООО "ЖК-Эксплуатация" и ответчиком О. заключен договор управления многоквартирным домом N 42 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое принятого путем проведения заочного голосования.
В соответствии с п. *** договора управления, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в Многоквартирном доме. Предметом настоящего договора является оказание Управляющей организацией услуг собственнику помещений в многоквартирном доме (п. п. **, ** договора).
Истец при подаче иска указал, что ответчик оплату за жилое помещение, коммунальные услуги производит нерегулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере ***** руб. за период с **** г. по **** г., которая до настоящего времени не погашена.
ООО "ЖК-Эксплуатация" на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ********.
Согласно п. *** указанного договора, управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ******** предоставлять коммунальные услуги собственнику.
В силу п. **** указанного договора, собственник обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *********. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика сумму задолженности в размере ***** за период с ***** г. по ***** г.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом первой инстанции суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по следующим основаниям.
Из расчета задолженности за период с ***** г. по **** г. усматривается, что в задолженность за указанный период включена задолженность по уплате коммунальных услуг, в том числе с **** г. по ***** г., тогда как истец просил взыскать задолженность **** г. по **** г.
Судебная коллегия, оценив расчет задолженности, представленный истцом, признает его арифметически неверным, в связи с чем, он не может быть положен в основу решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с **** г. по *** г.
Наличие оснований для выхода за пределы заявленных требований, судебной коллегией не усматривается.
Таким образом, истцом в расчет задолженности включена задолженность ответчика за предыдущий период, т.е. до сентября **** года.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере ***** руб. за спорный период, что следует из представленного истцом расчета задолженности и представленных ответчиком квитанций. Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность ответчика за спорный период с **** г. по **** г. составляет ***** руб. Таким образом, сумма задолженности за спорный период составляет в размере **** руб. (*** руб. - **** руб.).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **** г. по **** г. в размере **** руб. (**** руб. - **** руб.).
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, суд первой инстанции, отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что законных оснований для взыскания указанных процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку никакие денежные средства истцом ответчику не передавались; на спорные правоотношения не распространяется данная норма, поскольку ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм.
Исходя из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебная коллегия считает возможным изменить также решение суда первой инстанции в части взыскания пени, учитывая, что судебной коллегией изменена сумма взысканной суммы задолженности. Пени составят *** руб. (*** руб. x 8,25% x 1/300 x 427 дней (за период с октября **** года исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по ***** г., как просил истец).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканной с ответчиков государственной пошлины, взыскав с ответчика 400 руб., учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным также изменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., учитывая также, что представитель истца участвовал в судебном заседании 2 раза.
Что касается доводов ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, то судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку в материалах дела имеется направленное судом извещение ответчику, которое он не получил (л.д. 61).
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу и соответственно не усматривает оснований для применения срока исковой давности, заявленной ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку исходя из положений ст. 199 ГК РФ, срок исковой давности применяется по заявлению ответчика в суде первой инстанции. Такого заявления ответчик в суд первой инстанции не предоставил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины - изменить.
Взыскать с О. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **** г. по **** г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы за услуги представителя в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47569/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов, пени.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, имея в собственности квартиру, не выполняет в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 33-47569/15
судья суда первой инстанции Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней О. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года по иску ООО "ЖК-Эксплуатация" к О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
которым исковые требования ООО "ЖК-Эксплуатация" удовлетворены частично,
установила:
Истец ООО "ЖК-Эксплуатация" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику О., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ***** г. по ***** г. в размере ***** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***** руб.; пени в размере ***** руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ***** руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование своих требований, истец указал, что ответчик, имея в собственности квартиру, расположенного по адресу: ******, не выполняет в полном объеме обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась просроченная задолженность.
Представитель истца ООО "ЖК-Эксплуатация" по доверенности Л. в суд первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик О. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки.
Судом постановлено: исковые требования ООО "ЖК-Эксплуатация" к О. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с О. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" задолженность за коммунальные услуги в размере ***** руб., пени в размере ***** руб., расходы за услуги представителя в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего - **** (__________).
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчиком О. ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. О. ссылается на то, что в заявленный истцом период задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ***** г. по ***** г., он оплачивал коммунальные услуги, приложив к апелляционной жалобе квитанции.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик О., который доводы апелляционной жалобы поддержал и представитель истца ООО "ЖК-Эксплуатация" по доверенности П., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. ст. 309 - 310, 395 ГК РФ, 153 - 157 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что ответчик О. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *******.
В указанной квартире, исходя из финансового лицевого счета, никто не зарегистрирован.
***** г. между истцом ООО "ЖК-Эксплуатация" и ответчиком О. заключен договор управления многоквартирным домом N 42 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое принятого путем проведения заочного голосования.
В соответствии с п. *** договора управления, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в Многоквартирном доме. Предметом настоящего договора является оказание Управляющей организацией услуг собственнику помещений в многоквартирном доме (п. п. **, ** договора).
Истец при подаче иска указал, что ответчик оплату за жилое помещение, коммунальные услуги производит нерегулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере ***** руб. за период с **** г. по **** г., которая до настоящего времени не погашена.
ООО "ЖК-Эксплуатация" на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ********.
Согласно п. *** указанного договора, управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ******** предоставлять коммунальные услуги собственнику.
В силу п. **** указанного договора, собственник обязан вносить плату за помещение и коммунальные услуги.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *********. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика сумму задолженности в размере ***** за период с ***** г. по ***** г.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом первой инстанции суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по следующим основаниям.
Из расчета задолженности за период с ***** г. по **** г. усматривается, что в задолженность за указанный период включена задолженность по уплате коммунальных услуг, в том числе с **** г. по ***** г., тогда как истец просил взыскать задолженность **** г. по **** г.
Судебная коллегия, оценив расчет задолженности, представленный истцом, признает его арифметически неверным, в связи с чем, он не может быть положен в основу решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как усматривается из содержания искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с **** г. по *** г.
Наличие оснований для выхода за пределы заявленных требований, судебной коллегией не усматривается.
Таким образом, истцом в расчет задолженности включена задолженность ответчика за предыдущий период, т.е. до сентября **** года.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере ***** руб. за спорный период, что следует из представленного истцом расчета задолженности и представленных ответчиком квитанций. Из представленного истцом расчета, усматривается, что задолженность ответчика за спорный период с **** г. по **** г. составляет ***** руб. Таким образом, сумма задолженности за спорный период составляет в размере **** руб. (*** руб. - **** руб.).
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной суммы задолженности на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с **** г. по **** г. в размере **** руб. (**** руб. - **** руб.).
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Так, суд первой инстанции, отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что законных оснований для взыскания указанных процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку никакие денежные средства истцом ответчику не передавались; на спорные правоотношения не распространяется данная норма, поскольку ответственность за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, предусмотрена ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм.
Исходя из положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебная коллегия считает возможным изменить также решение суда первой инстанции в части взыскания пени, учитывая, что судебной коллегией изменена сумма взысканной суммы задолженности. Пени составят *** руб. (*** руб. x 8,25% x 1/300 x 427 дней (за период с октября **** года исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по ***** г., как просил истец).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с изменением взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит возможным изменить сумму взысканной с ответчиков государственной пошлины, взыскав с ответчика 400 руб., учитывая положения пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Кроме того, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, считает возможным также изменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывая требования разумности, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере **** руб., учитывая также, что представитель истца участвовал в судебном заседании 2 раза.
Что касается доводов ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, то судебная коллегия считает их необоснованными, поскольку в материалах дела имеется направленное судом извещение ответчику, которое он не получил (л.д. 61).
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по заявленному доводу и соответственно не усматривает оснований для применения срока исковой давности, заявленной ответчиком в апелляционной жалобе, поскольку исходя из положений ст. 199 ГК РФ, срок исковой давности применяется по заявлению ответчика в суде первой инстанции. Такого заявления ответчик в суд первой инстанции не предоставил.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины - изменить.
Взыскать с О. в пользу ООО "ЖК-Эксплуатация" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с **** г. по **** г. в размере *** руб., пени в размере *** руб., расходы за услуги представителя в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)