Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым решением указано на необоснованный отказ органа местного самоуправления от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 по делу N А60-52386/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее администрация, заявитель) - Григорьева Е.И. (доверенность от 22.12.2016 N 47/05/65/19049);
- управления - Анисимов Р.Г. (доверенность от 09.08.2016 N 64).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения по жалобе от 11.10.2016 N 130/18.1-2016 (далее - решение).
Решением суда от 23.01.2017 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение управления.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. Поскольку на момент проведения собрания общего собрания у дольщиков отсутствовали зарегистрированное право собственности на квартиры, оснований для отказа администрации от проведения конкурса не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежные решения" (далее - общество Управляющая компания "Надежные решения") просит оставить кассационную жалобу управления без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" управлением принято оспариваемое решение о признании организатора торгов в лице администрации нарушившей п. 39 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), что выразилось в необоснованном отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом управления, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционных инстанций, сделав выводы о наличии совокупности условий для признания решения управления недействительным, заявленные требования удовлетворили.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу п. 39 Правил N 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Материалами дела подтверждено, что многоэтажный двухсекционный жилой дом с помещениями ТСЖ, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общего назначения и подземным паркингом (N 1, 1а, 16 по ПЗУ), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 124 введен в эксплуатацию 05.08.2016.
Администрацией 30.08.2016 объявлен конкурс по отбору управляющей организацией.
Общее собрание собственников помещений в данном доме проводилось 26.09.2016 путем очно-заочного голосования.
Общим собранием собственников (протокол от 26.09.2016) принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией общество Управляющая компания "Надежные решения".
Судами из содержания протокола общего собрания выявлено, что 96,92 процента проголосовавших, принявших участие в данном собрании, выбрали способ управления многоквартирным домом - "управляющая организация"; 97,66 процента проголосовавших, принявших участие в данном собрании, выбрали управляющей организацией общество Управляющая компания "Надежные решения".
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме выбрали способ управления, обоснованно признали правомерным отказ администрации от проведения конкурса по выбору управляющей организации.
При этом судами обеих инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены ссылки антимонопольного органа на отсутствие на момент проведения общего собрания 14.09.2016 зарегистрированного права собственности участников долевого строительства в установленном порядке. Судами отмечено, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника. При этом волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N 306-КГ15-6988, от 16.03.2015 N 301-КГ15-2083 и др.
С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 по делу N А60-52386/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.07.2017 N Ф09-4085/17 ПО ДЕЛУ N А60-52386/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Оспариваемым решением указано на необоснованный отказ органа местного самоуправления от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N Ф09-4085/17
Дело N А60-52386/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Сухановой Н.Н., Ященок Т.П.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 по делу N А60-52386/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- администрации Ленинского района города Екатеринбурга (далее администрация, заявитель) - Григорьева Е.И. (доверенность от 22.12.2016 N 47/05/65/19049);
- управления - Анисимов Р.Г. (доверенность от 09.08.2016 N 64).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к управлению о признании недействительным решения по жалобе от 11.10.2016 N 130/18.1-2016 (далее - решение).
Решением суда от 23.01.2017 (судья Хачев И.В.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение управления.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заявитель жалобы указывает на то, что правом на принятие решения по выбору способа управления многоквартирным домом и его реализацию наделены только собственники помещений в многоквартирном доме. Поскольку на момент проведения собрания общего собрания у дольщиков отсутствовали зарегистрированное право собственности на квартиры, оснований для отказа администрации от проведения конкурса не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежные решения" (далее - общество Управляющая компания "Надежные решения") просит оставить кассационную жалобу управления без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская жилищная компания" управлением принято оспариваемое решение о признании организатора торгов в лице администрации нарушившей п. 39 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), что выразилось в необоснованном отказе от проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом управления, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционных инстанций, сделав выводы о наличии совокупности условий для признания решения управления недействительным, заявленные требования удовлетворили.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
В силу п. 39 Правил N 75 в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
Материалами дела подтверждено, что многоэтажный двухсекционный жилой дом с помещениями ТСЖ, встроенно-пристроенными нежилыми помещениями общего назначения и подземным паркингом (N 1, 1а, 16 по ПЗУ), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 124 введен в эксплуатацию 05.08.2016.
Администрацией 30.08.2016 объявлен конкурс по отбору управляющей организацией.
Общее собрание собственников помещений в данном доме проводилось 26.09.2016 путем очно-заочного голосования.
Общим собранием собственников (протокол от 26.09.2016) принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией общество Управляющая компания "Надежные решения".
Судами из содержания протокола общего собрания выявлено, что 96,92 процента проголосовавших, принявших участие в данном собрании, выбрали способ управления многоквартирным домом - "управляющая организация"; 97,66 процента проголосовавших, принявших участие в данном собрании, выбрали управляющей организацией общество Управляющая компания "Надежные решения".
Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме выбрали способ управления, обоснованно признали правомерным отказ администрации от проведения конкурса по выбору управляющей организации.
При этом судами обеих инстанций рассмотрены и обоснованно отклонены ссылки антимонопольного органа на отсутствие на момент проведения общего собрания 14.09.2016 зарегистрированного права собственности участников долевого строительства в установленном порядке. Судами отмечено, что с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника. При этом волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества. Данная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.05.2016 N 306-КГ15-6988, от 16.03.2015 N 301-КГ15-2083 и др.
С учетом изложенного суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные администрацией требования.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 по делу N А60-52386/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Н.Н.СУХАНОВА
Т.П.ЯЩЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)