Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Макаренков Д.В.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев дело по жалобе защитника АО "***" *** на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым
постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы *** от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Акционерного общества "***" (далее - АО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 03 апреля 2017 года АО "***" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Защитник АО "***" не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа обжаловал его в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при вынесении решения суда нарушены нормы материального и процессуального права, а также применены нормы не подлежащие применению.
В судебное заседание законный представитель АО "***" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела, направил своего защитника - ***, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что при строительстве многофункционального комплекса "***", расположенного по адресу: *** Обществом в установленном законодательством порядке было разработано архитектурно-градостроительное решение Объекта, которое было утверждено Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы. Материалы архитектурно-градостроительного решения содержат сведения обо всех информационных конструкциях, в том числе о крышной информационной конструкции с названием комплекса, а также содержит все ее технические параметры и место нахождения. Считает, что дизайн-проект информационных конструкций необходим для согласования размещения информационных конструкций только для тех зданий, которые не находятся на этапе строительства или реконструкции, в этой связи считает, что дополнительного согласования по размещению указанной конструкции от Общества не требовалось.
Представитель ОАТИ города Москвы *** в судебное заседание явилась, считает постановление и решение законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена. Кроме того, указала, что после привлечения Общества к административной ответственности по названной статье, АО "***" 9 июня 2017 года согласовало в уполномоченном органе дизайн-проект по размещению указанной информационной конструкции.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя ОАТИ города Москвы, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено.
Часть 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы гласит, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2017 года в 10 час. 17 мин. по адресу: <...>, точный адрес: Хорошевское шоссе, д. 27 АО "***" разметило крышную информационную конструкцию с текстом: "***" без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта.
Действия АО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы за нарушение п. 2.10.1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве".
Факт нарушения и виновность АО "***" в его совершении подтверждается протоколом N *** об административном правонарушении от 13 марта 2017 года по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении АО "***"; поручением от 07 февраля 2017 года N ***; рапортом N *** инспектора ***; актом обследования от 07 февраля 2017 года с фотоматериалом, из которого видно, что на многофункциональном комплексе установлена крышная информационная конструкция с текстом "***"; сообщением от 03 февраля 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.
Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года "902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в силу п. 2.10.1 которых, прямо запрещено в городе Москве размещать вывески, размещенные на крышах зданий, строений, сооружений.
Однако из материала дела следует, что крышная информационная конструкция с текстом "***" по вышеуказанному адресу была согласована с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы только 09 июня 2017 года.
Довод жалобы о том, что Общество не должно было согласовывать дизайн-проект, так как при строительстве многофункционального комплекса было разработано и в установленном порядке утверждено Архитектурно-градостроительное решение Объекта, не свидетельствует об отсутствии у АО "***" нарушения ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, так как это не освобождало Общество от согласования крышной конструкции на здании в соответствии с действующим законодательством.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о АО "***" как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.
Административное наказание назначено АО "***" в пределах ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 03 апреля 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО "***" *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2017 ПО ДЕЛУ N 7-8982/2017
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы (нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций).Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N 7-8982/2017
Судья: Макаренков Д.В.
Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев дело по жалобе защитника АО "***" *** на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года, которым
постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы *** от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Акционерного общества "***" (далее - АО "***", Общество), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установил:
постановлением N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 03 апреля 2017 года АО "***" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Защитник АО "***" не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа обжаловал его в Савеловский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что при вынесении решения суда нарушены нормы материального и процессуального права, а также применены нормы не подлежащие применению.
В судебное заседание законный представитель АО "***" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела, направил своего защитника - ***, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что при строительстве многофункционального комплекса "***", расположенного по адресу: *** Обществом в установленном законодательством порядке было разработано архитектурно-градостроительное решение Объекта, которое было утверждено Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Москвы. Материалы архитектурно-градостроительного решения содержат сведения обо всех информационных конструкциях, в том числе о крышной информационной конструкции с названием комплекса, а также содержит все ее технические параметры и место нахождения. Считает, что дизайн-проект информационных конструкций необходим для согласования размещения информационных конструкций только для тех зданий, которые не находятся на этапе строительства или реконструкции, в этой связи считает, что дополнительного согласования по размещению указанной конструкции от Общества не требовалось.
Представитель ОАТИ города Москвы *** в судебное заседание явилась, считает постановление и решение законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку процедура привлечения Общества к административной ответственности была соблюдена. Кроме того, указала, что после привлечения Общества к административной ответственности по названной статье, АО "***" 9 июня 2017 года согласовало в уполномоченном органе дизайн-проект по размещению указанной информационной конструкции.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя ОАТИ города Москвы, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено.
Часть 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы гласит, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2017 года в 10 час. 17 мин. по адресу: <...>, точный адрес: Хорошевское шоссе, д. 27 АО "***" разметило крышную информационную конструкцию с текстом: "***" без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы дизайн-проекта.
Действия АО "***" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы за нарушение п. 2.10.1 постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве".
Факт нарушения и виновность АО "***" в его совершении подтверждается протоколом N *** об административном правонарушении от 13 марта 2017 года по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении АО "***"; поручением от 07 февраля 2017 года N ***; рапортом N *** инспектора ***; актом обследования от 07 февраля 2017 года с фотоматериалом, из которого видно, что на многофункциональном комплексе установлена крышная информационная конструкция с текстом "***"; сообщением от 03 февраля 2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.
Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года "902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в силу п. 2.10.1 которых, прямо запрещено в городе Москве размещать вывески, размещенные на крышах зданий, строений, сооружений.
Однако из материала дела следует, что крышная информационная конструкция с текстом "***" по вышеуказанному адресу была согласована с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы только 09 июня 2017 года.
Довод жалобы о том, что Общество не должно было согласовывать дизайн-проект, так как при строительстве многофункционального комплекса было разработано и в установленном порядке утверждено Архитектурно-градостроительное решение Объекта, не свидетельствует об отсутствии у АО "***" нарушения ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, так как это не освобождало Общество от согласования крышной конструкции на здании в соответствии с действующим законодательством.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях АО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.
Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о АО "***" как юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вследствие чего правовых оснований для признания его недостоверным не усматриваю.
Административное наказание назначено АО "***" в пределах ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.
Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление N *** заместителя начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 03 апреля 2017 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО "***" оставить без изменения, жалобу защитника АО "***" *** - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
Московского городского суда
Ю.В.ПРИТУЛА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)