Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения. Согласно истории начислений и платежей у него образовалась задолженность перед истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ф.М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Д.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "..." к Ш.Р.С., Ш.Д.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ш.Р.С., Ш.Д.Р. в пользу ОАО "..." сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей, сумму государственной пошлины в размере... рублей.
Взысканную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги перечислить на р/с N... АО "..." к/с N... ИНН N... БИК N... получатель ОАО "...".
Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на р\\с N... Отделение N... Сбербанка России Башкирское к\\с N... ИНН N... БИК N... получатель ОАО "...".
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к Ш.Р.С., Ш.Д.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано на то, что согласно договору приватизации от дата. Ш.Р.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ОАО "..." является управляющей организацией в многоквартирном адрес в адрес. Согласно истории начислений и платежей по управляющей компании с дата. по дата у собственника адрес вышеуказанном доме образовалась задолженность перед ОАО "..." за жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей. В соответствии со справкой МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа от дата. N... по вышеуказанному адресу зарегистрированы родственники собственника - Ш.Д.Р. и несовершеннолетний Ш.И.Р. (дата.). На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере дата руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере дата руб. с Ш.Р.С., Ш.Д.Р. в солидарном порядке.
Взысканную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги перечислить на р/с N... АО "..." к/с N... ИНН N... БИК N... получатель ОАО "адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на р/с N... отделение N... Сбербанка России Башкирское к/с N... ИНН N... БИК N... получатель ОАО "адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Ш.Д.Р., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об обязании предоставить договор и подписать согласованную с ответчиками форму договора, сделать перерасчет задолженности без учета пени, взыскать компенсацию морального вреда, штраф...%, указав, что протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об избрании управляющей организации является ничтожным; в квитанциях указывались расчетные счета двух организаций: ОАО "..." и МУП "ЕРКЦ ГО адрес РБ", с которыми ответчики не заключали договора на обслуживание. Суд не принял во внимание платежи, произведенные по 15 платежным документам, необоснованно отказал в принятии встречного иска, копий документов в подтверждение оплаты по электричеству.
Изучив материалы дела, выслушав Ш.Д.Р., ее представителей Р.Е.А., А.Н.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков в период с дата по дата образовалась задолженность в сумме... руб.... копеек.
В связи с этим управляющая организация в многоквартирном адрес в адрес была вынуждена обратиться в суд с упомянутыми требованиями к ответчикам.
Учитывая, что оплата коммунальных услуг является обязанностью, а не правом ответчиков, суд правомерно пришел к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... рублей... копеек подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в частности статьям 4, 36, 44, 46; ч. ст. 154, ч. ч. 5, 6 ст. 155; ч. ч. 1, 8 ст. 156; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Сумма задолженности сформирована истцом в виде информации о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг и помесячно отражена в лицевом счете нанимателей квартиры.
В судебном заседании ответчиком факт потребления услугами, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, по газоснабжению, не оспаривается.
В суде апелляционной инстанции апеллянт указывал на отсутствие оснований для взыскания с ответчиков соответствующей задолженности ввиду отсутствия между сторонами заключенных договоров на оказание коммунальных услуг и управления многоквартирным домом.
Между тем отсутствие данных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации, ответчиками не представлено.
При этом сведений об обращении ответчиков с заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги за спорный период в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, как и сведений о нарушении положений действовавших и действующих в период, за который образовалась задолженность, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в материалы дела не представлено.
Аргумент жалобы относительно размера задолженности в меньшем размере, с учетом оплаты в спорный период, несостоятелен, поскольку на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а между тем, таких доказательств апеллянтом суду не предоставлено.
Представленные к материалам дела, составленные ответчиком Ш.Д.Р. о частично внесенных суммах в период с дата по дата и сравнительная таблица, не подтверждают доводов апеллянтов о меньшем размере либо об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, поскольку внесенные суммы зачислялись в счет погашения долга за предшествующий период.
Несогласие ответчика с решениями общего собрания, оформленными протоколом от дата, на котором, в том числе, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку проверка законности принятых на общем собрании решений предметом заявленных требований не является.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводов суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, что требования предъявлены только к двум собственникам квартиры отклоняется, поскольку, согласно справке о регистрации, в квартире зарегистрированы только ответчики по делу.
Ссылка в жалобе на то, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес является ничтожным, отклоняется судебной коллегией, поскольку не относится к предмету настоящего судебного разбирательства о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья З.М. Рамазанова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-22209/2016
Требование: О солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов на уплату госпошлины.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик является собственником жилого помещения. Согласно истории начислений и платежей у него образовалась задолженность перед истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. по делу N 33-22209/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламова Ф.Т.,
судей: Гаиткуловой Ф.С.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Ф.М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Д.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "..." к Ш.Р.С., Ш.Д.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Ш.Р.С., Ш.Д.Р. в пользу ОАО "..." сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей, сумму государственной пошлины в размере... рублей.
Взысканную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги перечислить на р/с N... АО "..." к/с N... ИНН N... БИК N... получатель ОАО "...".
Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на р\\с N... Отделение N... Сбербанка России Башкирское к\\с N... ИНН N... БИК N... получатель ОАО "...".
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к Ш.Р.С., Ш.Д.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано на то, что согласно договору приватизации от дата. Ш.Р.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. ОАО "..." является управляющей организацией в многоквартирном адрес в адрес. Согласно истории начислений и платежей по управляющей компании с дата. по дата у собственника адрес вышеуказанном доме образовалась задолженность перед ОАО "..." за жилищно-коммунальные услуги в размере... рублей. В соответствии со справкой МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа от дата. N... по вышеуказанному адресу зарегистрированы родственники собственника - Ш.Д.Р. и несовершеннолетний Ш.И.Р. (дата.). На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере дата руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере дата руб. с Ш.Р.С., Ш.Д.Р. в солидарном порядке.
Взысканную сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги перечислить на р/с N... АО "..." к/с N... ИНН N... БИК N... получатель ОАО "адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на р/с N... отделение N... Сбербанка России Башкирское к/с N... ИНН N... БИК N... получатель ОАО "адрес городского округа город Уфа Республики Башкортостан".
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Ш.Д.Р., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об обязании предоставить договор и подписать согласованную с ответчиками форму договора, сделать перерасчет задолженности без учета пени, взыскать компенсацию морального вреда, штраф...%, указав, что протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об избрании управляющей организации является ничтожным; в квитанциях указывались расчетные счета двух организаций: ОАО "..." и МУП "ЕРКЦ ГО адрес РБ", с которыми ответчики не заключали договора на обслуживание. Суд не принял во внимание платежи, произведенные по 15 платежным документам, необоснованно отказал в принятии встречного иска, копий документов в подтверждение оплаты по электричеству.
Изучив материалы дела, выслушав Ш.Д.Р., ее представителей Р.Е.А., А.Н.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков в период с дата по дата образовалась задолженность в сумме... руб.... копеек.
В связи с этим управляющая организация в многоквартирном адрес в адрес была вынуждена обратиться в суд с упомянутыми требованиями к ответчикам.
Учитывая, что оплата коммунальных услуг является обязанностью, а не правом ответчиков, суд правомерно пришел к выводу, что исковое требование о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере... рублей... копеек подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, в частности статьям 4, 36, 44, 46; ч. ст. 154, ч. ч. 5, 6 ст. 155; ч. ч. 1, 8 ст. 156; ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.
Сумма задолженности сформирована истцом в виде информации о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг и помесячно отражена в лицевом счете нанимателей квартиры.
В судебном заседании ответчиком факт потребления услугами, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению, по газоснабжению, не оспаривается.
В суде апелляционной инстанции апеллянт указывал на отсутствие оснований для взыскания с ответчиков соответствующей задолженности ввиду отсутствия между сторонами заключенных договоров на оказание коммунальных услуг и управления многоквартирным домом.
Между тем отсутствие данных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации, ответчиками не представлено.
При этом сведений об обращении ответчиков с заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги за спорный период в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, как и сведений о нарушении положений действовавших и действующих в период, за который образовалась задолженность, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в материалы дела не представлено.
Аргумент жалобы относительно размера задолженности в меньшем размере, с учетом оплаты в спорный период, несостоятелен, поскольку на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а между тем, таких доказательств апеллянтом суду не предоставлено.
Представленные к материалам дела, составленные ответчиком Ш.Д.Р. о частично внесенных суммах в период с дата по дата и сравнительная таблица, не подтверждают доводов апеллянтов о меньшем размере либо об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, поскольку внесенные суммы зачислялись в счет погашения долга за предшествующий период.
Несогласие ответчика с решениями общего собрания, оформленными протоколом от дата, на котором, в том числе, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, не является основанием для отмены решения суда, поскольку проверка законности принятых на общем собрании решений предметом заявленных требований не является.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводов суда первой инстанции. В связи с этим приведенные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Аргумент апеллянта в жалобе о том, что требования предъявлены только к двум собственникам квартиры отклоняется, поскольку, согласно справке о регистрации, в квартире зарегистрированы только ответчики по делу.
Ссылка в жалобе на то, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном адрес является ничтожным, отклоняется судебной коллегией, поскольку не относится к предмету настоящего судебного разбирательства о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений или неправильного применения норм материального либо процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено, следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья З.М. Рамазанова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)