Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
при участии представителей сторон:
от истца: А.В. Слободенюк от 23.12.2015,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Дом" (07АП-1731/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2016 по делу N А67-6710/2015 (судья Д.А. Соколов) по иску ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к ООО Управляющая компания "Дом" (ИНН 7017250770, ОГРН 1097017020121) о взыскании 172 722,71 руб.,
установил:
ООО "Томскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ 9 л.д. 143-144 т. 1), о взыскании с ООО Управляющая компания "Дом" (далее ООО УК "Дом") 172 722,71 руб., в том числе: 164 529,01 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за май, июль - август 2015 г., 8 193,70 руб. пени, начисленной за период с 23.06.2015 по 01.12.2015.
Решением арбитражного суда от 21.01.2016 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Дом" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что: в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых домов по адресам г. Томск, пер. Нечевского, ул. Украинская, 15 о передаче указанных домов на обслуживание в другую управляющую компанию за выставляемые истцом периоды, однако судом не учтен этот факт. Судом установлено, что принятие собственниками жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации не повлечет замены ответственной стороны перед ЭСО в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса, что противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.01.2016, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что 15.01.2010 между МУП "Томский энергокомплекс" (ЭСО) и ООО УК "Дом" (управляющая организация) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 9-1059 (л.д. 17-25 т. 1), по условиям которого:
- - предметом является отпуск ЭСО и получение управляющей организацией холодной воды и приема ЭСО от управляющей организации сточных вод с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого помещения в многоквартирном доме), субабонентам (собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирном доме) надлежащих услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 1.1);
- - ЭСО обязуется оказывать услуги в количестве, установленном Приложением N 1 по водопроводным сетям до границ эксплуатационной ответственности между ЭСО и управляющей организацией (п. 2.1);
- - управляющая организация обязуется: своевременно производить ЭСО оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный настоящим договором срок. Управляющая компания не несет ответственности перед ЭСО за неоплату потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 3.1.3); снимать показания приборов учета не позднее 1 числа месяца следующего за истекшим и передавать в ЗАО "ТРЦ"... (п. 3.1.5);
- - расчетным периодом является 1 месяц. Оплата производится на расчетный счет ЗАО "ТРЦ" в течение 15 дней с момента выставления платежных документов в банк управляющей организации. Управляющая организация оплачивает стоимость водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 6.5 настоящего договора (п. п. 6.1., 6.1.1);
- - управляющая организация передает ЭСО право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги водоснабжения и водоотведения с потребителей... (п. 6.1.2).
- настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания его срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесением изменений (дополнений) в договор (п. 10.2).
В Приложении N 1 с изменениями стороны согласовали балансы водопотребления и водоотведения на 2010 год (л.д. 26-30,34-35, 40,42,48 т. 1).
01.05.2011 соглашением о перемене сторон договора ООО "Веолия Вода Томск" (правопредшественник ООО "Томскводоканал") приняло на себя все права и обязанности, принадлежащие МУП "Томский энергокомплекс" по договору N 9-1059 от 15.01.2010 (л.д. 37-38 т. 1).
В соответствии с условиями договора на водоснабжение и водоотведение N 9-1059 от 15.01.2010 истец в июле - августе 2015 г. осуществил услуги по отпуску воды и приему сточных вод по объекту ответчика - многоквартирный жилой дом по адресу: Иркутский тракт, 185/1 на общую сумму 80 013,23 руб., выставив ответчику счета N 9 от 30.07.2015 и от 31.08.2015, в которых имеются сведения об отпуске ответчику холодной воды и объеме принятых стоков за конкретный период времени и стоимости услуг (л.д. 53, 59 т. 1).
Объем предоставленных абоненту услуг определен на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте ответчика, которые отражены в журнале показаний приборов учета.
Кроме того, истец осуществлял услуги по отпуску воды и приему сточных вод по многоквартирным домам по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15а, г. Томск, ул. Энергетиков, 13а, г. Томск, пер. Нечевского, 8, г. Томск, ул. Украинская, 15, собственники жилых помещений выбрали ООО УК "Дом" в качестве управляющей организации, осуществляющей управление данными многоквартирными домами.
Объем предоставленных абоненту за период май, июль - август 2015 г. услуг водоснабжения и водоотведения также был определен на основании показаний приборов учета.
Выставленные для оплаты счета, содержащие сведения об отпуске ответчику холодной воды и объеме принятых стоков за конкретный период времени и стоимости услуг, общество не оплатило, задолженность составляет 164 529,01 руб.
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Дом" обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указав при этом, что при перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ ответчик является управляющей организацией и в силу п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Томскводоканал" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства на сумму 164 529,01 руб.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела расчетами (л.д. 7-15 т. 1), счетами (л.д. 51-59 т. 1), счетами-фактурами (л.д. 60-69 т. 1).
Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.
Согласно расчету истца, оказанные за спорный период услуги, не оплачены.
Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ООО "УК "Дом" в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представило.
Утверждение подателя жалобы о том, что судом учтены имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний собственников жилых домов: по адресу г. Томск, пер. Нечевского, 8, г. Томск, ул. Украинская, 15 о передаче указанных жилых домов в другую управляющую компанию, апелляционным судом не принимается.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно, что выставление счетов за услуги водоснабжение и водоотведение по данным домам выставлены истцом за май 2015 г., т.е. за тот месяц, когда их собственниками были приняты соответствующие решения о смене управляющей компании.
Из содержания протоколов общих собраний собственников жилых домов: по адресу г. Томск, пер. Нечевского, 8, г. Томск, ул. Украинская, 15 (л.д. 150-152 т. 1) следует, что новая управляющая компания ООО "УК "Прогресс" выбрана с 01.06.2015.
Учитывая изложенное, а также отсутствие документов, свидетельствующих о расторжении с ответчиком договоров управления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязан оплатить услуги истца. Кроме того, такая обязанность возникла у управляющей организации в силу положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, поскольку правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.
Так, исходя из ч.ч. 1, 2, 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, п/п "а", "б" п. 31, п/п "а" п. 32 Правил N 354).
По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Вместе с тем законодательство допускает внесение потребителями платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч.ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Ввиду изложенного, ООО "УК "Дом" является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.
Из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Абзац 2 п. 1 Правил N 644 определяет, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком), связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, неурегулированной жилищным законодательством. Поскольку нормами жилищного законодательства не определен размер ответственности (неустойки, пени) за неисполнение или ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору, то взыскание неустойки судом первой инстанции на основании п. 30 Правил N 644 является правомерным.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2016 по делу N А67-6710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 07АП-1731/2016 ПО ДЕЛУ N А67-6710/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N А67-6710/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной,
судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,
при участии представителей сторон:
от истца: А.В. Слободенюк от 23.12.2015,
от ответчика: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Дом" (07АП-1731/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2016 по делу N А67-6710/2015 (судья Д.А. Соколов) по иску ООО "Томскводоканал" (ИНН 7017270664, ОГРН 1107017017568) к ООО Управляющая компания "Дом" (ИНН 7017250770, ОГРН 1097017020121) о взыскании 172 722,71 руб.,
установил:
ООО "Томскводоканал" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ 9 л.д. 143-144 т. 1), о взыскании с ООО Управляющая компания "Дом" (далее ООО УК "Дом") 172 722,71 руб., в том числе: 164 529,01 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за май, июль - август 2015 г., 8 193,70 руб. пени, начисленной за период с 23.06.2015 по 01.12.2015.
Решением арбитражного суда от 21.01.2016 (резолютивная часть объявлена 14.01.2016) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ООО "Управляющая компания "Дом" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что: в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников жилых домов по адресам г. Томск, пер. Нечевского, ул. Украинская, 15 о передаче указанных домов на обслуживание в другую управляющую компанию за выставляемые истцом периоды, однако судом не учтен этот факт. Судом установлено, что принятие собственниками жилого дома решения о внесении платы непосредственно энергоснабжающей организации не повлечет замены ответственной стороны перед ЭСО в обязательстве по передаче и оплате поставленного ресурса, что противоречит нормам Жилищного кодекса РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 21.01.2016, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что 15.01.2010 между МУП "Томский энергокомплекс" (ЭСО) и ООО УК "Дом" (управляющая организация) заключен договор на водоснабжение и водоотведение N 9-1059 (л.д. 17-25 т. 1), по условиям которого:
- - предметом является отпуск ЭСО и получение управляющей организацией холодной воды и приема ЭСО от управляющей организации сточных вод с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого помещения в многоквартирном доме), субабонентам (собственникам и арендаторам нежилых помещений в многоквартирном доме) надлежащих услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 1.1);
- - ЭСО обязуется оказывать услуги в количестве, установленном Приложением N 1 по водопроводным сетям до границ эксплуатационной ответственности между ЭСО и управляющей организацией (п. 2.1);
- - управляющая организация обязуется: своевременно производить ЭСО оплату за услуги водоснабжения и водоотведения, сброс загрязняющих веществ в систему канализации в установленный настоящим договором срок. Управляющая компания не несет ответственности перед ЭСО за неоплату потребителями услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 3.1.3); снимать показания приборов учета не позднее 1 числа месяца следующего за истекшим и передавать в ЗАО "ТРЦ"... (п. 3.1.5);
- - расчетным периодом является 1 месяц. Оплата производится на расчетный счет ЗАО "ТРЦ" в течение 15 дней с момента выставления платежных документов в банк управляющей организации. Управляющая организация оплачивает стоимость водоснабжения и водоотведения в соответствии с п. 6.5 настоящего договора (п. п. 6.1., 6.1.1);
- - управляющая организация передает ЭСО право начисления, печати платежных документов и сбора платежей за услуги водоснабжения и водоотведения с потребителей... (п. 6.1.2).
- настоящий договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания его срока не последует заявление одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесением изменений (дополнений) в договор (п. 10.2).
В Приложении N 1 с изменениями стороны согласовали балансы водопотребления и водоотведения на 2010 год (л.д. 26-30,34-35, 40,42,48 т. 1).
01.05.2011 соглашением о перемене сторон договора ООО "Веолия Вода Томск" (правопредшественник ООО "Томскводоканал") приняло на себя все права и обязанности, принадлежащие МУП "Томский энергокомплекс" по договору N 9-1059 от 15.01.2010 (л.д. 37-38 т. 1).
В соответствии с условиями договора на водоснабжение и водоотведение N 9-1059 от 15.01.2010 истец в июле - августе 2015 г. осуществил услуги по отпуску воды и приему сточных вод по объекту ответчика - многоквартирный жилой дом по адресу: Иркутский тракт, 185/1 на общую сумму 80 013,23 руб., выставив ответчику счета N 9 от 30.07.2015 и от 31.08.2015, в которых имеются сведения об отпуске ответчику холодной воды и объеме принятых стоков за конкретный период времени и стоимости услуг (л.д. 53, 59 т. 1).
Объем предоставленных абоненту услуг определен на основании показаний приборов учета, установленных на данном объекте ответчика, которые отражены в журнале показаний приборов учета.
Кроме того, истец осуществлял услуги по отпуску воды и приему сточных вод по многоквартирным домам по адресу: г. Томск, ул. Энергетиков, 15а, г. Томск, ул. Энергетиков, 13а, г. Томск, пер. Нечевского, 8, г. Томск, ул. Украинская, 15, собственники жилых помещений выбрали ООО УК "Дом" в качестве управляющей организации, осуществляющей управление данными многоквартирными домами.
Объем предоставленных абоненту за период май, июль - август 2015 г. услуг водоснабжения и водоотведения также был определен на основании показаний приборов учета.
Выставленные для оплаты счета, содержащие сведения об отпуске ответчику холодной воды и объеме принятых стоков за конкретный период времени и стоимости услуг, общество не оплатило, задолженность составляет 164 529,01 руб.
Ненадлежащее исполнение ООО "УК "Дом" обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указав при этом, что при перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ ответчик является управляющей организацией и в силу п. п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ООО "Томскводоканал" надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства на сумму 164 529,01 руб.
Данный факт подтверждается представленными в материалы дела расчетами (л.д. 7-15 т. 1), счетами (л.д. 51-59 т. 1), счетами-фактурами (л.д. 60-69 т. 1).
Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг у ответчика не имелось.
Согласно расчету истца, оказанные за спорный период услуги, не оплачены.
Доказательств оплаты задолженности в заявленном размере ООО "УК "Дом" в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представило.
Утверждение подателя жалобы о том, что судом учтены имеющиеся в материалах дела протоколы общих собраний собственников жилых домов: по адресу г. Томск, пер. Нечевского, 8, г. Томск, ул. Украинская, 15 о передаче указанных жилых домов в другую управляющую компанию, апелляционным судом не принимается.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно, что выставление счетов за услуги водоснабжение и водоотведение по данным домам выставлены истцом за май 2015 г., т.е. за тот месяц, когда их собственниками были приняты соответствующие решения о смене управляющей компании.
Из содержания протоколов общих собраний собственников жилых домов: по адресу г. Томск, пер. Нечевского, 8, г. Томск, ул. Украинская, 15 (л.д. 150-152 т. 1) следует, что новая управляющая компания ООО "УК "Прогресс" выбрана с 01.06.2015.
Учитывая изложенное, а также отсутствие документов, свидетельствующих о расторжении с ответчиком договоров управления, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора ответчик обязан оплатить услуги истца. Кроме того, такая обязанность возникла у управляющей организации в силу положений ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, поскольку правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством.
Так, исходя из ч.ч. 1, 2, 12 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, п/п "а", "б" п. 31, п/п "а" п. 32 Правил N 354).
По общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 63 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Вместе с тем законодательство допускает внесение потребителями платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (ч.ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ), за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.
Ввиду изложенного, ООО "УК "Дом" является надлежащим ответчиком по предъявленному иску.
Из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Абзац 2 п. 1 Правил N 644 определяет, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком), связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, неурегулированной жилищным законодательством. Поскольку нормами жилищного законодательства не определен размер ответственности (неустойки, пени) за неисполнение или ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по договору, то взыскание неустойки судом первой инстанции на основании п. 30 Правил N 644 является правомерным.
Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 21.01.2016 по делу N А67-6710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)