Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ишутиной О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны,
от индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны - Павленко С.П. - представителя по доверенности от 12.02.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 сентября 2015 года по делу N А33-18597/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" (ИНН 4243006234, ОГРН 1084243000060, далее - ООО "Управляющая компания Белогорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Ирине Валерьевне (ИНН 246400024223, ОГРНИП 305246530600020, далее - ИП Гончарова И.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 883 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 632 рублей 57 копеек.
22.01.2015 в материалы дела от индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" о взыскании убытков в сумме 20 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 805 рублей 31 копейки.
Определением суда от 30.01.2015 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны принято арбитражным судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.
Решением суда от 21.09.2015 первоначальные исковые требования ООО "Управляющая компания Белогорск" удовлетворены частично, с ИП Гончаровой И.В., в пользу ООО "Управляющая компания Белогорск" взыскана задолженность по договору от 01.04.2010 N 10 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома п. Белогорск Кемеровской области в размере 10 527 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 132 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009 рублей 43 копеек, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования ИП Гончаровой И.В. удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания Белогорск" в пользу ИП Гончаровой И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 4 888 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 908 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 рублей 03 копеек, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований судом первой инстанции с ИП Гончаровой И.В. в пользу ООО "Управляющая компания Белогорск" взыскана задолженность по договору от 01.04.2010 N 10 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома п. Белогорск Кемеровской области в размере 5 638 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 224 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рублей 40 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гончарова И.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, был применен закон, не подлежащий применению в рамках рассматриваемого дела. Заявитель жалобы полагает, что договором аренды не установлена оплата работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Возложение этих обязанностей на арендатора противоречит действующему законодательству. Договор от 01.04.2010 N 10, соглашение от 08.10.2012 являются ничтожными.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 31.10.2015.
В материалы дела от ООО "Управляющая компания Белогорск" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "УК Белогорск".
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ООО "Управляющая компания Белогорск", надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.
В ходе судебного разбирательства ИП Гончарова И.В., представитель ИП Гончаровой И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2015 по делу N А33-18597/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2015 ПО ДЕЛУ N А33-18597/2014
По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и процентов за пользование чужими денежными средствами (основное требование).Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2015 г. по делу N А33-18597/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ишутиной О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны,
от индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны - Павленко С.П. - представителя по доверенности от 12.02.2015,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 21 сентября 2015 года по делу N А33-18597/2014, принятое судьей Петракевич Л.О.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" (ИНН 4243006234, ОГРН 1084243000060, далее - ООО "Управляющая компания Белогорск", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гончаровой Ирине Валерьевне (ИНН 246400024223, ОГРНИП 305246530600020, далее - ИП Гончарова И.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 883 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 632 рублей 57 копеек.
22.01.2015 в материалы дела от индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Белогорск" о взыскании убытков в сумме 20 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 805 рублей 31 копейки.
Определением суда от 30.01.2015 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гончаровой Ирины Валерьевны принято арбитражным судом к производству для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением.
Решением суда от 21.09.2015 первоначальные исковые требования ООО "Управляющая компания Белогорск" удовлетворены частично, с ИП Гончаровой И.В., в пользу ООО "Управляющая компания Белогорск" взыскана задолженность по договору от 01.04.2010 N 10 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома п. Белогорск Кемеровской области в размере 10 527 рублей 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 132 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1009 рублей 43 копеек, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования ИП Гончаровой И.В. удовлетворены частично, с ООО "Управляющая компания Белогорск" в пользу ИП Гончаровой И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 4 888 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 908 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 рублей 03 копеек, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований судом первой инстанции с ИП Гончаровой И.В. в пользу ООО "Управляющая компания Белогорск" взыскана задолженность по договору от 01.04.2010 N 10 на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома п. Белогорск Кемеровской области в размере 5 638 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 224 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рублей 40 копеек.
Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гончарова И.В. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, был применен закон, не подлежащий применению в рамках рассматриваемого дела. Заявитель жалобы полагает, что договором аренды не установлена оплата работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Возложение этих обязанностей на арендатора противоречит действующему законодательству. Договор от 01.04.2010 N 10, соглашение от 08.10.2012 являются ничтожными.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.12.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 31.10.2015.
В материалы дела от ООО "Управляющая компания Белогорск" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ООО "УК Белогорск".
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ООО "Управляющая компания Белогорск", надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителей.
В ходе судебного разбирательства ИП Гончарова И.В., представитель ИП Гончаровой И.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с решением суда первой инстанции не согласен, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2015 по делу N А33-18597/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)